Yumning gilyotini yoki dindagi axloq muammosi

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

1739 yilda Shotlandiya faylasufi Devid Xumberilgan sana "Inson tabiati haqida risola". Risolaning g'oyalari Yumning keyingi falsafasi va uning dinni tanqid qilishiga asos bo'ldi. Unda faylasuf mashhurni shakllantirgan "Humning gilyotini"bu ilohiyotchilar uchun ilohiyotda og'riqli tikon bo'ldi.

Yum nafaqat dinni, balki o'sha paytdagi materialist faylasuf-ma'rifatchilar tomonidan maqtovga sazovor bo'lgan inson aql-idrokini ham tanqid qildi. Ammo ateist faylasuflar Yumga buyuk mutafakkir sifatida munosabatda bo‘lib, uning mavqeini hurmat qilganlar, diniy aqidaparastlar esa undan nafratlanishgan, hatto Xyum qabrini tahqirlamoqchi bo‘lganlar, shuning uchun ham bir muddat uning yonida qorovul bo‘lgan.

"Hum gilyotinasi" ham deyiladi "Hum printsipi" … Bu tamoyil Shotlandiya faylasufining mulohazalari asosida shakllangan axloq va borliq tabiati haqida … Yumning ta'kidlashicha, barcha axloqiy tizimlar axloqiy me'yorlarni faktlar olamidan chiqarish mumkin degan g'oyaga asoslanadi. Ammo bu fikr hech qanday asosga ega emas. Nima uchun bu muhim?

Hum savol beradi: mavjudlik tushunchasidan nimalar haqidagi tushunchalarni qanday chiqarish mumkin? Xumning javobi: yo'q. Ontologiyadan hech qanday axloqni chiqarib bo'lmaydi. Axloq sof insoniydir, sub'ektiv, ob'ektiv dunyo bilan hech qanday aloqasi yo'q. Bu qanday qilib Xudoni axloqsiz qiladi?

Axloq va kuzatilgan dunyo o'rtasida katta tafovut mavjud. Shuning uchun, agar imonlilar Xudo haqiqatan ham bor deb o'ylay olsalar, bu Xudo qanday axloqiy fazilatlarga ega ekanligini o'ylay olmaydilar. Xudo bilan bog'liq barcha axloqiy epitetlar faqat mo'minning irodasidan kelib chiqadi, ular taxmin qilingan haqiqiy Xudo bilan mantiqiy aloqaga ega emas.

Shunday qilib, Xudo axloqsiz, ya'ni axloqdan tashqaridadir. Injil, Qur'on, Vedalar va boshqa muqaddas kitoblarga ishonib bo'lmaydi, chunki ular faqat axloqni e'lon qiladi va buni biz sezgilarimiz bilan isbotlamaydi.

Men Rus pravoslav cherkovining bir vaziri bilan gaplashganimda, u Xudo bor ekan, u albatta yaxshi bo'lishi kerak, aks holda bu dunyoni yaratish uchun hech qanday sabab yo'qligini aytdi. Ammo bu pozitsiya noto'g'ri, chunki Xudo dunyoni butunlay boshqa maqsadlarda yaratishi mumkin edi. Xudo yaxshi yoki yomon bo'lishi kerak, deb ayta olmaymiz. Uning axloqiy fazilatlari haqida gapirishga umuman asosimiz bo'lmaydi, chunki lozim bo'lgan narsa borliqdan kelib chiqmaydi.

Shumer xudolari odamlarni ularning quliga aylanishi uchun yaratgan. Ibrohimning Xudosi xuddi shundaymi?

Devid Xum ko'plab asarlar yozgan, ularni to'liq yoki qisman bag'ishlagan din falsafasi: "Inson bilish haqidagi tadqiqotlar", "Inson tabiati haqidagi risola yoki axloqiy mavzularda tajribaviy fikr yuritish usulini qo'llashga urinish", "Ruhning o'lmasligi haqida", "Dinning tabiiy tarixi", "Xurofot va jinnilik haqida", "Tabiiy din bo'yicha dialoglar".

Yumning dinni tanqid qilishi faylasufning dinni yoqtirmasligi bilan bog'liq emas. Tanqid faqat inson bilimining mantiq va tamoyillariga asoslanadi. Hum uchun Xudo va axloq haqidagi har qanday g'oya aqlning tug'ilishi, va hissiy idrokning natijasi emas.

Hum dinga jamiyat mavjudligining muhim omili sifatida qaragan. U shu g‘oyadan kelib chiqib, ijtimoiy tartibsizliklar bo‘lmasligi uchun mo‘minlar va dinsizlar uchun ikkita amrni shakllantirdi. Dindorlar o'zlarining diniy qarashlarini ratsional ravishda tanqid qilishlariga sabr-toqatli bo'lishlari kerak, ateistlar esa dinni tanqid qilishni aql o'yini deb bilishlari va tanqidni dindorlarni bostirish vositasi sifatida ishlatmasliklari kerak.