Kim va qanday qilib sotsialistik tuzumni ag'darib tashladi va SSSRni vayron qildi

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Tarix, ayniqsa, sovet davrini qamrab olgan holda, so‘nggi o‘ttiz yillik mafkuraviy kurashda birinchi o‘ringa chiqdi.

Sovet hokimiyatining dushmanlari har xil soxtalashtirish va faktlarni biryoqlama talqin qilish orqali ommaviy ongni xiralashtirish, pirovardida sotsialistik tuzumni ag'darib tashlash va SSSR parchalanishi uchun o'tmishni makkorona qayta qurishdan faol foydalandilar..

Tarixiy maydonda odamlarning ongi va qalbi uchun kurash davom etmoqda. Va bugungi kunda "Pravda" ning ushbu kurashning dolzarb muammolari haqida suhbatdoshi uning doimiy ishtirokchisi, taniqli tarixchi, Moskva davlat universiteti rektorining maslahatchisi Yevgeniy Yuryevich Spitsindir.

U nafaqat ilmiy jamoatchilikda yuqori baholangan besh jildlik "Rossiya tarixining to'liq kursi" muallifi.

- Bilasizmi, vaziyat, nazarimda, yanada keskinlashdi. Buning bir qancha sabablari bor. Birinchidan, 1991 yilda g'alaba qozongan, ikkita asosiy mujassam - G'arb liberallari va Vlasov monarxistlari bo'lgan aksilinqilob nihoyat oktyabr va Sovet hokimiyatiga bo'lgan nafratda birlashdi.

Bundan tashqari, qiziq tomoni shundaki, RZPC, NTS va xorijdagi boshqa eng yovuz antisovet tuzilmalarining mafkuraviy merosxo'rlari va taniqli G'arb maxsus xizmatlarining ayollarini hamma narsadan nafrat bilan ushlab turishdi Sovet Ittifoqi hatto Igor Chubays yoki Igor Chubays kabi eng sovuqqon liberallardan ham oshib ketdi. Yeltsin davrida butun anti-sovet isterikasining ohangini o'rnatgan unutilmas xonim Novodvorskaya.

Ikkinchidan, "ob'ektiv haqiqat" niqobi ostida ko'plab teledasturlarga murakkab yoki ochiq yolg'on singdirildi.

Masalan, Oktyabr inqilobi mamlakatning avvalgi taraqqiyotining hayqiriqli qarama-qarshiliklari natijasida yuzaga kelgan ob'ektiv tarixiy jarayon emas, balki "qorong'u kuchlarning qabih fitnasi", G'arb qo'g'irchoqlarining puliga urilgan "rangli" inqilob ekanligi.

"Qizil terror" o'zining ulkan nisbatlarida go'yo oq terror bilan hech qanday taqqoslanmaganligi, ular aytishlaricha, bu maqsadli va o'ta qonxo'r edi, "oq" esa faqat o'zaro, "oq va bekamu" edi. Ammo bu faktlar bilan rad etilgan haqiqiy yolg'on!

Uchinchidan, Nikolay II ning go'yoki soxtalashtirilgan "taxtdan voz kechish akti", sobiq podshoh va uning oilasining "marosimiy qotilligi" haqidagi yolg'on va boshqa ilm-fanga zid bo'lgan bema'ni gaplar, ta'bir joiz bo'lsa, yangi ranglar bilan o'ynadi va faol bo'ldi. ayniqsa, Amerika Qo'shma Shtatlari va G'arbiy Evropa razvedka idoralari tomonidan uzoq vaqtdan beri homiylik qilingan taniqli emigrant markazlari orasidan eng quturgan fashistik jamoatchilikning bevosita merosxo'ri bo'lgan va shunday bo'lgan "Tsarebojniki" sektasi tomonidan targ'ib qilingan.

- Tabiiyki, eng jilovsiz tuhmat xalqimizning ko'pchiligini rad etishga sabab bo'ldi, buni Gorbachyov "qayta qurish" davridagi Yakovlev targ'ibotining achchiq tajribasi allaqachon o'rgatgan. Axir, o'sha paytda Sovet Ittifoqini yo'q qilish uchun "Yakovlev algoritmi" ko'plab sovet odamlarini mast qilgan va bizning davlatimizning o'limida muhim rol o'ynagan, erkinlik va mustaqillik uchun Sovet xalqi juda katta narxni to'lagan edi. Ulug 'Vatan urushi.

Hozir ko‘p odamlarimiz, nazarimda, unchalik sodda emas, markaziy ommaviy axborot vositalari ularni nima bilan to‘ldirishdan yiroq, hamma narsadan yiroq. Bundan tashqari, shubhasiz, antisovet virusi bilan kasallanmagan ko'plab rus tarixchilari xandaqda o'tirishni to'xtatib, ko'pincha bu butun jamoatchilikka, shu jumladan radio va televideniedagi munozaralarda munosib javob berishgan.

Oktyabr g'oyalarini, sotsializm g'oyalarini, Sovet hukumati va uning tan olingan rahbarlari erishgan yutuqlarni jamoatchilik tomonidan qo'llab-quvvatlashga kelsak, bu borada xolis baho berish men uchun qiyin.

Bir tomondan, Aftidan, ommaviy ongning o'ziga xos hushyorligi bor, ayniqsa V. I. Lenin va I. V. Stalin, Sovet davri butun tariximizning eng yuqori yutug'i ekanligini tushungan holda va hokazo.

Lekin, boshqa tomondan, siyosiy voqelik, avvalambor, saylov kampaniyasi va uning natijalari qayg‘uli fikrlarni keltirib chiqaradi. Yoki odamlar bugungi kunda mamlakatimiz va butun dunyo tsivilizatsiyasi oldida turgan muammolarning jiddiyligini to'liq anglamaydilar yoki shunchaki "Ukraina sindromi" bilan kasallanganlar.

Axir tan olish kerakki, hozirgi hukmron “elita” bu sindromda juda mohirona o‘ynagan va o‘ynashda davom etmoqda. Ayting-chi, Ukrainadagi Maydan inqilobi bunga olib keldi …

- Kechirasiz, deyman, lekin inqilob global ijtimoiy jarayon sifatida sehrli mantralarga bo'ysunadimi? Zero, bu dialektika qonunlari, jumladan, miqdorning sifatga o‘tish qonuniga ko‘ra sodir bo‘ladigan obyektiv jarayondir!

Albatta, Rossiyadagi hozirgi "zavodlar, gazetalar, kemalar egalari" har qanday inqilob o'limga o'xshaydi, shuning uchun "mutaxassislar", "olimlar", "jurnalistlar" va "ijtimoiy faollar" ning butun bir guruhining og'zi orqali. doimiy, turli shakllarda Oktyabrskaya inqilob, uning ideallari, Sovet tarixi, Sovet rahbarlari shoshilib … "Gebbels qadoqlash" da "Yakovlev algoritmi" hali ham talab.

Sovet o'tmishi kelajakka yo'l ko'rsatuvchi yulduzdir

- Hozirgi hukumat dastlab antisovetizm virusi bilan kasallangani aslida hech kimga sir emas. Buning namoyon bo'lishini doimiy ravishda kuzatish mumkin.

Hech bo'lmaganda Leningraddagi Gustav Mannerxaymning yodgorlik lavhasi bilan bog'liq sharmandali voqeani eslash kifoya, ya'ni men Leningrad blokadasi, yuz minglab leningradliklarning o'limi uchun javobgarlikni ta'kidlayman. Kareliyada, shu jumladan Petrozavodskda kontslagerlarni yaratish.

Yoki, aytaylik, nemis natsizmi mafkurasiga qoyil qolgan va uni faqat bitta kamchilik - "pravoslavlikning yo'qligi" uchun tanqid qilgan Ivan Ilyinning ishiga tegishli kuchlarning doimiy murojaatlari. Va Ivan Ilyin, Uchinchi Reyxning mag'lubiyatidan so'ng, milliy sotsializmning tiklanishining ustunlari sifatida Franko va Salazarning fashistik rejimlariga tayanmaganmi?

Bu erda nima deysiz: biz eng yomon ko'rinishida "g'olib kapitalizm" mamlakatimiz - "feodal-komprador". 1990-yillarning eng jirkanch oligarxlari hokimiyatdan va qisman trubadan itarib yuborilgani hech narsani anglatmaydi.

Bu aysbergning faqat uchi. Mamlakatni yirik biznes kabi boshqargan va davlat hokimiyatining boshida uning himoyachilari turadi, ular uzoq va juda muvaffaqiyatli, ayniqsa so'nggi yillarda vatanparvarlik ritorikasida mohir bo'lishgan.

Siz tushunishingiz kerak: so'nggi o'n yil davomida dunyoni larzaga keltirayotgan mojaro - bu mutlaqo an'anaviy imperialistik to'qnashuv bo'lib, u oddiygina (ko'proq ishontirish uchun) an'anaviy rusofobiya bilan ayblangan. Oy ostida hech narsa yangi emas, XX asrning boshlaridayoq V. I. Lenin.

Bu faqat N. S. ostida. Xrushchev, keyin esa L. I. Brejnev, Markaziy Komitetning Bosh kotiblari bo'la turib, marksistik nazariyani mutlaqo "toshlashtirmagan", Xrushchevning "oltmishinchi" to'plami revizionistik g'oyalarni marksizm-leninizmga tortdi, buning asosida "Yevrokommunizm" nazariyasi paydo bo'ldi. "konvergentsiya" va boshqa axloqsizlik, bizning g'oyaviy dushmanlarimiz tomonidan juda malakali va mohirlik bilan foydalaniladi.

Esingizda bo'lsin, 1950-1960 yillar oxirida markaziy partiya apparati degeneratsiyalar yoki ichki partiya dissidentlari bilan to'lib-toshgan edi, ular L. I. Brejnev "mening sotsial-demokratlarim" deb atagan - Arbatov, Bovin, Shishlin, Burlatskiy, Chernyaev va boshqalar.

Aynan shu yigitlar Gorbachyovning "qayta qurish" yillarida Aleksandr Yakovlevning qat'iy rahbarligi ostida o'zining taniqli "algoritmi" ni amalga oshirgan mafkuraviy mongrellar jamoasining asosini tashkil etdilar.

- Sovet merosiga kelsak, bu erda hamma narsa juda tanlangan, iezuitically ayyor. Masalan, biz fashistlar Germaniyasi va militaristik Yaponiyani mag'lub etgani uchun sovet xalqini ulug'laymiz, "O'lmas polk" va G'alaba paradlarini o'tkazamiz, lekin biz Lenin maqbarasini sharmandalarcha to'sib qo'yamiz va I. V. Biz Stalinni axlatxonaga jo'natamiz.

Sovet davridan faqat foydali narsalarni olamiz, chunki bizning yutuqlarimiz etarli emas, lekin bolalar hali ham biror narsaga o'rgatishlari kerak. Shuning uchun biz Buyuk G'alabaga, Sovet atom bombasiga va Sovet kosmik tadqiqotlariga ha deymiz - keyin esa biz Stalinning sanoatlashtirish, kollektivlashtirish, madaniy taraqqiyot va Sovet hokimiyatining boshqa barcha yutuqlari haqida uyalmasdan yolg'on gapirib, loyni shafqatsizlarcha silkitamiz.

Bundan tashqari, ular aytganidek, so'nggi yillardagi tendentsiya tom ma'noda imperator Rossiyasining ulug'lanishiga aylandi, unda hamma narsa uyg'un va ko'tarilgan edi.

Biz buyuk islohotchilar - S. Yu. Vitte va P. A. Stolypin, biz ularga yodgorliklar o'rnatamiz va yodgorlik plitalarini ochamiz, Aleksandr III haykali o'rnatamiz, Nikolay II uchun yangi komissiyalar tuzamiz va hokazo.

Ammo shu bilan birga, bu yillar davomida Sovet rahbarlariga bironta ham haykal o'rnatilmagan. Nima, o'n yildan ortiq Sovet hukumatini boshqargan o'sha Vyacheslav Mixaylovich Molotov yodgorlikka loyiq emasmi? Darhaqiqat, aynan shu davrda Sovet davlatining sanoat qudrati yaratildi, ularsiz biz urushda g'alaba qozonmagan bo'lardik. Ko'rdingizmi, siz g'alaba qozonmagan bo'lardingiz! Bu shuni anglatadiki, endi biz millat sifatida, davlat sifatida mavjud bo'lmaydi.

Va boshqa Sovet bosh vaziri, o'n to'rt yil hukumatni boshqargan Aleksey Nikolaevich Kosygin ham yodgorlikka loyiq emasmi?

- Eshiting, lekin oxir-oqibat buni qilolmaysiz! Nega ba'zi afsonalar o'rniga boshqalarni to'sadi? Nega o‘sha chor islohotchilari o‘z o‘zgarishlari bilan o‘sha paytlar qichqirayotgan muammolarni hal qilmaganlar haqida haqiqatni aytish mumkin emas? Ular ularni yana xalq hisobidan hal qilishga urindilar va aslida inqilobga sabab bo'ldilar …

Aftidan, ular Birinchi jahon urushi qahramonlari xotirasiga munosib hurmat bajo keltira boshlaganlar, lekin ular rus xalqiga bu urush kerak emasligi, urushga juda yomon tayyorgarlik ko'rganliklari haqida uyalmasdan sukut saqlashadi. kamdan-kam istisnolar, ular o'rtamiyona kurashdilar, millionlab odamlar buni bekorga qo'yishdi.

Axir, Lenin bu urushni imperialistik qirg‘in, har ikki urushayotgan koalitsiyaning bosqinchilik urushi deb aytganida mutlaqo haq edi! Shuning uchun ham 1917 yil voqealarida “qurolli odam” asosiy rol o‘ynadi.

Aytgancha, suveren imperator bu haqda P. N. Durnovo va boshqalar, lekin hamma narsa sodir bo'lganidek sodir bo'ldi. Va bu ham dars …

- Sovet qadriyatlari va yutuqlariga munosabat haqida gapiradigan bo'lsak, men e'lon qilaman: bu, albatta, bugungi kunda mamlakatning haqiqiy tiklanishi uchun yo'l ko'rsatuvchi yulduz kabi odamlarning nostaljisi emas! Sizning orqangizda shunday ulkan tarixiy tajriba, jumladan, achchiq xatolar bilan unga murojaat qilish nafaqat mumkin, balki zarur.

Albatta, oddiy ritorika darajasida emas, balki kundalik ishning amaliy tekisligida. Bu mamlakat uchun juda muhim.

Faqat, qo‘rqamanki, hokimiyat tepasida buni chuqur anglash yo‘q edi. Ular u erda bir elementar haqiqatni tushuna olmaydilar: Rossiya imperialistik yirtqichlar to'dasining zaif bo'g'inidir, uni hech qachon "elitalar klubiga" kiritib bo'lmaydi, u doimo jahon kapitali magnatlari lagerida haydab qoladi. Prezident kreslosiga esa kim o‘tirishi muhim emas – “vatanparvar”, “g‘arblik” yoki “betaraf”.

Antagonistik, ya'ni hal qilib bo'lmaydigan qarama-qarshiliklar bilan burjua munosabatlarining o'zi doimo harbiy psixoz va ruslarga qarshi isteriyani qo'zg'atib turishini hali ham tushunmayaptimi?

Haqiqatan ham, Rossiya faqat jiddiy, muqobil, sotsialistik loyihani qabul qilish orqali tiklanishi mumkin. Qalbim tubida qayerdadir unga nisbatan umid charaqlab turibdi, lekin, ochig‘i, u menda tobora so‘nib bormoqda, chunki obskurantizm dunyoning haqiqiy ilmiy bilimlarini tobora o‘rnini bosmoqda. milliy kelib chiqishi va an'analariga qaytish …

Bir asrdan keyin fuqarolar urushiga qarash

Tarix ijtimoiy adolatni o‘rgatishi kerakmi va uni bugungi sharoitda qanday o‘rgatish mumkin?

- Men dissertatsiyani gapiraman.

Birinchidan. Albatta, bolsheviklar fuqarolar urushiga chaqirmagan va uni boshlamagan, bularning barchasi yolg‘on. Bizning muxoliflarimiz, ayniqsa, ularning eng tajovuzkorlari - "sekta ruhoniylari" va psevdopravoslav faollari, an'anaga ko'ra, "imperialistik urushni fuqarolar urushiga aylantirish to'g'risida"gi mashhur lenincha shiorni o'zlarining haqliligining isboti sifatida keltiradilar. VI Lenin o'zining bir qator asarlarida, xususan, 1914 yil noyabr oyining boshida nashr etilgan "Urush va rus sotsial-demokratiyasi".

Biroq, u butunlay boshqacha narsani nazarda tutgan. U proletar inqilobi, ya'ni marksistlarning an'anaviy asosiy shiori haqida gapirib, faqat urush sharoitida har qanday inqilob fuqarolar urushi ekanligini ta'kidladi.

Bu shior imperialistik urushning barcha sharoitlaridan va birinchi navbatda, Evropaning ko'p mamlakatlarida, birinchi navbatda, Rossiyada yangi inqilobiy vaziyatni yaratgan bolsheviklar emas, balki yolg'iz o'zi va u ekanligidan kelib chiqdi. o'sish 1910 yilda boshlangan hukumatga qarshi yangi noroziliklar, 1902-1904 yillardagi inqilobiy vaziyatga juda o'xshash.

Ikkinchi. Keng miqyosli fuqarolar urushini boshlash uchun javobgarlik masalasiga kelsak, keling, ko'plab zamonaviy tarixchilarning fikriga ko'ra, qurolli fuqarolik to'qnashuvining birinchi ko'rinadigan o'choqlari fevraldagi davlat to'ntarishi paytida paydo bo'lganligidan boshlaylik, ulardan asosiy foyda oluvchilar. liberallar, sotsial inqilobchilar va mensheviklar.

O'shanda ham inqilobiy elementlar qurbonlari soni nafaqat Petrograd va Moskvada minglab bilan o'lchangan. Ikkinchidan, 1917 yil oktyabr oyida bolsheviklar emas, balki bolsheviklar va chap SR koalitsiyasi hokimiyatga keldi va bu hokimiyat butunlay qonuniy (inqilobiy jarayon sharoitida) Sovetlarning II qurultoyi tomonidan qonuniylashtirildi.

Aynan o'sha paytda Sovet hokimiyatining butun mamlakat bo'ylab zafarli yurishi boshlandi va mintaqalarning aksariyatida bu hokimiyat tinch yo'l bilan, qon to'kilmasin o'rnatildi.

Bundan tashqari, shuni ta'kidlash kerakki, bolsheviklar darhol sotsializmni keng miqyosda qurish niyatida emas edilar. Ularning o'sha paytdagi dasturining asosini Leninning "Aprel tezislari" tashkil etgan bo'lib, u erda "bizning bevosita vazifamiz" "sotsializmni darhol joriy qilish emas", balki "faqat S. R. D. nazoratiga o'tish", deb qora va oq rangda yozilgan edi. ijtimoiy ishlab chiqarish va mahsulotlarni taqsimlash uchun ".

Biroq, "Ishchilar nazorati to'g'risida" gi dekretning sabotaji 1918 yil qishda amalga oshirilgan "Qizil gvardiyaning poytaxtga hujumi" ni qo'zg'atganligi hammaga ma'lum.

Ammo o'sha 1918 yil aprel oyida Lenin o'zining "Sovet hokimiyatining yaqin vazifalari" asarida "Aprel tezislari" ga qaytib, manfaatlarini kadetlar, sotsialistik-inqilobchilar ifoda etgan burjuaziyaga yana murosa taklif qildi. va mensheviklar.

Ammo yo'q, ular allaqachon keng ko'lamli fuqarolar urushini qo'zg'atishda ayblangan! Bundan tashqari, juda ko'p faktlar va hujjatlar ushbu urushning asosiy manfaatlari va homiylari Evropa va chet eldagi "sheriklar" bo'lganligini tasdiqlaydi.

Eslatib o‘taman: 1917-yil dekabrda Tiflisda Amerika konsuli L. Smitning uchrashuvida Britaniya harbiy missiyasi boshlig‘i general J. Shor va ikki frantsuz harbiy attashesi – polkovnik P. Şardin va P. Gushet ishtirok etdi. rus “demokratlari”ni qo‘llab-quvvatlashga qaror qilindi.

Va yangi yil oldidan ular Novocherkasskka tez sayohat qilishdi va u erda general M. V. Alekseev, "oq harakat" rahbarlaridan biri, bolsheviklar rejimiga qarshi kurashish uchun katta miqdorda pul ajratish to'g'risida.

- Ha, fuqarolar urushi, aslida, ikki kuch - fevralchilar va ularning chet el homiylari fitnasi natijasi bo'lib, ular tez orada faqat moliyaviy yordam bilan cheklanishni to'xtatdilar va bizga qarshi ochiq intervensiyani davom ettirdilar. mamlakat.

Endi uchinchi. "Qizil" va "oq" dahshatga kelsak, bu savol, mening fikrimcha, printsipial jihatdan allaqachon etarlicha o'rganilgan, ayniqsa, taniqli Sankt-Peterburg tarixchisi Ilya Ratkovskiyning maxsus monografiyalarida.

Biroq, bizning raqiblarimizni, birinchi navbatda, ultra-monarxistik lagerdan hech narsa ishontira olmayotganga o'xshaydi. Ular Oq terrorning massivligi va tizimli tabiatini qat'iyat bilan inkor etadilar, hamma narsani "yakka hodisalar" ga qisqartiradilar.

Ammo oq hukumatlarning boshqaruv tizimini ko'rib chiqish kifoya, masalan, o'sha Admiral A. V. Kolchak Sibir va Uralda, "Rossiyaning Oliy hukmdori" ning qonli diktaturasi e'lon qilingan va qat'iy amalga oshirilgan va biz kontslagerlar, garovga olish, tinch aholini ommaviy qirg'in qilish, shu jumladan qatl qilish tizimiga asoslanganligini ko'ramiz. garovga olingan har o'ninchidan va hokazo.

Bundan tashqari, bu terrorning barchasi nafaqat admiral A. V.ning rasmiy buyrug'iga asoslangan edi. Kolchak, balki uning hukumati a'zolari, jumladan, urush vaziri general N. A. Stepanov, Yenisey viloyati general-gubernatori, general S. N. Rozanov va Irkutsk, Amur va G'arbiy Sibir harbiy okruglari qo'mondonlari, generallar V. V. Artemieva, P. P. Ivanov-Rinov va A. F. Matkovskiy.

"Stalinist qatag'onlari" savoliga

- Tushunganingizdek, o'zimni baholay olmayman. Hamkasblarim va o‘quvchilarim va tinglovchilarim bersin. Tushunishingiz kerak, men qatag‘onni to‘liq oqlash u yoqda tursin, to‘liq rad etish pozitsiyasida emasman. Ammo men quyidagi faktlar va holatlarga e'tibor qarataman.

Birinchidan, qatag'on har qanday (ta'kidlayman: har qanday!) davlat hokimiyatining qurolidir. Hech bir siyosiy rejim yoki sinfiy davlat turi qatag'onsiz amalga oshirilmagan.

Ijroiya hokimiyati, ya'ni hukumatning hokimiyat bloki ko'pincha repressiv apparat deb atalishi bejiz emas. Bundan tashqari, Marks va Lenin davlatning sinfiy mohiyati haqida gapirar ekan, u bir sinfni boshqa sinf tomonidan bostirish mashinasi, zo'ravonlik apparati va hukmron sinfning hukmronlik apparati ekanligini ta'kidladilar.

Ikkinchidan, tan olaylik, juda chuqur ildiz otgan “Stalincha qatag‘onlar” iborasi ham, ayniqsa, tarixchi Yuriy Nikolaevich Jukovning yaqinda olib borgan ilmiy tadqiqotlari nuqtai nazaridan ko‘plab savollar tug‘diradi. Axir, u ko'p jihatdan bu qatag'onlarning kelib chiqishini boshqacha ko'rgan, ehtimol buni "kotibiyat repressiyalari" deb atash yanada adolatliroqdir.

Gap shundaki, ular bir qator respublika, viloyat va viloyat partiya komitetlarining birinchi kotiblari, birinchi navbatda, R. I. Eikhe, N. S. Xrushchev, P. P. Postyshev, E. G. Evdokimov va I. M. Vareikis.

Bundan tashqari, mashhur e'tiqodga qaramasdan, I. V. O'shanda Stalin hech qanday qudratli va yagona diktator emas edi, lekin o'sha paytda Bolsheviklar Butunittifoq Kommunistik partiyasi Markaziy Qo'mitasining tayanchini tashkil etgan kotiblar korpusining kayfiyati va manfaatlariga tanqidiy bog'liq edi. ma'lumki, uning plenumlarida Siyosiy byuro, Tashkiliy byuro va Kotibiyatning shaxsiy tarkibi tuzildi. Markaziy Komitet.

Nihoyat, bu qatag'onlarning mutlaqo aql bovar qilmaydigan ko'lami haqidagi anti-Stalinist va antisovet yozuvchilarining cheksiz hikoyalari juda qonuniy g'azab va rad etishni keltirib chiqaradi.

Darhaqiqat, S. N.ning ikkita eslatmasi. Kruglova, R. A. Rudenko va K. P. Gorshenin (sovet kuch tuzilmalari rahbarlari) N. S. Xrushchev va G. M. Malenkov "siyosiy qatag'on" ning haqiqiy ko'lami haqida to'liq adekvat tasavvur beradi, bundan tashqari, 33 yil davomida, ya'ni 1921 yil yanvaridan 1953 yil dekabrigacha.

- Men roziman. Va bitta xulosa bor: millionlab, hatto undan ham ko'proq o'n millionlab qurbonlar bo'lmagan, ular haqida bu Soljenitsinlar, Gozmanlar va Svanidzelar e'tiborga olinadi va yo'q.

Bundan tashqari, bu qatag'on qurbonlarining hammasi ham aybsiz emas edi, ularning ko'plari o'z ishlari uchun va o'zlariga munosib bo'lgan narsalarini olishdi - o'sha Vlasov, Bandera, bandit tuzilmalari a'zolari, chet el agentlari va josuslari, sotsialistik mulkni talon-taroj qilish va boshqalar.

Kollektivlashtirish yillarida rus dehqonlarining yo'q qilinishi haqidagi umumiy tezisga kelsak, men bu yolg'onni sevuvchilarga tarix fanlari doktori Viktor Nikolaevich Zemskovning siz tilga olgan so'nggi asarini o'qishni maslahat beraman: "Stalin va xalq.: nega qo'zg'olon bo'lmadi."

Unda asosan arxivdagi raqamlar mavjud, ammo ular Sovet dehqonlarining ko'pchiligining kollektivlashtirish siyosatiga, mulkni bo'shatish siyosatiga va Stalin rahbariyatining boshqa "yangiliklari" ga munosabatini juda aniq ko'rsatib beradi.

Xulosa shuki, stalinizm yo‘nalishini xalqning mutlaq ko‘pchiligi, sovet qishloqlari aholisining 85 foizi qo‘llab-quvvatlagan.

- Buning bir qancha sabablari bor, menimcha, ularni alohida muhokama qilish kerak. Va bu erda men faqat bitta shaxsiy fikrni bildiraman.

Ko'p asrlik Rossiya hududiy hamjamiyati, mening fikrimcha, dastlab xususiy mulkchilik instinktiga begona edi, masalan, erga va boshqa ishlab chiqarish vositalariga xususiy mulkchilik yo'q edi.

Endi ular xususiy mulk huquqi “muqaddas va daxlsiz” ekanligiga bizni har tomonlama ishontirishga harakat qilmoqda. Bu qayerdan kelgan? Bu huquqning muqaddasligi nimada va nima uchun? G'arbda uzoq vaqtdan beri huquqiy kanonga ko'tarilgan yolg'on burjua nazariyalarida?

“Tabiiy huquq”, “ijtimoiy shartnoma”, “hokimiyatlarning boʻlinishi” kabi nazariyalarning barchasi yangi davrning Yevropa “maʼrifatparvarlari” boshlarida tugʻilgan, faqat mafkuraviy tinsel, rangli konfetlar, yorqin gulchambar edi. faqat sinfiy, xudbin manfaatlarini qamrab olish uchun "Uchinchi mulk". Ya'ni, siyosiy hokimiyatga shiddat bilan intilayotgan uzoq yillik Yevropa burjuaziyasi.

Va, albatta, bu nazariyalar hech qanday "umumjahon qadriyatlariga" ega emas. Faqat kapitalning keyingi xizmatkorlarining mantra-afsunlari, boshqa hech narsa emas. Bu mehnatkashlarning haqiqiy manfaatlariga o‘xshamaydi. Bu nazariyalarning barchasini, shu jumladan, burjua "demokratiyasi" ko'rinishidagi siyosiy tarkibiy qismini, soxta saylovlar va saylov texnologiyalari bilan fosh qilish mumkin va kerak.

- Roziman.