Garvard astronomi Avi Loeb bizga begona jism tashrif buyurganiga amin

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Garvard astronomi Avi Loeb o‘zga sayyoraliklarni izlash pulni behuda sarflash emasligiga amin. G'ayrioddiy asteroidga qo'shimcha ravishda, Blez Paskal ruhidagi hushyor hisob-kitob, o'zga sayyoralik razvedkasini qidirishga sarflash foydasiga gapiradi. Agar bu qidiruv samarasiz chiqsa, biz nimani yo'qotishimiz kerak? Aks holda urush kabi ahmoqona narsaga ketgan bir oz pul. Ammo muvaffaqiyatga erishgan taqdirda - istiqbollarni tasavvur qila olasizmi?

Intervyuda Garvard universiteti professori o'zining shov-shuvli gipotezasi haqida batafsil gapirib beradi. Va shuningdek, bu fan, uning fikricha, inqirozda.

Avi Loeb ilmiy tortishuvlarga begona emas. Garvard universitetining bu shov-shuvli astrofiziki allaqachon qora tuynuklar, gamma-nurlari portlashlari bo'yicha kashshof va shov-shuvli tadqiqotlar olib borgan, u ilk koinot tarixini o'rgangan. U o‘zining ilmiy tadqiqot sohasiga xos bo‘lgan boshqa mavzularga ham to‘xtalib o‘tdi. Biroq, bunga qo'shimcha ravishda, o'n yildan ko'proq vaqt davomida Loeb juda munozarali va munozarali mavzuga - kosmik musofirlarni qidirishga qiziqish bildirgan.

Yaqin vaqtgacha Loebning ushbu sohadagi eng shovqinli ilmiy ishi uning Kremniy vodiysi milliarderi Yuriy Milner tomonidan moliyalashtirilgan "Breakthrough Starshot" loyihasidagi ishtiroki edi. Ushbu loyiha yaqin atrofdagi yulduzlarga yupqa matodan yasalgan yelkanli ekranlar - "engil yelkanlar" deb ataladigan yuqori tezlikda kosmik zondlarni yuborishni o'z ichiga oladi; bu zondlar lazerli qo'zg'alish tizimi tomonidan tezlashtirilishi kerak.

Biroq, 2017-yil oxirida, butun dunyo astronomlari insoniyat tarixidagi birinchi sirli “yulduzlararo mehmon”ni o‘rganishga harakat qilgandan so‘ng, vaziyat o‘zgara boshladi.

Chet ellik: yo sigaret yoki krep

Koinot ob'ektini kashf etganlar uni "Oumuamua" deb nomlashdi, bu gavayi tilidan taxminan "skaut" deb tarjima qilinadi. Biz bu samoviy xabarchi bilan birinchi marta uchrashganimizda, uning tushuntirish oson bo'lmagan bir nechta xususiyatlari borligi ma'lum bo'ldi. Tashqi tomondan, Oumuamua 100 metr uzunlikdagi sigaret yoki krepga o'xshaydi, ammo u ma'lum asteroidlar yoki kometalarga o'xshamaydi.

Xuddi shu narsa uning yorqinligiga ham tegishli: ma'lum bo'lishicha, Oumuamua sirtining aks ettirish qobiliyati bizning quyosh sistemamizdagi oddiy asteroidlarga qaraganda kamida o'n baravar yuqori - Oumuamua sayqallangan metall kabi porlaydi. Eng g‘alati tomoni shundaki, Oumuamua Quyosh yonidan uchib o‘tganidan keyin u tezlasha boshladi, buni faqat quyosh tortishish kuchining asta-sekin zaiflashishi bilan izohlash mumkin edi. Oddiy kometalar ham tezlashadi, chunki muz ularning sirtidan yuqori tezlikda bug'lanadi, quyosh tomonidan isitiladi va gaz holatiga aylanadi. Ammo Oumuamuaga kelsak, uning atrofida gaz oqimlari kuzatilmaydi.

Biroq, Loeb uchun eng mantiqiy tushuntirish shov-shuvli bo'lganidek ravshan: Oumuamuaning qandaydir krepga o'xshash shakli va yuqori aks ettirish qobiliyatini hisobga olgan holda, tan olish kerakki, Oumuamuaning anomal tezlashishini faqat u haqiqatan ham shunday deb hisoblasa, tushuntirish mumkin. quyosh shamolining bosimi bilan harakatlanadigan quyosh yelkanlari.

Ehtimol, bu uzoq vaqtdan beri yo'q bo'lib ketgan galaktik tsivilizatsiyaga tegishli tashlandiq kemadir. Loeb bir necha yillar davomida insoniyat oxir-oqibat koinot tubida yerdan tashqari tsivilizatsiyalar mavjudligining isbotini topadigan kun haqida doimo o'yladi. Shunday qilib, olim, nihoyat, Oumuamua - bu dalil ekanligiga tobora ko'proq ishonch hosil qildi.

2018 yil oxirida Loeb va Garvard universiteti tadqiqotchisi Shmuel Bialy The Astrophysical Journal Letters (ApJL) jurnalida maqola chop etishdi. Unda ular Oumuamua bilan uchrashuv insoniyatning yerdan tashqari razvedka tomonidan yaratilgan ob'ekt bilan birinchi aloqasidan boshqa narsa emasligini ta'kidladilar.

Erdan tashqari razvedka va'da qilinganidek

Maqola jurnalistlar orasida katta rezonansga sabab bo'ldi, ammo Loebning astrobiologiyaga ixtisoslashgan ko'pchilik hamkasblariga yoqmadi.

Ikkinchisi, Oumuamuaning barcha g'ayrioddiyligiga qaramay, u hali ham (agar uning xususiyatlarini hisobga olsak) tabiiy kelib chiqadigan ob'ektlarga tegishli bo'lishi kerakligini ta'kidlaydi. Loeb tanqidchilarining fikriga ko'ra, buning teskarisini muhokama qilish, eng yaxshisi, ularning ilmiy yo'nalishi uchun beparvolik va eng yomoni, halokatli, chunki olimlar uzoq vaqt davomida yerdan tashqari tsivilizatsiyalar bo'yicha tadqiqotlar obro'sini saqlab qolish uchun kurashmoqdalar (va bu fan sohasi mavjud. mavjud bo'lish huquqi) obro'sizlantirishdan. Va ularning ilm-fanini, eng muhimi, har xil NUJlar va begona o'g'irlashlarga bag'ishlangan engil hisobotlar obro'sizlantiradi.

Biroq, Loeb o'z fikrini kitob chiqarish orqali keng omma oldida himoya qilishga qaror qildi:

Bu muallifning o'zi va Oumuamua bilan bog'liq asosiy sirlar haqida gapiradi. Scientific American Avi Loebdan kitobi, uning munozarali gipotezasi va nima uchun ilm-fan inqirozga uchraganiga ishonishi haqida so'radi.

Quyida suhbatning tahrirlangan matni keltirilgan:

Li Billings: Salom Avi. Ishlaringiz qalay?

Avi Loeb: Yomonmas! To‘g‘ri, to‘yib uxlamayapman, chunki kitobga qiziqish bildirgan barcha ommaviy axborot vositalarining so‘rovlariga javob berishga majburman. Misol uchun, men "Xayrli tong Britaniya" uchun soat 1:50 da va "Sohildan sohilgacha" uchun ertalab soat 3 da intervyu berishim kerak edi. Amerika tarmog'i va kabel televideniesidagi chiqishlarimni qo'shing.

Keyingi bir necha hafta ichida men podkastlar bilan bir qatorda yuzga yaqin intervyularim bor. [Vloggerlar] Lex Fridman va Jo Rogan bilan o'zlarining shoulari uchun uzoq intervyular allaqachon yozib olingan. Men hech qachon bunaqasini ko'rmaganman, kitob katta qiziqish uyg'otdi. Aytmoqchimanki, so'nggi bir necha hafta ichida men Gollivuddan o'nta rejissyor va prodyuser bilan bog'landim! Men adabiy agentimga hazillashib, agar kimdir to'satdan film suratga oladigan bo'lsa, men Bred Pitt rolini o'ynashni xohlayman, dedim.

- Kundalik ish tartibim quyidagicha: men har doim ertalab soat beshda turaman, keyin yuguraman. Ko'chada hech kim yo'q, faqat men, qushlar, o'rdaklar va quyonlar - juda chiroyli. Agar mening ilmiy faoliyatim haqida gapiradigan bo'lsak, pandemiya tufayli oxirgi o'n oy eng samarali bo'ldi. Ishga borishingiz shart emas. Ko'p sonli yig'ilishlarga bo'lgan ehtiyoj yo'qoldi. Va eng muhimi, siz doimo boshqa odamlarning fikrlarini tahlil qilishingiz shart emas!

- Gap shundaki, OAV bilan muloqot men uchun imkoniyat bo‘lib, o‘z fikrlarimni kengroq auditoriya bilan bo‘lishish imkonini beradi, deb o‘ylayman. Bo‘lmasa, o‘z fikrlarimni ayta olmasdim.

- Ha. Yana shuni aytmoqchimanki, hozirda ilmiy hamjamiyat qaysidir ma'noda unchalik to'g'ri emas - men shuni aytmoqchimanki, bu jamiyatning sog'lig'i holati.

Endi ko'plab olimlar uchun asosiy turtki - bu o'zlarining g'ururi, faxriy unvonlar va mukofotlarga intilish, hamkasblariga o'z aqllarini namoyish etish. Ular uchun ilm-fan tabiat bilan suhbat emas, balki o'zi sevgan odam haqida monologdir. Ular o'z sharbatida pishirishga odatlangan; ular o'z ovozlarining balandroq bo'lishini va ularning tasvirini yanada muhimroq qilishni xohlashadi. Shu maqsadda ular o'rganilgan mantralarni takrorlashga majbur bo'lgan talabalar va ularning boshqa shogirdlaridan foydalanadilar. Ammo bu fanning maqsadi emas.

Ilmning olimlarning o‘zini o‘zi qadrlashi, kuch-qudratining kengayishi, imidjining yaxshilanishi bilan hech qanday aloqasi yo‘q. Ilm-fan atrofimizdagi dunyo qanday ishlashini tushunishni xohlaydi; bu bilim tajribasi, bu tajribani olish jarayonida tavakkal qilish va hatto xato qilish kerak. Agar siz fundamental fanning boshida ishlayotgan bo'lsangiz, qayerda to'g'ri va qayerda noto'g'ri yo'l ekanligini oldindan bilmaysiz - hamma narsa faqat tajribalar orqali taqdim etilgan fikr-mulohazalar tufayli o'rganiladi.

Tajriba qilish zarurati

Zamonaviy ilm-fanning yana bir muammosi nafaqat odamlarda endi noto'g'ri motivatsiyaga ega, balki ular endi dalillar bazasiga tayanmaydilar, ya'ni. tajriba bo'yicha.

Oldinga qo'yilgan nazariyani eksperimental tasdiqlash zarurati olimni o'zini kamtarroq tutishga majbur qiladi, chunki tajribalar jarayonida uning nazariyasi tasdiqlanmasligi mumkin. Va bizning zamonamizda ko'plab taniqli olimlar, ta'bir joiz bo'lsa, matematik gimnastika bilan shug'ullanadilar, tajriba bilan tasdiqlanmagan turli xil nazariyalarni o'rganadilar - bu, masalan, torlar nazariyasi, ko'p dunyo gipotezasi va hatto inflyatsion modelni o'z ichiga oladi. koinotning.

Bir marta forumda men kosmik inflyatsiya nazariyasini ilgari surgan [fizik] Alan Gutdan so'radim:

"Koinotning inflyatsion modelini tubdan rad etish mumkinmi?" (Bu yerda Avi Loeb Karl Popper tomonidan ilgari surilgan va nazariyaning ilmiy tabiatining mezoni boʻlgan yolgʻonchilik mezonini (yaʼni fundamental rad etish) nazarda tutmoqda – taxminan. Tarjima.) Va u men ahmoqona savol berdim, deb javob berdi, chunki inflyatsiya modeli yordamida siz tajriba natijasida olingan har qanday kosmologik ma'lumotlarni sharhlashingiz mumkin.

Ma'lum bo'lishicha, kosmik inflyatsiya nazariyasi kuchli, chunki u hamma narsani tushuntira oladi! Lekin bu uning katta kamchiligi deb o‘ylayman, chunki “hamma narsa nazariyasi” ba’zan “hech narsa nazariyasi” bo‘lib qoladi va ular orasida hech qanday farq yo‘qligi ma’lum bo‘ladi.

Gipotezalar bilan to'ldirilgan qabariq

Nazarimda, farazlar bilan to‘ldirilgan bu pufakcha giyohvand moddalarga o‘xshaydi: siz undan ko‘tarilib, bugungi kunda dunyodagi eng boy odam bo‘lgan Ilon Maskdan ham boyib ketganingizni tasavvur qilishingiz mumkin. Bu meni juda qiziqtiradi. Har bir inson darhol yaxshi kayfiyatga ega bo'ladi, siz do'stlar bilan suhbatlashishingiz mumkin.

Va agar siz hamfikr odamlarning katta jamoasining bir qismi bo'lsangiz, unda hamma bir-birini qo'llab-quvvatlashi va hurmat qilishi, bir-birini mukofotlashi mumkin - ajoyib, to'g'rimi? Ammo, shundan so'ng siz kartani naqd qilish uchun bankomatga borasiz va hisobingizda bor deb o'ylagan pulingizni sarflaysiz. Va keyin siz aslida sizning hisobingizda hech narsa yo'qligini tushunasiz. Demak, ilm-fandagi tajriba, xuddi bankomatga borishga o'xshash, gipotezaning to'g'riligini tekshirish uchun ham xizmat qiladi. Va fanda bunday test juda zarur - farazlarni sinab ko'rish kerak, aks holda biz yangi bilimlarni olmaymiz. Hozirgi vaqtda gipoteza tan olingan ilmiy vosita bo'lib qolmoqda deb o'ylamayman.

- Farqi shundaki, siz o'zga sayyoraliklar haqida gipotezalarni ilgari surishingiz va ularni eksperimental tarzda sinab ko'rishingiz mumkin. Shu bilan birga, farazlarimizni ilgari surgan holda, biz konservativ nuqtai nazardan chiqamiz.

Agar "Oumuamua" tasodifiy traektoriyalar bo'ylab harakatlanadigan ko'plab ob'ektlardan biri bo'lsa, uni Pan-STARRS teleskopi yordamida aniqlash ma'lumotlariga asoslanib, prognoz sifatida aytish mumkinki, biz tez orada o'rtacha bittasini aniqlay boshlaymiz. Vera C. Rubin rasadxonasi ishga tushirilgandan so'ng oyiga ushbu ob'ektlardan.

Bundan tashqari, nafaqat kosmosni kuzatish, balki bunday ob'ektlarning ko'rinishiga ham ta'sir ko'rsatishga qodir bo'lgan asboblar tizimini - ehtimol sun'iy yo'ldoshlarni yaratish mumkin. Shunda biz ushbu ob'ektlarni yaqinlashganda ularni suratga olish imkoniga ega bo'lamiz va ularning harakatini kuzatmaymiz - lekin ularning tezligi juda yuqori. Bu ishlarning bir qismini Yerda bajarish mumkin: siz yulduzlararo kelib chiqadigan meteorlarni qidirishingiz mumkin va agar ulardan birortasi Yer yuzasiga tushib qolsa, uni yer sharoitida tekshirishingiz mumkin.

Chet elliklar "ko'p olam" nazariyasiga qarshi

Mendan nima uchun ommaviy axborot vositalari bilan yaqin aloqada ekanligimni so'rashadi. Buning yagona sababi hamkasblarimning aql-idrokdan foydalanmayotgani. Hech bo'lmaganda simlar nazariyasi va ko'p olam nazariyasini men va boshqa ko'pchilik bahslashayotgan narsalar bilan solishtiring, xususan: NASAning Kepler kosmik observatoriyasidan olingan ma'lumotlarga asoslanib, bizning galaktikamizdagi Quyoshga o'xshash yulduzlar to'plamining taxminan yarmi borligini ta'kidlash mumkin. kattaligi Yerga yaqin boʻlgan sayyoradir.

Bundan tashqari, bu sayyoralarning barchasi Yerdan Quyoshdan taxminan bir xil masofada joylashgan. Va agar shunday bo'lsa, unda bunday sayyoralar yuzasida suyuq suv mavjudligi ehtimoli bor. Binobarin, hayotning ma'lum shakllarining paydo bo'lishini kutish mumkin.

Shunday qilib, agar biz Somon yo'lida hayotning mavjudligini o'lchashni xohlasak, kubni milliardlab marta tashlay boshlasak, unda biz koinotda yolg'iz bo'lish ehtimoli qancha? Katta ehtimol bilan ahamiyatsiz! Shunday qilib, shunga o'xshash sharoitlarda shunga o'xshash natijalarga erishiladi - bu, mening fikrimcha, siz tasavvur qilishingiz mumkin bo'lgan eng mo''tadil va konservativ bayonot.

Shunday ekan, ko‘pchilik meni qo‘llab-quvvatlashini, yelkamga silab, “Ajoyib, Avi, sen haqsan. Biz begona narsalarni qidirishimiz kerak, chunki ularning paydo bo'lish ehtimoli juda yuqori. Ammo buning o'rniga, men intellektual qobiliyatning yo'qolganini ko'rsatadigan qarama-qarshilikni ko'raman.

Masalan, simlar nazariyasi yoki ko'p olam nazariyasi, ya'ni mavjudligiga biz zarracha ishonchimiz komil bo'lmagan ob'ektlar ustida ish olib borilayotganini yana qanday izohlash mumkin? Bundan tashqari, fanda bu asosiy oqim hisoblanadi! Va hech kim begona hayot shakllari bilan shug'ullanmaydi. Bu aqldan ozish.

Men aniq aytaman. Ko'rinib turibdiki, men begona isyonchi emasman va hech qanday rahbarlik lavozimini egallamayman. Men Milliy akademiyalarda [Fan, muhandislik va tibbiyot] fizika va astronomiya kengashiga raislik qilaman, to'g'rimi? Kengash joriy yil oxirida “Astronomiya va astrofizika oʻn yillik tadqiqoti” deb nomlangan soʻrovni tayyorlamoqda, unda NASA va AQSh Milliy Fan Jamgʻarmasi uchun fanning ustuvor yoʻnalishlarini belgilab beradi.

Menimcha, astronomlar milliardlab dollarlik teleskoplar bilan qurollanishi kerak; ularning asosiy vazifasi kislorod izlarini, undan keyin esa - ekzosayyoralar atmosferasida hayot izlarini topishdir. Bu olijanob vazifadir.

Qo'shimcha moliyaviy investitsiyalarsiz yerdan tashqaridagi hayot

Ammo birinchi ikki milliard yil davomida Yerning evolyutsiyasini ko'rib chiqsak, o'sha paytda atmosferadagi kislorod miqdori past bo'lganini ko'ramiz - va bu mikroblarning hayot shakllari juda xilma-xil bo'lishiga qaramay. Bu birinchi savol.

Ikkinchi savol quyidagicha: kislorod birdaniga topilgan bo'lsa ham, uning ko'rinishi butunlay tabiiy tabiiy hodisalar bilan, masalan, suv molekulalarining parchalanishi bilan bog'liq bo'lishi mumkin. Shunday qilib, agar siz milliardlab dollar sarflasangiz va kislorod va u bilan metan topsangiz ham, odamlar bu haqda abadiy bahslashadilar.

Qarang, Venerada fosfin izlarini topish borasida qanchalar bahs-munozaralar bo'lgan va fosfin kislorod bilan solishtirganda juda noodatiy molekuladir. Qanday bo'lmasin, men ishonamanki, xuddi shu vositalar bilan (bu erda qo'shimcha moliyaviy sarmoya talab etilmaydi), siz haqiqatan ham yerdan tashqari hayot, razvedka va texnologiya mavjudligining ishonchli dalillarini olishingiz mumkin.

Xarajatlar qanday bo'ladi? Faqat atmosferaning sanoat ifloslanishi. Siz, masalan, xloroflorokarbonlarni qidirishingiz mumkin - bu murakkab molekulalar bo'lib, ular Yerda faqat sovutish zavodlarida qo'llaniladi. Agar bu molekulalar boshqa sayyorada topilgan bo'lsa, demak ular hech qanday tabiiy hodisalar natijasida paydo bo'lmagan. Demak, biz bu sayyorada hayot mavjudligiga ishonarli dalillar oldik.

Nima uchun sanoat ifloslanishining izlarini qidirishni boshlamaysiz, chunki bunga arziydi? Ba'zi olimlarga yerdan tashqari tsivilizatsiyalarni qidirish masalasini chetga surilishini va qolgan mablag'lar asosida moliyalashtirilishini xohlashlarini tan olishlariga to'sqinlik qiladigan ma'lum bir psixologik to'siq bormi? Ammo, mening fikrimcha, bunday tadqiqotlar ustuvor bo'lishi kerak, garchi ularga ehtiyotkorlik bilan munosabatda bo'lish kerak, chunki ular bizga begona hayot mavjudligi haqida maksimal ma'lumot beradi. Ammo hozir vaziyat aksincha.

Paskalning garovi

- Rahmat, savolingizni tushundim. Umuman olganda, fan davlat tomonidan moliyalashtiriladi. Jamoatchilik, o‘z navbatida, yerdan tashqaridagi hayotni izlashga katta qiziqish bildirmoqda. Shuning uchun men o'z savolimni bera olmayman: agar jamoatchilik olimlar tomonida bo'lsa, ular topishmoqning javobini qidirishdan qochishga haqlari bormi - bu javobni ular yaratgan texnologiyalar yordamida topish mumkinmi? ?

Albatta, musofirlar haqida ko'plab ilmiy fantastika hikoyalari va ko'plab tasdiqlanmagan NUJ hisobotlari mavjud. Endi tasavvur qilaylik, kovid-19 ning sehrli xususiyatlari haqida ba'zi adabiyotlar mavjud, bu haqiqatga hech qanday aloqasi yo'q. Bu olimlar ushbu pandemiyani to'xtatish uchun vaktsina izlashni to'xtatishlari kerakligini anglatadimi? Yo'q va yana yo'q!

Fan qorong'u burchaklardagi qidiruv sifatida

Ishonchim komilki, Oumuamuaning texnologik xususiyatlarini izlash qorong'u materiyaning tabiatini o'rganishdan farq qilmaydi. Qorong'u materiyaning eng muhim komponenti uchun asosiy nomzod hisoblangan zaif o'zaro ta'sir qiluvchi massiv zarralarni qidirishga yuzlab million dollar sarmoya kiritildi, ammo hozircha muvaffaqiyatsiz. Bu pul behuda ketgan degani emas; qorong'u burchaklarda qidirish ilmiy jarayonning bir qismidir.

Xavf haqida gap ketganda, fanda kartalar stolga qo'yilishi kerak. Biz bu g‘oyalarni muhokama qilish oqibati haqida qayg‘urayotganimiz uchungina ayrim g‘oyalarni bostirishga haqqimiz yo‘q. Muhokama qilishdan bosh tortish ham katta xavf bilan bog'liq.

Ehtimol, Galiley Yerning Quyosh atrofidagi harakati haqida jim turishi va teleskopni bir chetga surib qo'yishi haqida ogohlantirilgandir, chunki bu oxirgi o'rta asrlar fani uchun juda xavfli edi. Nega bir xil rakega qadam qo'yish kerak? Odamlar turli fikrlarni bildirganda, olimlar o'rtasida ochiq muloqot kerak bo'ladi. Qaysi biri to'g'ri ekanligini faqat faktlar bilan aniqlash kerak.

Oumuamuaga qaytsak, shuni aytamanki, bizda mavjud bo'lgan faktik dalillar bu ob'ekt sun'iy ravishda yaratilganligini ko'rsatadi. Mening bayonotim to'g'ri yoki yo'qligini tekshirish uchun Oumuamua bilan bog'liq qo'shimcha misollarni topish va ularni o'rganish kerak. Bu juda oddiy!

Hozirgi vaziyatni qanday o'zgartirish mumkin? Javobim: bu haqda jamoatchilikka aytish kerak, men buni qilyapman.

- Hujumlar, haqoratlar va shunga o'xshashlarsiz bajarayotganda. Ortimdan kimdir shivirlayotgan bo'lishi mumkin, bu mening rahbarlik lavozimlarini hisobga olgan holda oqilona.

Yo'q, men bu savolga javob bera olmayman. Men ijtimoiy tarmoqlarda porlamayman. Garchi, tan olishim kerak, Twitter va boshqa joylarda ko'pincha zaharli so'zlarni qoldiradigan tanqidchilarimni o'rtamiyona "olim" deb hisoblayman. Aksariyat haqiqiy olimlar bunday harakat qilmaydi. Buning o'rniga ular mening da'volarimni yoqlaydilar yoki qarshi chiqadilar. Bu yetarli.

Zaharli so'zlar behuda, bundan tashqari, agar mening ko'plab tanqidchilarim Oumuamua sun'iy bo'lishi mumkinligi bilan qiziqsa, hayron bo'lmayman. Lekin ular buni tan olishni istamaydilar va teskarisini baqirishadi.

Yosh Olimlar Bayroqlar ortida

Afsuski, mening tadqiqotimda ishtirok etgan yosh olimlar, yangi boshlanuvchi fan doktorlari butunlay boshqacha ahvolda. Tez orada ular ish qidirishga majbur bo'lishadi. Ishonchim komilki, xayrixohlar ularga ko'pincha shunday so'zlar bilan murojaat qilishgan: “Eshiting, nima qilyapsiz? Bu shaxsan siz uchun juda xavflidir." Natijada, yosh olimlar "qish uyqusiga" ketishdi va yerdan tashqari razvedka muammolari bilan shug'ullanishni amalda to'xtatdilar.

Buning ajablanarli joyi yo'q. Agar siz dushman intellektual madaniyatni yaratgan bo'lsangiz, unda hamma narsa SETI hurmat qilmaydi, unda yosh iste'dodlar qutidan chiqishga jur'at etmaydi.

Agar siz o't ustida tursangiz, u oyoq kiyimingiz tagida o'smaydi, deb shikoyat qilmang.

O'rtamiyona olimlar zo'r tadqiqotchilarni SETI ustida ishlashni to'xtatib, so'ngra: “Mana, hech narsa topilmadi. SETI - bu butunlay muvaffaqiyatsiz!"

Yuqorida aytilganlarning barchasi kosmik fan butunlay SETIga o'tishi kerak degani emas. Agar siz savdo dunyosiga nazar tashlasangiz, o'tmishda Bell Labs yoki bugungi kunda Google kabi kompaniyalar o'z xodimlarini fundamental tadqiqotlarda innovatsiyalar qilishga undashayotganini ko'rasiz, bu esa ularga hali darhol daromad keltirmaydigan tadqiqotlar bilan shug'ullanishga imkon beradi. foyda. Agar siz akademiyaga diqqat bilan qarasangiz, ular tijorat sektoriga qaraganda ancha konservativ ekanligini ko'rasiz. Va buning uchun hech qanday bahona yo'q.

Ish muhiti

Men ishonaman (va bu boshqa barcha odamlarga tegishli deb o'ylayman) mening tasavvurim bilimim bilan cheklangan. Albatta, “Yo‘l ochuvchi tashabbuslar”da ishtirok etish mening pozitsiyamga ta’sir qilmay qolmadi. Men Yuriy Milnerga engil yelkan g'oyasini qo'llab-quvvatlashni taklif qilganlardan biri edim (uni fizik Filipp Lubin aytgan). Bu juda istiqbolli yulduz kemasi kontseptsiyasi. Bu mening so'z boyligimni kengaytirdi va men uni Oumuamuaga o'tkazishga harakat qilganim ajablanarli emas.

Siz shunday deb so'rashingiz mumkin: "Bu sizning noto'g'riligingizni bildirmaydimi?" Va mening javobim shuki, fizikada va SETIda hech narsa yangi emas. Siz bilasizki, yerdan tashqari razvedka izlanishlari kontekstida radio ixtiro qilinishi bilanoq biz radio signallarini izlay boshladik. Lazerlar bilan ham xuddi shunday edi. Texnologiya ustida ishlayotganingizda, uning mavjudligini tasavvur qilishingiz va undan foydalanishni qidirishingiz tabiiydir.

Men engil yelkan g'oyasi miyamda tug'ilganini inkor etmayman, chunki men u bilan oldin ishlaganman. Ammo Yuriyning motivatsiyasi nuqtai nazaridan, bu muhim emas. Axir, agar men o'z qarashlarimni himoya qilish zarurati tug'ilsa, to'g'ridan-to'g'ri unga murojaat qilishim mumkin. Shu sababli, Oumuamua bo'yicha ishim qo'llab-quvvatlanmadi yoki Breakthrough Initiatives bilan muvofiqlashtirilmadi. Meni qo'llab-quvvatlovchi press-relizlar yo'q edi.

Albatta, Breakthrough Initiativesga jalb qilinganlar xavotirga sabab bo'ladi - ular o'z obro'si va shunga o'xshash narsalar haqida qayg'urishlari kerak. Men ushbu dastur ishtirokchilari bilan hech qanday aloqaga chiqmadim va ular tomonidan hech qanday yordam olmadim. Men hatto hech kim Oumuamuani "Breakthrough Initiatives" kontekstida siyosiy vosita sifatida ishlatmaganiga hayron bo'ldim. Bu mening niyatlarimga hech qanday aloqasi yo'q.

“Men hozirgina Garvarddagi Astronomiya kafedrasi mudiri lavozimini tark etdim, shuning uchun menda keyingi bosqichga o'tish imkoniyati bor.

Savol tug'iladi: bu bosqich nima bo'lishi mumkin? Haqiqiy hayot har doim ham bizning rejalarimizga to'g'ri kelmaydi, lekin etakchilik pozitsiyasini egallash uchun yana bir imkoniyat juda jozibali bo'lar edi, chunki men hech kim qila olmaydigan muhitni yaratishga harakat qilardim. Men bu imkoniyatni qo'ldan boy bermoqchi emasman.

Biroq, ehtimol men etakchilik haqida o'ylamasligim kerak. Balki ular menga hech narsa taklif qilishmasa ham bo‘ladi – hammasi Oumuamua haqidagi fikrlarim tufayli. Keyin men yangi kitoblar ustida ko'proq ishlayman, ko'proq tadqiqot qilaman va har kuni ertalab yugurishni davom ettiraman.