Veganlar: go'shtdan qochish qanday qilib ekologik falokatga olib kelishi mumkin

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Har birimiz eshitdik: go'sht yemang, shuning uchun siz global isishni zaiflashtirasiz. Klassiklarni ifodalash uchun: "Greta Tunberg ham go'sht yemagan." Va umuman olganda, bir gektardan o'simlik ozuqasi bir gektardan go'sht yoki sutdan ko'ra ko'proq odamlarni boqishi mumkin.

Go'sht iste'mol qilishdan bosh tortish, tabiatga g'amxo'rlik qilish har tomondan to'g'ri ko'rinadi. Bu haqda fan qanday fikrda? Afsuski, shafqatsiz raqamlar biroz boshqacha rasm chizadi. Chorvachilikdan bosh tortish tuproq unumdorligini pasayishiga olib kelishi mumkin. O'simlik biomassasi keyin keladi. Va zamonaviy vegan mahsulotlar ko'pincha chorva mollariga qaraganda ko'proq gektarni talab qiladi. Bu qanday sodir bo'ladi va Tunbergning qoramollar ustidan mumkin bo'lgan g'alabasi qanday bo'ladi?

Vegan dietasi bizning ekologik yukimizni kamaytiradimi?

Bir kishini boqish uchun o'simlik ozuqasi kamroq gektarni talab qilishi odatda qabul qilinadi. Va nafaqat gektar: chorvachilik fermalari ko'p suv iste'mol qiladi va ko'plab issiqxona gazlarini ishlab chiqaradi.

Keling, gektarlardan boshlaylik. Chorvachilik, albatta, ekinchilikdan ko'ra ko'proq narsani talab qiladi - ayniqsa, chorvachilikka emas, balki yaylovga asoslangan. Bir kilogramm mol go‘shti uchun yiliga o‘rtacha 0,37 gektar yaylov talab qilinadi – bu bir-ikki tonna g‘alla yetishtirish bilan barobar. Bunday go'shtning kilogrammini ishlab chiqarishda 1,05 tonna karbonat angidrid chiqariladi. Amerikalik bir kishi yiliga 120 kilogramm go'sht iste'mol qiladi, kambag'al Sloveniyada - 88 kilogramm, hatto Rossiyada - 75 kilogramm, ya'ni jami bu raqamlar juda katta.

Go'sht va sut insoniyat tomonidan iste'mol qilinadigan kaloriyalarning atigi 18% va oqsilning 37% ni ta'minlaydi, lekin ayni paytda ular barcha qishloq xo'jaligi erlarining 83% ni egallaydi va qishloq xo'jaligi tomonidan ishlab chiqarilgan CO2 chiqindilarining 58% ni ta'minlaydi. Ma’lum bo‘lishicha, chorva mollarini kamroq o‘tlasak, odamlar tabiatdan yangi gektarlarning hammasini kamroq oladimi?

Ammo, afsuski, hamma narsa juda oddiy emas. Tushunish kerak bo'lgan birinchi narsa shundaki, Yerda oziq-ovqat taqchilligi, shuningdek, qishloq xo'jaligi erlari mavjud emas. Oziq-ovqat mahsulotlari ishlab chiqarish doimiy ravishda aholiga qaraganda tezroq o'sib bormoqda, yerdan foydalanish maydoni esa o'rtacha sur'atda o'sib bormoqda.

Braziliya va boshqa rivojlanayotgan mamlakatlar aholisi o'rmonlarni kesish orqali qishloq xo'jaligi erlarini kengaytirayotganining sababi, ular oziq-ovqat etishmasligidan emas - ayniqsa, chuqur ijtimoiy tabaqalanish tufayli, oziq-ovqat ishlab chiqarishni qanday ko'paytirishingizdan qat'i nazar, mahalliy kambag'allar baribir normal iste'mol qilmaydi. oziq-ovqat.protein miqdori, lekin kuchli qishloq xo'jaligi eksporti mavjudligi. Bu joylarda go'sht Rossiyadagi neft yoki gazga o'xshaydi: jahon bozorida raqobatbardosh bo'lgan kam sonli mahalliy mahsulotlardan biri.

Agar dunyoda go'sht iste'moli to'xtasa, Braziliya yoki Indoneziya kamroq o'rmonlarni qisqartirmaydi: ular shunchaki ulkan bioyoqilg'i plantatsiyalarini kengaytiradilar. Ammo bir lahzaga, biz haqiqiy dunyoda yashayotganimizni unutaylik va bularning hech biri mavjud emas va go'shtdan voz kechish unchalik boy bo'lmagan braziliyaliklarni shunchaki ishini yo'qotishiga va o'lib ketishiga yoki hijrat qilishga majbur qiladi. Hayvonlarning oziq-ovqatlaridan voz kechish atrof-muhitga yukni kamaytirishi mumkinmi?

Bu erda ikkinchi nuqta o'ynaydi. Agar biz hayvonlarning oziq-ovqatlari haqida gapiradigan bo'lsak, unda aslida uni bir gektardan odamlar uchun mos bo'lgan o'simlik ozuqasidan kam bo'lmagan holda olish mumkin. Ha, to'g'ri eshitdingiz.

Agar bir gektar dengiz yuzasidan yiliga o'rtacha ikki kilogramm baliq ovlash mumkin bo'lsa, u holda bir gektar ko'ldan - yiliga 200 kilogramm, va 40 yil oldin bir gektar baliq inkubatoridan baliq tutishga muvaffaq bo'lishdi. gektariga 1,5-2,0 ming tonna (20 ming sentnergacha) “ekstrakt”. Bu siz dalada bug'doy etishtirishingiz mumkin bo'lganidan yuzlab marta ko'p va mavjud eng yaxshi issiqxonalarning hosilidan kam emas. Bugungi kunda akvakultura (baliq zavodlarini o'z ichiga oladi) yovvoyi tabiatdan ko'ra ko'proq dengiz mahsulotlarini etkazib beradi.

Mollyuskalarni etishtirish ham xuddi shunday samaradorlikka ega: yashil midiya uchun yiliga gektariga 98,5 tsentner, shuningdek, maydon birligidan olinadigan bug'doydan ancha ko'p.

Muhim nuqta: odam baliqni o'simlik ovqatlarining ko'p turlariga qaraganda tezroq iste'mol qiladi. Demak, bir gektar akvakultura bir gektar ekin maydonlaridan ko‘ra ko‘proq odamni boqishi mumkin.

Nima uchun baliq zavodlari quruqlikdagi chorvachilikdan ko'ra samaraliroq ekanligini tushunish oson. Baliqlar, qisqichbaqasimonlar va mollyuskalar sovuq qonli, ya'ni ular 5-10 marta kamroq energiya sarflaydilar, chunki ular doimiy ravishda isinishlari shart emas. Ular o'simliklar kabi quyosh nurlarining yuqori darajada konsentratsiyalangan va beqaror energiyasini olishlari shart emas.

Yosunlar va boshqa yemlar tayyor holda yetkazib beriladi. Bundan tashqari, xuddi shu akvakulturada suv o'tlarini olish quruqlikdagi ekinlarni etishtirishga qaraganda ancha samarali: birinchisi ozuqa moddalarini tashish va quyosh yorqinligi o'zgarishidan himoya qilish uchun kamroq energiya sarflaydi.

Boshqasini tushunish qiyinroq. Nega "suv" chorvachiligining bunday ulkan samaradorligi bilan dahshatli va dahshatli global isishga qarshi kurashchilar uni emas, balki atrof-muhitdan ko'proq joy egallagan vegetarian parhezni targ'ib qilmoqdalar?

Biz aniq bilmaymiz, lekin ishlaydigan gipoteza bu: veganlar mafkuraviy yoki axloqiy sabablarga ko'ra hayvonlarni iste'mol qilishni xohlamaydilar, shuning uchun o'zlarini ko'proq axloqiy shaxslar sifatida qabul qilishga intilishadi. Bunday axloq akvakulturadan foydalanishga qaraganda katta hududlarning tabiatidan begonalashishiga olib kelishi mumkinligi - aftidan, ular shunchaki bilishmaydi. Hech bo'lmaganda ular tomonidan bu fakt haqida hech narsa aytilmagan va hech qachon aytilmagan.

Biroq, vegetarianlar pozitsiyasi ortida qandaydir mantiqiylik bor: go'sht ishlab chiqarish o'simlik ovqatlarini etishtirishdan ko'ra ko'proq issiqxona gazlari emissiyasini keltirib chiqaradi. Hatto baliqlar ham, akvakulturada ham CO2 emissiyasini talab qiladi: har bir kilogramm uchun 2,2 dan 2,5 kilogrammgacha karbonat angidrid. Bu tovuq go'shtidan (4,1 kilogramm CO2) kamroq va mashhur meva va rezavorlar bilan bir xil. To'g'ri, baliq ochlikni tezroq qondiradi: vegetarianlar kuniga 3, 5-4, 0 kilogramm zikr qilingan meva va rezavor mevalarni iste'mol qilishlari mumkin. Bir xil miqdorda baliq iste'mol qilishga harakat qilganda, oddiy odam muvaffaqiyatga erisha olmasligi aniq, ya'ni baliq iste'mol qiladigan dietada u kamroq CO2 chiqaradi.

Shunday qilib, oraliq natija: hasharotlar emas, balki eng keng tarqalgan baliq va dengiz mahsulotlari - hayvonlarning oziq-ovqat mahsulotlarini oqilona etishtirish bilan siz vegetarian bo'lganingizdan ko'ra ko'proq yoki hatto kamroq erni tabiatdan tortib olishingiz mumkin. Bundan tashqari, agar siz to'g'ri baliq turlarini tanlasangiz, CO2 chiqindilari faqat o'simliklarni iste'mol qiladiganlarga o'xshash bo'ladi.

Shu bilan birga, keling, "yashil" ritorikada ehtiyotkorlik bilan chetlab o'tilgan yana bir lahzani eslaylik. Biz allaqachon yozganimizdek, 20-asrda antropogen CO2 chiqindilari tufayli quruqlikdagi o'simliklarning biomassasi sanoatdan oldingi davrga qaraganda 31% ga yuqori va 54 ming yil ichida eng yuqori ko'rsatkichdir. Bundan tashqari: olimlarning hisob-kitoblariga ko'ra, 21-asrda CO2 emissiyasi qanchalik ko'p bo'lsa, asr oxiriga kelib Yerdagi biomassa shunchalik ko'p bo'ladi. Maksimal emissiya stsenariysida (RCP 8.5) 2075-2099 yillarda u 1850-1999 yillarga nisbatan 50% ko'proq bo'ladi. O'rtacha emissiya stsenariysida (RCP 4.5) - 31% ga.

Boshqacha qilib aytganda, siz qoldirgan uglerod izi qanchalik kichik bo'lsa, sayyoramizning biomassasi shunchalik past bo'ladi. O'zingiz o'ylab ko'ring, o'zingiz qaror qiling. Albatta, isinish muxoliflari allaqachon hamma narsani hal qilishgan va rostini aytsam, ularning orasidan hech kim antropogen CO2 emissiyasi bilan sayyoramizning biomahsuldorligi ortib borayotganini eshitmagan.

Agar biz ularning nuqtai nazaridan bo'lsak, endi biz ommaviy ravishda "past uglerodli" orkinosga o'tishni va yuqori uglerodli tilapiyadan qochishni tavsiya qildik. Lekin birinchi navbatda, bir oz ogohlantirish: biz quyida ko'rsatamiz, qoramol go'shtidan voz kechish sayyoramizni juda jiddiy muammolarga, aniqrog'i, ekologik falokatga olib keladi.

Nima uchun o'simliklar katta o'txo'rlarga muhtoj?

Erdagi barcha tirik mavjudotlar quruq uglerod (suvdan tashqari) jihatidan 550 milliard tonna uglerodni o'z ichiga oladi. Ulardan 450 mlrd tonna o'simliklar ulushiga to'g'ri keladi, ularning 98% quruqlikdir. Ya'ni, sayyoramizning butun biomassasining 80 foizi aynan shu yashil fuqarolardir. Yana 77 milliard tonna bakteriya va arxeyadir. Faqat ikki milliard tonna hayvonlar qoldi, ularning yarmi artropodlar (asosan hasharotlar). Bir kishiga taxminan o'n mingdan bir qismi qoladi.

Raqamlar to'g'ridan-to'g'ri gapiradi: bu erda tabiatning shohi odam emas, balki quruqlikdagi o'simliklar va ularning biomassasida daraxtlar ustunlik qiladi. 1/220 hayvonlar floraga ta'sir qila olmaydiganga o'xshaydi, ammo bu xato. Ularning ahamiyatsiz massasiga qaramay, o'simliklarning mahsuldorligiga hal qiluvchi ta'sir ko'rsatadigan hayvonlardir.

Nega? Yashil mavjudotlar juda xudbindir. Agar o'simliklar tegmasa, ular asta-sekin o'z tanalaridan tuproqqa ozuqa moddalarini qaytaradilar. Tushgan barglar (barcha turlarda emas), bundan tashqari, asta-sekin parchalanadi va hatto o'simliklar massasining juda kichik qismini tashkil qiladi.

O'limidan so'ng, o'simlik (va esda tuting, ular orasida biomassada daraxtlar ustunlik qiladi) ko'pincha to'liq parchalanmaydi. Magistral hayot davomida shunchalik yaxshi himoyalanganki, qo'ziqorinlar odatda assimilyatsiya qilishning eng oson qismini "iste'mol qilishga" muvaffaq bo'lishadi - lekin hammasi emas. Bu, ayniqsa, fosforni o'simlik to'qimalaridan tuproqqa qaytarish uchun to'g'ri keladi. Va har bir muhitda emas, qo'ziqorinlar daraxtlarni parchalash uchun etarli vaqtga ega.

Parchalanmagan qoldiqlar torf, ko'mir, gaz yoki neftga aylanadi - lekin bularning barchasi juda chuqur sodir bo'ladi, ya'ni yaqin kelajakda o'simlik dunyosiga qaytmaydi. Uglerodni yo'qotishga chidash mumkin, ammo fosfor allaqachon haqiqiy fojia. Siz uni CO2 kabi havodan chiqara olmaysiz.

Fosfor biosferaga kiradigan "quvur" doimiy kesmaga ega. U toshlardan eroziya bilan yuviladi, lekin bunday jinslarning miqdori va ularning eroziya tezligi millionlab yillar davomida o'zgarmasligi mumkin bo'lgan qiymatdir. Agar daraxtlar o'lik tanasi bilan fosforni ko'msa, unda tuproq shunchalik kambag'al bo'ladiki, xuddi shu o'simliklarning o'sishi jiddiy ravishda sekinlashadi.

Katta o'txo'rlar barglar, kurtaklar va boshqa ko'p narsalarni intensiv ravishda iste'mol qiladilar, azot, fosfor va kaliyni go'ng va siydik bilan chiqaradilar. Ular fosfor va azotni boshqa mexanizmlarga qaraganda tezroq tuproqqa qaytaradilar, masalan, tushgan barglarning parchalanishi.

“Katta” so‘zini bekorga aytmadik. Bu o'simlik ozuqasining asosiy qismini o'zlashtiradigan yuz kilogrammdan ortiq (ular mavjud bo'lgan) mavjudotlardir va ularni kichikroq hayvonlar bilan almashtirish mumkin emas. Shuning uchun ekotizimlar uchun yirik o'txo'rlarning ahamiyatini ortiqcha baholab bo'lmaydi. Mavzu bo'yicha so'nggi ilmiy ishlardan olingan hisob-kitoblarga ko'ra, ularni ma'lum bir biotsenozda yo'q qilish tuproqqa kiradigan fosfor oqimining birdaniga 98% ga kamayishiga olib keladi.

Taxminan ellik ming yil oldin bizning turimiz katta tajriba o'tkazdi - qit'alardan birida, Avstraliyada barcha yirik o'txo'rlarni o'ldirdi. Undan oldin u yam-yashil, nam va botqoqlarda ko'p edi.

Endi hisob-kitob qilish vaqti keldi: bugun ekologik ofat bor. Mahalliy tuproqlar fosforga nihoyatda kambag'al, shuning uchun u erda yovvoyi "fotosintez" dunyoning boshqa qismlariga qaraganda ancha sekin o'sadi va fosforli o'g'itlarsiz qishloq xo'jaligi ekinlari boshqa qit'alarga qaraganda kamroq hosil beradi.

Ko'pincha Avstraliya tuproqlarida fosfor etishmasligini qit'ada mos keladigan minerallarning oz miqdori bilan tushuntirishga urinishlar qilinadi. Ammo, dunyoning boshqa shunga o'xshash mintaqalari tadqiqotchilari qayta-qayta ta'kidlaganidek, Amazon va Kongo o'rmonlarida ham bunday minerallarga deyarli kirish imkoni yo'q, ammo fosforning hech qanday yomon joyi yo'q. Sababi, yaqin-yaqingacha yirik o‘txo‘r hayvonlar ko‘p bo‘lgan.

Natijada, Avstraliya o'simliklari orasida biomassa bo'yicha evkalipt daraxtlari ustunlik qiladi, ular odam kelishidan oldin juda kam uchraydigan turlar mavjud edi. Ular fosforni nafaqat ehtiyotkorlik bilan ishlatadilar (yomon o'sish tufayli), balki bu elementni tuproqqa qaytarish uchun g'ayrioddiy mexanizmga ega: olov.

Evkalipt o't qo'yadigan o'simlikdir. Uning yog'ochlari juda tez yonuvchi yog'lar bilan to'yingan va benzin bilan sepilgandek miltillaydi. Urug'lar yong'inga chidamli kapsulalarda bo'lib, ildizlar darhol unib chiqishi uchun olovdan samarali omon qoladi. Bundan tashqari, ular tuproqdan suvni intensiv ravishda haydab chiqaradilar: bu ularga Avstraliyada kam bo'lgan ko'proq fosforni olish imkonini beradi va shu bilan birga atrofdagi muhitni quruqroq va olov uchun mos qiladi.

Evkaliptning yong'inlar yordamida hukmronlikka moslashishi tufayli, hatto bunday daraxtning kichik shoxlari ham oddiy o'simliklar qila olmaydigan tarzda yonib ketishi mumkin.

Vaqti-vaqti bilan o'z-o'zini yoqish nafaqat u erdagi noyob evkaliptning Avstraliya o'rmonlarining 75 foizini egallashiga imkon berdi. Bu hodisaning yana bir tomoni bor: o'lik daraxt tanasi parchalanmagan holda "chuqurlikka" borishga vaqt topolmaydi, fosfor doimiy ravishda kul bilan tuproqqa qaytadi.

Agar vegetarianlarning xohishiga ko'ra, butun dunyo go'sht va sutdan voz kechsa, milliarddan ortiq mavjud qoramollar maydonni tark etadi. Va ular bilan birga fosfor tuproqni tark eta boshlaydi va ularni kamroq va unumdor bo'lmaydi.

Nega bugungi kunda yovvoyi yirik hayvonlar chorva mollarini almashtira olmaydi?

Xo'sh, hamma narsa aniq: yirik o'txo'rlar bo'lmasa, er tezda unumsiz kvazi cho'lga aylanadi, bu erda hech narsa o'sishi qiyin. Ammo vegetarianlarning bunga qanday aloqasi bor? Axir, ular chorva mollari bo'lgan yaylovlar o'rnini yovvoyi o'txo'rlar egallaydi, ularning chiqindilari chorva go'ngini muvaffaqiyatli almashtiradi, deyishadi.

Afsuski, haqiqiy hayotda bu ishlamaydi va katta ehtimol bilan ishlamaydi. Va katta darajada - ekologlar va yashil odamlarning sa'y-harakatlari tufayli.

Avstraliyada yarim milliondan ortiq tuya bor, ammo mahalliy aholi cho‘l kemalari tufayli fosfor aylanishining tezlashishidan mamnun emas. Ko'p sonli hayvonlar vertolyotlardan o'qqa tutilib, ularning tana go'shti mamlakatning yashamaydigan joylarida chirishga qoldi / © Wikimedia Commons

Misol tariqasida, xuddi shu Avstraliyani olishingiz mumkin. So'nggi o'n yilliklarda tabiatda, uning ichki qismida nisbatan yirik o'txo'rlar paydo bo'ldi. Odamlar tomonidan olib kelingan tuyalar, cho'chqalar va otlar, keyin esa yovvoyi hayvonlar o'simliklar bilan oziqlanadilar, go'ng tezda fosforni biologik tsiklga qaytaradi.

Biroq, shunga qaramay, bunday hayvonlarning barcha turlari avstraliyaliklar tomonidan faol ravishda yo'q qilinadi. Ular vertolyotlardan o'qqa tutiladi va cho'chqalarga nisbatan vahshiy usullar paydo bo'ldi: ular oziq-ovqat qo'shimchasi E250 (natriy nitrit) bilan oziqlanadi, bu tabiiy ravishda ularning o'limiga olib keladi - cho'chqalarda to'yish hissi bilan muammolar bor va ular bu oziq-ovqat qo'shimchasining o'ldiradigan dozasini iste'mol qiling.

Nima bo'ldi, nega mahalliy aholi o'txo'r hayvonlar qaytib kelganidan keyin o'sib borayotgan o'simliklarni yoqtirmaydi? Bularning barchasi zamonamizning umumiy g‘oyalari, aniqrog‘i, atrof-muhitga g‘amxo‘rlik qilish haqida. Yirik o'txo'r hayvonlar ko'p bo'lgan muhit, bunday hayvonlarning yo'qligi paytida unga biriktirilgan tur tarkibidan uzoqlasha boshlaydi.

Misol uchun, bugungi kunda Avstraliyadagi evkalipt daraxtlari va boshqa oddiy o'simliklar - va u erda 50 000 yil oldin kamdan-kam uchraydigan o'simliklar fosfordan samaraliroq foydalanishdan bunday kuchli foyda olmaydilar. Ammo xuddi shu evkalipt va boshqa "mahalliy aholi" koalalar va boshqa ko'plab turlar - Avstraliya timsollari o'zlarining ratsioniga tayanadilar.

Albatta, koalalar tur sifatida juda uzoq vaqtdan beri mavjud. Ular ellik ming yil oldin inson paydo bo'lishidan oldin u erda yashaganliklariga ko'ra, qit'a o'rmonlarining 75 foizi evkalipt daraxtlari bo'lganligi uchun ular omon qolishlari shart emas. Ammo mahalliy ko'katlarga buni tushuntiring. Ularning nuqtai nazari bo'yicha, tabiat bizning davrimizda qanday holatda bo'lsa, qandaydir tarzda muzlashi kerak. Va bu "tabiiy muhit" aslida 40-50 ming yil oldin mahalliy turlar massasini yo'q qilmasdan paydo bo'lishi mumkin emasligi muhim emas.

Ammo odamlar faqat Avstraliyada o'zlarini g'alati tutishadi deb o'ylamang. Shimoliy Amerikani olaylik: yaqinda u erda o'n millionlab bizon yashagan, keyinchalik ular yo'q qilingan. (Aytgancha, tuyalar ham u erda bo'lgan, ammo 13 ming yil oldin, odamlar ko'p kelganidan keyin o'lib ketgan).

Bugungi kunda ular Yellowstone kabi bir nechta bog'larda saqlanadi, ammo bu hayvonlarning aksariyati go'sht uchun boqiladigan shaxsiy fermalarda yashaydi. Ularga qishki sigirlar kerak emas, junlari yetarli, oddiy sigirlarga qaraganda qor ostidan ozuqa qazib olish yaxshiroq, go‘shti esa oqsilga boy, yog‘i kam.

Nega ularni dashtga qo'yib yubormaysiz? Gap shundaki, odam hech kimga teng munosabatda bo'lishga va yirik yovvoyi hayvonlarning harakatiga erkinlik berishga odatlanmagan. Yellowstone Parkda bizon ayiqlarga qaraganda sayyohlarga ko'proq hujum qiladi va ba'zida u o'limga olib keladi.

Odamlar yovvoyi hayvonni ko'rishni orzu qilgan parkning tashqarisida bizonni yashang, qurbonlar ko'proq bo'lishi mumkin. Yevropa mustamlakasidan oldin Shimoliy Amerikada yashagan kamida 60 million bizon endi u yerda ko‘paytirilmaydi.

Ha, olimlar Buffalo Commons loyihasini O'rta G'arbning hech bo'lmaganda bir qismini bizon bilan ko'paytirishni ilgari surdilar. Ammo keng fermer xo'jaliklarini g'ayrioddiy to'siqlar bilan o'rab olish uchun umuman tabassum qilmaydigan mahalliy aholi uni "pichoqlagan". Bizon balandligi 1,8 metrgacha sakraydi va soatiga 64 kilometrgacha tezlashadi, shuningdek, tikanli simlarni va hatto "elektr cho'ponni" o'ziga halokatli zarar etkazmasdan o'tadi.

Uning yo'lidagi yagona ishonchli to'siq bu bir necha metr balandlikdagi po'latdan yasalgan panjara bo'lib, undan panjaralar betonga 1,8 metr chuqurlikka tushishi kerak, aks holda bizon yugurishdan ko'p marta ularni egib oladi. O'zingizning ko'p kilometrlik dalalaringizni bunday ekzotiklik bilan bezash qimmatga tushadi va bizonning yonida yashash sizning mulkingiz va hayotingizning to'liq xavfsizligi tuyg'usini yo'qotish demakdir. Buffalo Commonsning amalga oshishi shubhali.

Bizonning Evropaning yovvoyi tabiatiga chinakam massiv - tosh davri sonida qaytishi uchun hech qanday imkoniyat yo'q. Mahalliy o'rmonlardagi turlarning zamonaviy muvozanati faqat bizon yo'q qilinganligi sababli mavjud bo'lishi mumkin. Ilgari u ingliz bog'iga yaqin bo'lgan shtatning o'tini yeydi.

Bugungi kunda qo'shnilari bilan yorug'lik uchun kurashayotgan ko'plab daraxtlar oxir-oqibat nobud bo'lishadi, bizon ostida esa ularni iste'mol qilishdan qochgan deyarli hamma o'sgan. O'rmonda bunday hayvonlarning mavjudligi po'stlog'ida juda ko'p tanin bo'lgan turlarning muvaffaqiyatiga yordam berdi (bu o'simlikning ta'mini achchiq qiladi, o'txo'r hayvonlarni qo'rqitadi).

Agar bizon o'rmonlarga ommaviy ravishda joylashtirilsa, ulardagi turlar tarkibi bir vaqtlar bu erda hukmronlik qilgan, ammo so'nggi asrlarda juda orqa fonga tushib qolgan o'simliklar foydasiga sezilarli darajada o'zgaradi. Biroq, zamonaviy evropalik ekologlar va ko'katlar uchun bugungi kunda mavjud bo'lgan turlarning xilma-xilligini saqlash birinchi raqamli shartdir. Va ular, umuman olganda, bugungi kundagi o'rmonlarning xilma-xilligi chuqur g'ayritabiiy va faqat bugungi evropaliklarning ajdodlari bizonni o'ldirganligi sababli rivojlanganligi haqida qayg'urmaydi.

Xuddi shunday rasm o'rmon-dashtda. Evrosiyoliklar tomonidan yo'q qilinishidan oldin, Tur (uy sigirlarining ajdodi) o'rmonlarda emas, balki bu erda yashagan va u erdan keyin chekingan. Uning ostida, o'rmon-dashtlarning otsu o'simliklari orasida aylanalar bilan kemirish bilan eng yaxshi muhosaba qilingan turlar ustunlik qilgan - va bugungi kunda ular ikkinchi darajali rollarda. Yirik oʻtxoʻr hayvonlarning yovvoyi populyatsiyalarining tiklanishi oʻrmonlar, oʻrmon-dasht va dashtlarning tur balansida shunday jiddiy oʻzgarishlarga olib keladiki, uning fonida bu hududlarning ekologik barqarorligiga tahdid soladigan boshqa jarayonlar shunchaki yoʻqoladi.

Albatta, "hayotni qanday bo'lsa, shundayligicha to'xtating va shu shaklda abadiy qotib qoling" degan fikr noto'g'ri, deyishimiz mumkin. Insoniyatdan oldin ham "abadiy" ekologik muvozanat mavjud emasligi. Ekotizimlarni qayta qurish evolyutsiyaning odatiy qismi ekanligi, ammo bu qayta qurishni to'xtatishga urinish, aksincha, g'ayritabiiy va tabiatni cheklaydi. Ammo bularning barchasi ekologik faollarning asosiy qismi uchun hech qanday ma'noga ega emas.

Ular hozirgi tur muvozanatini, uning "tabiiyligi" darajasidan qat'i nazar, iloji boricha uzoqroq saqlash kerak degan g'oyaga asoslandilar.

Bularning barchasi qoramolni ko'paytirishdan bosh tortgan taqdirda, uning o'rniga yovvoyi analoglar kelmasligini anglatadi. Er "bo'sh va shaklsiz" bo'ladi - ya'ni Avstraliyaning tuyalar va boshqa yirik o'txo'r hayvonlar eng samarali tarzda yo'q qilinadigan hududlari kabi biomahsuldorligi cheklangan bo'ladi.

Sabzavotlar yoki go'sht: kim g'alaba qozonadi?

Akvakulturadan olinadigan hayvonlarning oziq-ovqatlari o'simlik ozuqasidan ko'ra ko'proq erni talab qilmasa-da va qoramolni o'z ichiga olgan o'txo'r hayvonlar normal fosfor darajasini saqlab qolishda foydali bo'lsa-da, bu hech narsani o'zgartirmaydi, chunki omma bu haqda oddiygina bilishmaydi.

Shuning uchun, yuqori ehtimollik bilan, insonning atrof-muhitga ta'sirini kamaytirish va global isishga qarshi kurashning asosiy shiorlari ostida tobora kengayib borayotgan vegetarianlar harakatini ko'ramiz. Ular ayniqsa G'arbiy Evropada kuchli bo'ladi.

Veganlar g'alabani kutishmaydi: shubhasiz, G'arb dunyosidan tashqarida "yashil" uchun moda ancha zaif. Hatto eng g'arblashgan g'arbiy bo'lmagan davlatlar ham "yashil" bo'lgani uchun o'zlari uchun muhim narsalardan voz kechishga moyil emaslar. Amerika Qo'shma Shtatlari kabi mamlakatda vegetarianlar g'alaba qozonishi shubhali: Trump fenomeniga qaraganda, mahalliy aholi, ayniqsa qishloq ichki qismi, odatda, ancha konservativdir.

Rossiya, odatda, sodir bo'layotgan voqealardan uzoqda qoladi, albatta, yirik shaharlar aholisining ma'lum bir qismi bundan mustasno. Shaxsan siz ushbu moda ta'siriga tushasizmi yoki yo'qmi - bu faqat shaxsiy masala. Ammo esda tutingki, bu qarorni veganizm insoniyatni oziqlantirishning eng barqaror usuli degan fikrga asoslamang.