Dalillarga asoslangan tibbiyot munozarali klinik sinovlarni qanday o'tkazadi

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Men Internetdagi ko'pchilik odamlar Word hujjatining bir nechta sahifasidan maqolani o'qiy olmasligini juda yaxshi tushunaman. Bu unchalik muhim emas. Zamonaviy dunyoda "dalillarga asoslangan tibbiyot" deb ataladigan narsaning qisqacha tavsifisiz, fandan zamonaviy byurokratlar "soxta fan" deb atagan ba'zi narsalar haqida bahslashish qiyin bo'ladi.

Darhaqiqat, "pseudoscience" atamasi o'z-o'zidan soxta ilmiydir, so'z o'yini uchun uzr so'rayman. Soxta fan degan narsa yo'q. Ilmiy metodologiya bor, unga mos keladigan yoki mos kelmaydigan tadqiqotlar mavjud. Har qanday hodisalar to'plami mavjud bo'lish huquqiga ega. Ushbu hodisalarni tushuntiruvchi har qanday gipoteza mavjud bo'lish huquqiga ega. Va bu gipoteza fanga aylanadi yoki fan emas, faqat yuqori ehtimollikdagi sof tajribalarda bunday faktlarning mavjudligining real imkoniyati isbotlanganda va bu faktlarni bir xil yuqori ehtimollik bilan bashorat qilish mumkin bo'ladi.

Ya'ni, eksperimentning salbiy natijasi faktning yo'qligining isboti emas. Ammo faktning mavjudligi faqat ma'lum sharoitlarda takrorlangan ijobiy tajriba bilan tasdiqlanishi mumkin.

Shunday qilib, keling, dalillarga asoslangan tibbiyot kabi hodisa haqida gapiraylik.

Yaqinda men radiodasturda tibbiyot fanining hozirgi holati haqida gapirishim kerak edi. Shu bilan birga, men juda taniqli shifokor - gematologik va jarrohlik klinikalarida ham, tez yordam mashinasida ham katta tajribaga ega shifokor bilan gaplashishga majbur bo'ldim.

Negadir biz amaldorlarimizning tibbiyotdan zamonaviy tashlanishi haqida emas, balki ilmiy usul haqida ham gapiryapmiz. "Dalilga asoslangan tibbiyot" deb ataladigan narsa aytilgan. Va uning ta'kidlashicha, shifokor bu haqda o'ylagan hamma narsani muloyimlik bilan aytdi. Keyinchalik ma'lum bo'lishicha, bir qator boshqa shifokorlar bilan muloqot qilganda, ko'pchilikning fikri "dalillarga asoslangan tibbiyot" eng salbiy hisoblanadi. Ammo muammo shundaki, bu yo'nalish amaldorlar va ommaboplar (ayniqsa, G'arb) tomonidan sertifikatlash yoki ma'lum tibbiy usullarni, ba'zi farmakologik vositalarni, ba'zi davlat kampaniyalarini taqiqlash jarayonida katta miqdordagi mablag'ni yengishda o'ta og'ir dalil sifatida yuqori baholanadi. tibbiy mahsulotlarni targ'ib qilish uchun.

Kontseptsiyaning o'zi va uni qo'llash usullari nima ekanligini sinchkovlik bilan o'rganib chiqib, men tibbiyot xodimlarining his-tuyg'ularini uyg'otdim.

Men oddiy eksperiment usuli nima ekanligini va tibbiyotning barcha soha vakillari uni niqobi ostida qanday turtkilayotganini tasavvur qila olaman.

Boshlash uchun men eng oddiy yo'ldan bordim - shunchaki mashhur Vikipediyadagi ta'riflarga qarab. Nega? Chet elda "haqiqiy fan" deb ataladigan narsaning katta semantik sohasiga xos bo'lgan wiki uslubi va bundan tashqari, zamonaviy Rossiyada asosiy uslub sifatida aynan shu uslub joriy etilgan.

Keling, oddiy tirnoqlardan boshlaylik:

Shu bilan birga, ushbu maqolada ko'rsatilgan yana bir nozik jihat bor:

Endi asosiy tushuncha sifatida qanday kontseptsiya amalga oshirilayotgani haqida o'ylab ko'raylik.

Bu yerda ma'lum bir A. Li Van Po, Nottingem universiteti, Buyuk Britaniyaning maqolasiga havola ("Britaniya olimlari isbotladilar" mavzusida bir vaqtning o'zida kuchli assotsiatsiya mavjud, ammo bu tanqidiy fikrga xos bo'lgan klassik tarjima qilib bo'lmaydigan so'z birikmasidir. rus tilida so'zlashuvchi Internet sektori).

Maqola “Farmakologiya – dalillarga asoslangan farmakoterapiya” deb nomlangan.

Dalil mezoni berilgan:

“Sog‘liqni saqlashda texnologiyani baholash bo‘yicha Shvetsiya kengashining ma’lumotlariga ko‘ra, ushbu manbalardan olingan dalillar sifati ishonchliligi jihatidan farq qiladi va quyidagi tartibda kamayadi: 1) randomize nazorat ostidagi sinov; 2) tasodifiy bo'lmagan parallel sinov; 3) tasodifiy bo'lmagan tarixiy nazorat sinovi; 4) kohort tadqiqoti; 5) vaziyatni nazorat qilish tadqiqoti; 6) o'zaro test; 7) kuzatishlar natijalari; 8) alohida holatlarning tavsifi.

Aftidan, hammasi joyida, lekin boshqa tomondan, klassik eksperiment nuqtai nazaridan ancha ilmiy baholangan "dalil" va "bemorning his-tuyg'ulari" kabi vaqtinchalik belgilarga asoslangan "dalil". yagona tizimda ekanligi ma'lum bo'ldi.

Bu erda, masalan, xuddi shu manbadan olingan iqtibos: Asiklovir malhami bilan davolashda, masalan, herpes infektsiyasining og'irligi nimani anglatadi? Uni ob'ektiv (lezyon maydoni) yoki sub'ektiv (pruritus, og'riq) parametrlari bilan baholash kerakmi? Ular umumiy reyting bilan qanday taqqoslanadi? Bitta umumiy bahoni tanlash yaxshiroqmi? Dermatologiyada odatda bemorning fikriga ustunlik beriladi, garchi ba'zi tadqiqotlarda qichishishning og'irligi shifokor tomonidan baholangan. Surunkali kasalliklarni davolash natijalarini tahlil qilganda, darhol ta'sirni e'tiborsiz qoldirib, terapiyaning kamroq ko'rinadigan, ammo ehtimol muhimroq tomonlarini, xususan, uning bemorlarning hayot sifatiga ta'sirini baholashga harakat qilish kerak. Bundan tashqari, hayot sifatini baholash usullarining axborot mazmunini tekshirish kerak. Jarayon ko'p vaqt talab etadi va qimmat, ammo sinovdan o'tmagan usullar bilan olingan natijalar amaliy ahamiyatga ega bo'lishi dargumon.

Keyinchalik - biz shunchaki ilmiy va paradigmatik xususiyatga ega bo'lgan mulohazalarni beramiz.

Muayyan farmakologik vosita mavjud. Ushbu vosita ma'lum kasalliklar uchun vosita sifatida joylashtirilgan. Aniqroq bo'lsak, ma'lum kasalliklar uchun tavsiya etiladi, chunki u kasallik jarayonining bir yoki boshqa parametrlariga ta'sir qiladi. (Men oldindan rezervatsiya qilaman - sof muhandislik ilmiy yondashuviga ega bo'lgan shaxs sifatida men tizimli tabiatning mantiqini aniqlashga harakat qilaman).

Shunday qilib, organizmning u yoki bu funktsional jarayonini gomeostatik koridor doirasiga qaytarishi kerak bo'lgan ma'lum bir farmakologik vosita (yoki terapevtik usul), bu organizm uchun odatiy holdir, ya'ni butun organizmning "sog'lom" sifatida ishlashiga imkon beradi.”.

Va bu erda g'alati narsa boshlanadi.

Organizmga, aytaylik, ma'lum bir modda tomonidan ma'lum bir ta'sir ko'rsatilsa, bu moddaning har qanday odamga ma'lum bir jarayonga (ma'lum bir moddaga xos) bir xil (!) ta'siri bor deb taxmin qilinadi. Lekin bu, albatta, ideal. Chunki har qanday holatda ham bir xil ta'sirga ega bo'lgan modda oddiygina mavjud emasligini hamma biladi.

Agar oddiy kimyoviy reaksiyani oladigan bo'lsak, masalan, kislota eritmasining o'ziga xos turdagi ishqor eritmasiga ta'siri, unda bunday reaktsiyalar uzoq vaqt davomida va batafsil tavsiflangan. Bunday holda, moddalarning o'zaro ta'sir mexanizmining o'zi qo'pol ma'noda, shuningdek, uning davom etishi mumkin bo'lgan sharoitlar hisobga olinadi. Xo'sh, aytaylik, harorat (reaktsiya tezligi), reaktivlarning hajmlari, reaksiyaga kirmagan moddalarning qoldiq miqdori, ishlatiladigan dorilarning tozaligi va boshqalar.

Ya'ni, eng oddiy o'zaro ta'sirlar variantida allaqachon qiziq narsa paydo bo'ladi: kimyoviy reaktsiyaning parametrlari nafaqat reaksiyaga kirishadigan kimyoviy moddalarning tabiatiga, balki qo'shimcha shartlar to'plamiga ham bog'liq. Ta'kidlayman - muhim shartlar.

Bundan ham qiyinroq - kattalik tartibida - ma'lum bir moddaning tanada ishlay boshlagan holati.

Organizm avtonom va har biri mustaqil ravishda ishlaydigan biokimyoviy reaktsiyalar to'plami emasligini tushunish juda muhimdir. Organizm - bu tom ma'noda barcha quyi tizimlar barcha darajadagi - hujayradan tortib to ijtimoiygacha - murakkab munosabatlarda ishlaydigan tizim.

(Faqat tasvirlash uchun men kitobni tavsiya qilaman Nefedov, Novoseltseva, Yasaitis "Biotizimlarni tashkil etishning turli darajalarida gomeostaz").

Va o'zaro ta'sirning turli qiymatlari bilan turli organizmlarning barcha tizimlari boshqacha munosabatda bo'ladi. Ha, ko'p hollarda ma'lum reaktsiyalar ma'lum bir o'xshashlik maydoniga tushishi mumkin, ammo umuman olganda …

Mana oddiy misol. Ayollar va erkaklar uchun har xil bo'lgan farmakopeya reaktsiyalari mavjud. Masalan, erkaklar va ayollar tanasida muhim ahamiyatga ega bo'lgan progesteron shunga o'xshash biokimyoviy jarayonlarga ta'sir qiladi, ammo u turli jinsdagi odamlarning organizmlariga butunlay boshqacha ta'sir ko'rsatadi. (Men tafsilotlarga berilmayman, chunki bu gormonning turli jinsdagi organizmlarga ta'siri qanday farq qilishini har kim o'zi ko'rishi mumkin).

Va bu eng oddiy misollardan biri.

Agar biz ko'proq izlay boshlasak, murakkab farmakologiya organizmlarga turli xil ta'sir ko'rsatishini ko'ramiz, ular har xil:

- qavat, - yoshi, - markaziy asab tizimining turi;

- periferik asab tizimining turi;

- ikki tomonlama assimetriya turi;

- dominant frontal-oksipital gradient turi;

- qon guruhi, - Rh faktori.

Va hokazo va hokazo.

Bundan tashqari, turli xil psixologik va ijtimoiy tajribaga ega bo'lgan odamlarda farmatsevtika ta'siriga reaktsiya tezligida ham o'z kasalliklariga, ham davolanish jarayonining o'ziga nisbatan sezilarli farq mavjud. Bundan tashqari, kasallik darajasining omili - boshlang'ich, o'rta, og'ir.

Endi asosiy narsani ko'rib chiqaylik.

Yangi dori vositasining ta'sir qilish omilini (davolash usuli, diagnostika usuli) baholash uchun "dalilga asoslangan tibbiyot" toifasida, "A" (I) toifasida talab qilinganidek, klinik tadqiqot talab qilinadi. platsebo effekti bundan mustasno, ikki marta ko'r usuliga asoslangan bir nechta (!) tadqiqotlar o'tkazing. Bundan tashqari, u maqsadli omilning gomeostaz koridorini o'zgartiradigan moddaning "sof" ta'siri darajasini baholash uchun preparatni qo'llash mo'ljallangan bemorlarda ham, sog'lom odamlarda ham amalga oshirilishi kerak.

Bu erda klinik sinovlarda tanlangan parametrlarni statistik baholash uchun vakillik populyatsiyalarini tanlash usullari haqida ba'zi tushunchalarni taqdim etadigan ajoyib maqola. "Klinik sinov va klinik tadqiqot: o'xshashlik va farqlar"(G. P. TIXOVA, Respublika perinatal markazi, Petrozavodsk,).

Ushbu yondashuvning go'zalligi kam sonli parametrlarga asoslangan vakillik guruhining hajmini haqiqiy sifat jihatidan baholashda yotadi. Ammo keling, haqiqiy va halol "dalillarga asoslangan" tadqiqotlarda murakkab dorilar yoki ta'sir qilish usullarining tanaga ta'sirini o'rganishda qanchalik, aslida, baholashni amalga oshirish kerakligini taxmin qilaylik.

Keling, eng oddiy arifmetikani olaylik.

Tadqiqot guruhi barcha muhim parametrlarda haqiqatan ham o'xshashligiga ishonch hosil qilish uchun uni barcha ko'rsatilgan farqlar mos keladigan tarzda tanlash kerak.

Shunday ekan, boshlaylik.

"Boy - Qiz" ikki xil guruh.

"Yosh guruhlari" kamida oltitadan iborat (oddiylik uchun).

Markaziy asab tizimining turiga ko'ra to'rtta guruh mavjud (P. V. Simonov bo'yicha temperament tipi, axborot-motivatsion reaktsiya turi).

Periferik asab tizimining dominant turiga ko'ra ikki guruh mavjud.

Ikki tomonlama miya assimetriyasidagi farqga ko'ra ikkita guruh mavjud.

Frontal-oksipital ulug'vorlikning ustunligidagi farqga ko'ra ikki guruh mavjud.

To'rtta qon guruhi mavjud.

Rh omiliga ko'ra ikkita guruh mavjud.

Buni men, ehtimol, to'xtataman, garchi biokimyoviy javobning qancha variantini turli xil variantlar bilan hisoblash mumkin bo'lsa-da, masalan, psixofiziologik tip va psixo-ijtimoiy moslik, lekin bu. allaqachon real - zamonaviy tibbiyot amalda o'rganmaydigan va uning nima ekanligini bilmaydigan kar o'rmoni.

Shuning uchun biz shunchaki ko'rib chiqamiz: 2x6x4x2x2x2x4x2 = 3072

Ya'ni, har qanday yangi dori yoki usulning ta'sirini baholash uchun ("dalilga asoslangan" tibbiyot doirasida!) 3072 ta tadqiqot o'tkazish kerak. Biz bu raqamni vakillik guruhidagi bemorlar soniga ko'paytiramiz. Bunday holda, biz o'rtacha 40 (qirq) kishiga teng bo'lgan bunday guruhning hajmini olamiz. Ha, bu juda taxminiy, yuqoridagi maqolada namuna olish jarayoni qanday amalga oshirilganligi aniq ko'rsatilgan, ammo, qoida tariqasida, bu raqam juda muhim va ishonchli hisoblanadi. Hech bo'lmaganda yaxshi kunlarda shunday edi.

Garchi o'zimga kichik lirik chekinishga ruxsat bergan bo'lsam ham, hozir bu biroz stressdir. Misol uchun, yoqimli ayol bilan gaplashish, bosh. Juda mashhur universitetlardan birining sitohistologiya kafedrasi, hozirgi tarixiy bosqichda tibbiyot sohasida nomzodlik va doktorlik dissertatsiyalarini yozishda … 3-5 kishidan iborat vakillik guruhi etarli ekanligini bilib hayratda qoldim.

Bunchalik dahshatli bo'lmaganida o'zim ham kulib qo'ygan bo'lardim.

Ammo davom etaylik.

Shunday qilib, biz qirq jonning bir xil parametrlari bo'lgan guruhni olamiz va bu raqamni 3072 ga ko'paytiramiz. Biz olamiz - 122 880 kishi. Ha, unutdim, biz bu raqamni ikkiga ko'paytiramiz, chunki bizga nazorat guruhi ham kerak.

Jami - 245 760 kishi.

Ha ha. Nisbatan qo'pol tadqiqotlarni o'tkazish uchun nazariy jihatdan qanchalik zarur bo'lsa (bir o'tishda, bu odatiy!), Farmatsevtika yoki tibbiy usulning ta'sirini baholash uchun, ular "dalillar-" doirasida ishonchli bo'lishi uchun. "A" sinfidagi tibbiyotga asoslangan" (I).

Aytgancha, ushbu sinfga kirish uchun bu raqamni kamida ikkita (2) ga ko'paytirish kerak. (Esingizdami? "Bir necha randomizatsiyalangan nazorat ostidagi sinovlarning meta-tahlilidan olingan ma'lumotlar.").

Biroq, arzon oshxona pichoqlari uchun reklamada aytilganidek, "va bu hammasi emas!"

Shuni unutmangki, odamlar biokimyoviy, fiziologik, psixologik xususiyatlariga ko'ra irq va irqiy kichik guruhlarga bo'linadi.

Bu shuni anglatadiki, bu raqam ma'lum bir necha marta oshirilishi kerak. Uchdan (minimal) 10-15 gacha. O'rtacha, raqamlarda chalkashmaslik uchun - to'rtga. Demak, sub'ektlar soni millionga yaqin! 1 000 000.

Falokatning hajmini tasavvur qiling-a?

Va bu faqat ushbu toifalar bo'yicha odamlarni maqsadli kasallik bilan kasallanganmi yoki yo'qligini hisobga olgan holda tanlash bo'yicha dastlabki tadqiqotlar o'tkazilgan bo'lsa.

Ya'ni, test guruhlarini tanlash uchun "qopqoqli elak" orqali odamlar sonini kattalik tartibida - yana ikkitadan o'tkazish kerak. Bir million emas, balki yuz million. 100 000 000.

Va biz, qoida tariqasida, odatda shifokorlar tomonidan hisobga olinadigan, ammo statistik tadqiqotlarda har doim ham hisobga olinmaydigan bunday xususiyatlarni hali eslatmadik. Masalan - sinovdan oldingi harakatlar qanday. Sinovdan oldin bemor antibiotiklar, giyohvand moddalar, trankvilizatorlar va hokazolarni qabul qilganmi? Axir, biz kasal bo'lgan odamlar haqida, ya'ni u yoki bu tarzda testdan tashqari ba'zi terapevtik harakatlarga duchor bo'lganlar haqida gapiramiz.

Muayyan test dasturini o'tkazishda biz individual yoki guruh sharoitlari haqida hali gapirmadik.

Ammo biz bu raqamlarni hisobga olmaymiz, chunki bularning barchasi juda noaniq. Biz tadqiqotga "ilmiy" yondashishning chegarasi borligini bilib olamiz.

Ammo keling, klinik sinovlarni o'tkazish uchun qancha mablag' sarflanishi va umuman olganda qancha sinovlar o'tkazilayotganini ko'rib chiqaylik.

Masalan, ma'lumotlar:

(Ma’lumot uchun, AR-GE loyihalari bizning AR-GE – tadqiqot va ishlanmalarimizning xorijiy versiyasidir. Tadqiqot va ishlanmalar).

Tasavvur qilaylik, bu 10, 5 ming loyihaning barchasi ketma-ket emas, balki ketma-ket va parallel ravishda ketmoqda.

Keling, o'zboshimchalik bilan bir vaqtning o'zida o'tkaziladigan tadqiqotlar sonini kattalik tartibida kamaytiraylik. O'ylaymanki, men unchalik xato qilmayman. Ya'ni, biz test tadqiqotchilarining dastlabki sonini yana mingga ko'paytiramiz.

Hammasi bo'lib, ya'ni allaqachon o'n milliardga yaqin. 10 000 000 000.

Aytaylik, haqiqatda yangi dori-darmonlarni tadqiq qiladigan farmatsevtika kompaniyalari soni (bu, albatta, hisob-kitoblarni sezilarli darajada soddalashtiradi, lekin haqiqatga to'g'ri kelmaydi, ammo - shunga qaramay …) dunyodagi eng yirik ellikta kompaniyalar bilan cheklangan.

Aytaylik, barcha kampaniyalarda har bir tadqiqot uchun yangi bo'lmagan, ammo kamida ellik foiz bir xil bo'lgan bemorlarning yuqorida ko'rsatilgan soni qo'llaniladi (to'g'risini aytganda, bu dargumon, chunki har bir kishi turli kasalliklarga va farmakologik dorilarning maqsadli guruhlariga ega - har xil).

Biz o'zimizni ko'paytiramiz. Bu aqlda mumkin. Siz kalkulyatordan foydalanishingiz mumkin.

Siz raqamni qadrladingizmi?

Bu dalillarga asoslangan fan tushunchasiga sof arifmetik, sof muhandislik va sof mantiqiy yondashuv.

Ha, hozir Yer yuzida kamroq odamlar bor. Shunchaki, ushbu tadqiqotlar soni "dalillarga asoslangan tibbiyot" deb ataladigan narsaning ishonchliligini haqiqiy ilmiy baholash uchun zarurdir.

Umuman olganda, "dalillarga asoslangan tibbiyot" doirasida haqiqatan ham ilmiy ahamiyatga ega bo'lgan tadqiqotlar uchun sayyoramizdagi odamlardan ko'ra beqiyos ko'proq inson resurslari talab qilinadi.

Yo'q, yo'q, men shuni bilamanki, yuqori ehtimollik bilan, ko'plab tadqiqot parametrlari "qulab tushadi", ya'ni tanaga ma'lum dorilar yoki texnikalar ta'sir qilganda, ba'zi ajralish toifalari o'xshashligini yaxshi ko'rsatishi (va haqiqatda ko'rsatishi) mumkin. qiymatlar.

Ammo agar biz tadqiqotlarning umumiy sonini bir necha darajaga kamaytirsak ham, bunday tadqiqotlarni o'tkazishda haqiqiy ishonchlilik haqida gap bo'lishi mumkin emasligi ayon bo'ladi.

Va yana bir muhim nuqta. Bir necha marta men ishlatiladigan asboblarning haqiqiy xususiyatlariga va bemorlarning haqiqiy xususiyatlariga asoslangan ba'zi kontseptual sxema echimlari baholash algoritmlarini amalga oshirishga majbur bo'lganlar - matematiklar va dasturchilarning qarshiliklariga duch kelgan vaziyatga duch keldim. Bu erda vaziyat g'alati bo'lib chiqdi. Matematik statistika usullari davlatni baholash muammosini hal qilishning mutlaq vositasi ekanligiga amin bo'lgan holda, ular shunday bayonotlar berishga muvaffaq bo'lishdi: ular xarakterlidirmi?"

Shunga o'xshash narsa, ammo shifokorlar tomonidan tadqiqotchilar ham yangradi. Ma'noda - matematik statistika usullari mavjud bo'lsa, nima uchun bemorning xususiyatlarini hisobga olish kerak? Ammo bu erda, men tushunganimdek, mutaxassis bo'lmagan odamning butun mohiyatini bilmagan asbobga nisbatan boshidan kechiradigan ma'lum bir diniy tuyg'u paydo bo'ladi, lekin unga bu o'z-o'zidan buyuk ekanligi tushuntirildi..

Shunday qilib, biz umumlashtirishga harakat qilamiz.

Muayyan omillarning insonning ahvoliga ta'sirini baholaydigan har qanday tadqiqotda ilmiy dalillar g'oyasi to'g'ri va eng iliq qo'llab-quvvatlashga loyiqdir.

Ammo biz haqiqatda kuzatayotgan shakllar shuni ko'rsatadiki, aslida bizda "dalillarga asoslangan tibbiyot" emas, balki manfaatdor tomonlarning ma'lum bir kelishuviga asoslangan klassik spekulyatsiya va aholining tibbiy, matematika va umumiy ilmiy savodsizligi yuqori darajada. butun.

Bundan tashqari, shuni unutmaslik kerakki, zamonaviy fandagi har qanday usul hech qanday holatda ijtimoiy ta'sir omilidan chetda qolishi mumkin emas. Hech bir “dalilga asoslangan tibbiyot” unumdor kapitalning maksimal foyda olish uchun qo‘ygan real maqsad va vazifalarini hech qanday tarzda bajara olmaydi. Tabiiyki, qimmatroq, ammo samarasiz bo'lgan har qanday farmatsevtik shakllar ularga nisbatan aniq ustunlikka ega bo'ladi, ammo samaraliroq va arzonroq. Shuni unutmangki, hozirgi vaqtda tibbiyot bemorlarni davolash uchun emas, balki uzoq muddatli davolanishga intiladi.

Ya'ni, "Britaniyalik olimlar isbotladilar" zamonaviy memning barcha versiyalari keyingi bir necha o'n yilliklar davomida haqiqiy fanga juda bilvosita aloqador bo'lgan ijtimoiy-siyosiy memlar bo'lib qoladi.

Bu erda umuman zamonaviy fan deb ataladigan narsaga juda kuchli shubha uyg'otadigan yana bir omilni ta'kidlash o'rinli bo'ladi.

Bu omil ilmiy tadqiqotning o'zi emas, balki ularning shaxsan o'zi oladigan moddiy ekvivalenti va ilmiy shon-shuhratiga unchalik qiziqmaydigan ayrim tadqiqotchilar tomonidan ilmiy faoliyatga tahqirlash va ochiqchasiga aldash elementini maqsadli ravishda kiritishdir. Va ilmiy izlanishlarni to'g'ridan-to'g'ri yo'q qilishga hissa qo'shishga tayyor bo'lgan ilmiy jamoalarning ma'lum bir klanlik munosabati.

Mana, masalan, yaqinda ushbu mavzu bo'yicha janjal:

"Ilmiy dunyoda janjal: soxta tadqiqotlar haqiqiy mukofotlarni qo'lga kiritmoqda"(20.01.2019 oxirgi qo'ng'iroqdan)

Xo'sh, etakchi tibbiy firmalarning biznesiga aloqador bo'lmagan ayrim usullarni tanqid qilish har doim ham, birinchi navbatda, biznesning manfaatlariga asoslanadi. Va odamlarning salomatligi yoki haqiqiy ilmiy yangiliklar har doim oxirgi o'rinda qoladi.

Shuning uchun men ma'lum ma'qullovchi yoki tanqidiy baholarni muhokama qilishda qandaydir "dalilga asoslangan tibbiyot" ga murojaat qilgan har bir kishiga xotirjamlik bilan e'tibor bermaslikni tavsiya qilaman, chunki kelgusi yillarda bu hodisa faqat sotsiologik, siyosiy va tijorat manipulyatsiyasi vositasi bo'lib qoladi. chayqovchilik.