Mundarija:

Urush boshlash uchun amerikaliklarga qarshi AQSh axborot urushi
Urush boshlash uchun amerikaliklarga qarshi AQSh axborot urushi

Video: Urush boshlash uchun amerikaliklarga qarshi AQSh axborot urushi

Video: Urush boshlash uchun amerikaliklarga qarshi AQSh axborot urushi
Video: Ma'muriy huquq va protsess. 2023, Sentyabr
Anonim

"Urush davrida haqiqat shunchalik bebahoki, uni saqlab qolish uchun yolg'on qo'riqchisi kerak" (Uinston Cherchill).

“Illustratsiyalar keltiring. Men urushni ta'minlayman (Uilyam Randolf Xirstga tegishli so'zlar).

Kirish

Urush tashviqoti deyarli urushning o'zi kabi qadimgi. Orqa tomonni safarbar qilish va dushmanni ruhiy tushkunlikka tushirish uchun urush g'oyasi buzuq va halokatli "ular" ga qarshi "bizning" ezgu maqsadimiz sifatida uzoq vaqtdan beri insoniyat mavjudligining normasi yoki qismi bo'lib kelgan.

Ammo zamonaviy kommunikatsiyalarning paydo bo'lishi bilan, ayniqsa raqamli asrda, urush tashviqoti, ayniqsa, Qo'shma Shtatlarning dunyodagi xatti-harakatlarida misli ko'rilmagan darajada murakkablik va ta'sir darajasiga yetdi. 1991 yilda Amerika-Sovet Sovuq urushining rasman yakunlanishi global ommaviy axborot vositalarining roli sezilarli o'zgarishlarga uchragan bir paytda, Qo'shma Shtatlarni birorta ham jiddiy harbiy yoki geosiyosiy raqib qoldirmadi. Yil boshida, Birinchi Fors ko'rfazi urushi paytida, CNN urushni birinchi marta real vaqtda, kuniga 24 soat yoritgan edi. Shuningdek, o'sha yili Internet ommaviy bo'ldi.

1991 yildan keyingi oʻn yilliklar davomida ommaviy axborot vositalarining rolida voqea muxbiridan faol ishtirokchiga qadar sifat jihatidan evolyutsiya roʻy berdi. Bu endi mojaro uchun qo‘shimcha vosita emas – media manipulyatsiyasi san’ati zamonaviy urushning o‘zagiga aylanib bormoqda. Hatto urushning psixologik jihati hudud, tabiiy resurslar yoki pul kabi an'anaviy maqsadlarga soya solib, uning eng muhim natijasi ekanligi haqida bahslashish mumkin. (O'xshashliklar 17-asrdagi Evropadagi diniy urushlar yoki 20-asr o'rtalaridagi mafkuraviy to'qnashuvlarga tortilishi mumkin, ammo o'sha kunlarda ma'lumotni ishlab chiqarish va tarqatishning texnologik jihatlari bugungi kunda biz ko'rgan narsalarni ishlab chiqarish uchun etarlicha mukammal emas edi.)

Quyida biz urushayotgan ommaviy axborot vositalarining, ayniqsa Amerikaning zamonaviy urushdagi o'ziga xos va shubhasiz xavfli rolini ko'rib chiqamiz; biz ushbu hodisaning asosidagi davlat apparatining ko'lami, kelib chiqishi va evolyutsiyasini o'rganamiz; va mumkin bo'lgan tuzatish choralarini taklif qiling.

Sovuq urushdan keyingi Amerika ommaviy axborot vositalari jangarilari

1991 yilgi birinchi Fors ko'rfazi urushi AQShning harbiy harakatlarga va ommaviy axborot vositalarining aralashuviga moyilligida keskin o'zgarishlar bo'ldi. Prezident Jorj Bush ma'muriyatining Saddam Husaynning Iroq qo'shinlarini Quvaytdan chiqarib yuborish haqidagi qarorining qonuniyligi va adolatliligiga deyarli hech kim qarshi chiqmadi. Bill Klinton hukumatining Somaliga (1993), Gaitiga (1994), Bosniyaga (1995) va Kosovoga (1999) va Jorj Bushga bostirib kirishini qo'llab-quvvatlash uchun ommaviy axborot vositalarida ham xuddi shunday ma'qullovchi hayqiriqlar eshitiladi. Afg'oniston (2001) va Iroq (2003) 11 sentyabr hujumlaridan keyin. Hatto prezident Barak Obamaning Liviyadagi rejimni o'zgartirish bo'yicha operatsiyasi (2011) ham xuddi shu stsenariy bo'yicha amalga oshirildi. Obamaning 2013-yil sentabr oyida Suriya hukumati tomonidan kimyoviy qurol qoʻllangani uchun Suriyaga rejalangan hujumi ommaviy axborot vositalarida “insonparvarlik” va AQSh harbiy kuchlaridan zaruriy foydalanishga qaratilgan tashviqotning uygʻunligini koʻrsatadi.

Bu holatlarning har birida davlat pozitsiyasini ommaviy axborot vositalarida yoritish urush bosqichini belgilovchi asosiy omilga aylandi. Ushbu voqealarning hech biri Qo'shma Shtatlarning hududiy yaxlitligi yoki mustaqilligi bilan bog'liq emasligini va Amerikaning milliy mudofaasi masalalariga to'xtalmaganligini hisobga olsak, bu kampaniyalarni "tanlangan urushlar" - oldini olish mumkin bo'lgan urushlar deb hisoblash mumkin. Shu nuqtai nazardan, ommaviy axborot vositalarini jamoat ongiga urush tarafdori g'oyalarni joriy etishning davlat quroli sifatida tavsiflovchi ba'zi umumiy xususiyatlar mavjudligiga e'tibor qaratish lozim.

Amerika normasi sifatida bilim etishmasligi

Amerikaliklar tevarak-atrofdagi voqealar haqida kam ma'lumotga ega, yosh amerikaliklar esa keksa avlod vakillaridan ham ko'proq nodon. Shunday qilib, siyosatchilar mamlakat ishlariga aralashish zarurligi haqida gapirganda, yangiliklar “inqiroz”ga yechim sifatida taqdim etiladi va tomoshabinlarning juda kichik qismi haqiqatda nima bo'layotganini tushunadi

Qachonki biror davlatga aralashish uchun asos boʻlsa, hukumat va ommaviy axborot vositalari shunday bahslashishlari kerakki, Amerika hamma narsani toʻgʻri qilayotganiga hech kim shubha qilmasin. Amerikaliklar kam narsa bilishadi va dunyoning qolgan qismi haqida qayg'urmaydilar. (Ularni oqlash uchun e'tibor bering, ular geografiya bo'yicha zaif bo'lsalar-da, dunyoning qolgan qismi bu sohada unchalik yaxshi ma'lumotga ega emas. Biroq, amerikaliklarning nodonligi xavfliroq, chunki Qo'shma Shtatlar boshqa mamlakatlarga qaraganda harbiy harakatlarni boshlash ehtimoli ko'proq..) 2014-yil aprel oyida Ukraina inqirozi avjiga chiqqan paytda oʻtkazilgan soʻrov natijalariga koʻra, bilim etishmasligi jangarilik bilan qanday bogʻliqligining eng yorqin misoli boʻlishi mumkin, oʻshanda soʻrovda qatnashgan amerikaliklarning atigi oltidan bir qismi Ukrainani xaritadan topa olgan. ammo ular mojaro qayerda ekanligini qanchalik kam bilsalar, AQSh harbiy harakatlarini shunchalik ko'p qo'llab-quvvatladilar.

Bu bilim etishmasligi AQSh ommaviy axborot vositalarida xalqaro miqyosda yoritilmaganligi bilan izohlanadi. Internet manbalarining ko'payishiga qaramay, Amerika jamoatchiligining aksariyati hanuzgacha televideniedan, ayniqsa ABC, CBS, NBC, FoxNews, CNN, MSNBC va ularning mahalliy filiallaridan yangiliklar oladi. Bundan tashqari, ular Internet va ijtimoiy tarmoqlardan farqli o'laroq, eng ishonchli yangiliklar manbalari hisoblanadi. (To‘g‘ri, ming yillik avlod teleyangiliklarga kamroq bog‘liq. Ular ijtimoiy tarmoqlar va Facebook va YouTube kabi interaktiv medialarni afzal ko‘rishadi. Biroq, bu, asosan, ming yilliklar o‘zlari uchun shaxsiy qiziq bo‘lmagan narsalarni o‘qimasligini bildiradi. Ular ancha yuzaki. Yangiliklar nuqtai nazaridan va hatto keksa avloddan ham ahmoq).

Amerika televideniyesidagi yangiliklar dasturlari, boshqa mamlakatlardan farqli o'laroq, asosiy dunyo yangiliklari (masalan, BBC1, TF1, ARD, ZDF, RaiUno, NHK va boshqalar) va ularning xalqaro hamkasblari BBC, Deutsche Welle, France 24, yo'qligi bilan ajralib turadi. NHK World va boshqalar). Yarim soatlik kechki yangiliklarda Qo'shma Shtatlardan tashqarida sodir bo'lgan voqealar haqida hech qanday gap yo'q. Odatiy dastur shtatdagi noqulay ob-havo, yo'l-transport hodisasi yoki jiddiy jinoyat haqida xabar berish bilan boshlanadi (afzalroq ba'zi bir janjalli ma'nolar bilan, masalan, kichik qurbon yoki irqiy jihat yoki yoshga sabab bo'lgan ommaviy otishma). qurol nazorati bo'yicha eski Amerika muhokamasi) … Uning ko'p qismi mashhurlarning g'iybatiga, iste'molchilarning maslahatlariga (masalan, kommunal xizmatlar yoki kredit karta foizlarini tejash yoki keraksiz narsalarni sotish orqali qanday qilib pul ishlash bo'yicha maslahatlar), sog'liq muammolariga (vazn yo'qotish bo'yicha yangi tadqiqotlar, sog'lig'ini tiklash bo'yicha) bag'ishlanadi. saraton va boshqalar). Amerika kampaniyalarining uzunligi taxminan olti oyga cho'zilgan saylovoldi mavsumida bu siyosiy yangiliklar bo'lishi mumkin, ammo ularning aksariyati urushga unchalik e'tibor bermasdan, janjal va har xil nazorat tafsilotlarini yoqtiradi. va tinchlik yoki xorijiy mavzular.

Hukumat manbalariga tayanish, "qo'g'irchoqbozlik" va informatsion insest

Rasmiy ommaviy axborot vositalari davlat tomonidan nazorat qilinmaydi, balki bu tizimning bir qismi, davlat tashviqotining rupori hisoblanadi

Aytaylik, Ukraina yoki Suriya-Iroqdan kelgan har qanday xabar asosan hukumat qo'g'irchoqlari tomonidan diktatsiya qilingan "jurnalistlar" xabarlaridan iborat. Ikkala tomon ham ushbu ko'rsatmalarning tanqidiy bo'lmagan translyatsiyasi ularning faoliyatining asosiy sharti ekanligini tushunadi. Bunday xabarlarda asosiy urg‘u sanktsiyalar, harbiy harakatlar, hukmron rejim totalitarizmi va boshqa og‘riqli tanish stsenariylarga qaratilayotgani ajablanarli emas. Maqsad, narx va qonuniylik haqidagi qiyin savollar kamdan-kam hollarda yoritiladi. Bu shuni anglatadiki, AQShning harbiy aralashuvi uchun "inqiroz" muhiti zarur bo'lganda, jamoatchilikka faqat rasmiylar yoki hukumatga do'st bo'lgan tahlil markazlari va nohukumat tashkilotlarning nuqtai nazari taqdim etiladi.

Oq uyning milliy xavfsizlik bo'yicha maslahatchisi o'rinbosari Ben Rods Oq uyning milliy xavfsizlik bo'yicha maslahatchisi o'rinbosari Ben Rodsdan iqtibos keltirgan holda ochiq suhbatda hukumat ta'siri qanday qilib "qo'g'irchoqbozlik" shaklini olishi va yosh, ma'lumotga ega bo'lmaganligi haqidagi misolni keltirdi. Vashington jurnalistlari qo'g'irchoqdek harakat qilmoqda. Rodos o'zining muvaffaqiyati bilan g'ururlanib, "Nyu-York Tayms" jurnalidan Devid Samuelsga jurnalistlardan jangovar samaradorlikni oshirish uchun konveyer sifatida qanday foydalanilgani haqida gapirib berdi. Samuelsning so'zlariga ko'ra, Rodos "jurnalistika olamining iflos pastki qismini" ko'rsatdi. Mana u nima yozadi:

“Ko'pchilik uchun yangiliklar biznesidagi o'zgarishlarning haqiqiy ko'lamini tushunish qiyin. Gazeta sanoati mutaxassislarining 40 foizi so'nggi o'n yil ichida ishini yo'qotdi, qisman o'quvchilar o'nlab va yuzlab milliard dollarlarga baholanadigan va hech narsa to'lamaydigan Facebook kabi ijtimoiy tarmoqlardan barcha yangiliklarni olishlari mumkinligi sababli. ular o‘z o‘quvchilariga taqdim etayotgan mazmuni… Rodos bir vaqtlar muhim misol keltirdi va unga qo‘pol mulohaza qo‘ydi: “Bu gazetalarning barchasida xorijiy idoralar bo‘lgan. Endi ular ketishdi. Ular bizdan Moskva va Qohirada nima bo‘layotganini tushuntirishimizni so‘rashadi. Aksariyat idoralar Vashingtondan dunyo voqealari haqida xabar beradi. Muxbirlar o'rtacha 27 yoshda bo'lib, ularning yagona tajribasi siyosiy kampaniyalarda. Dramatik o'zgarishlar yuz berdi. Bu odamlar tom ma'noda hech narsani bilishmaydi. "… Rodos shunday teatrning qo'g'irchoqbozi bo'ldi. Rodosning yordamchisi Ned Prays menga bu qanday amalga oshirilayotganini tushuntirib berdi. press korpus Keyin "jangovar samaradorlikni oshiruvchilar" deb ataladiganlar keladi. o'yinga. Bu odamlar blogosferada yaxshi tanilgan, ularning Twitter-da ko'plab izdoshlari bor va bloggerlar ularga har qanday xabarni targ'ib qilishlari mumkin. Bugungi kunda eng samarali qurol bu 140 belgidan iborat iqtibosdir.

Davlat / OAV qo'g'irchoqbozligini qo'llab-quvvatlash, Amerika global siyosatining rivojlanishida foydalaniladigan ma'lumotlar, partiyaga mansubligidan qat'i nazar, ushbu pozitsiyani baham ko'radigan yuzlab ekspertlar tomonidan tarqatiladi.

Vazirlik va idoralar, Kongress, ommaviy axborot vositalari, tahlil markazlari va nodavlat notijorat tashkilotlarining (NNT) yopiq doiralarida yashaydigan bu ekspertlar siyosiy tashabbuslarni ishlab chiqish va ularni amalga oshirish uchun javobgar emaslar. Shuni ham ta'kidlash kerakki, ko'plab nufuzli nodavlat notijorat tashkilotlarining o'zlari davlat idoralari yoki mijozlardan katta mablag' oladilar va ularni kvazidavlat yoki kvazi nodavlat tashkilotlar deb atash to'g'riroq bo'ladi. Bundan tashqari, xususiy biznesda bo'lgani kabi, ayniqsa, harbiy va moliyaviy sohada ham davlat va tahlil markazlari va boshqa notijorat tashkilotlar o'rtasida kadrlar almashinuvi tez sur'atlar bilan kuzatilmoqda - bu "kadrlar almashinuvi" deb ataladi. Moliyaviy sohani tartibga solish vazifasi yuklatilgan davlat organlarida Goldman Sachs kompaniyasining sobiq, bo‘lajak va hozirgi xodimlarining ("insoniyatni chodirlari bilan bog‘lagan, pul hidi kelgan hamma narsani shafqatsizlarcha so‘rib olgan ulkan sakkizoyoq") borligi ayniqsa dolzarbdir. qayg'uli.

Muxtasar qilib aytganda, davlat va nodavlat tuzilmalarida asosiy rol o'ynaydigan odamlar nafaqat bir xil fikrda, balki ko'p hollarda ular shunchaki o'rnini almashtirgan va bir gibrid davlat-xususiy sub'ekt bo'lgan bir xil shaxslardir. Ular, shuningdek, jamoatchilik ko'rgan, eshitgan va o'qiyotgan narsalar tahliliy markazlar hujjatlari, Kongress hisobotlari va rasmiy press-relizlar bilan mos kelishini ta'minlash orqali yangiliklar mazmunini (masalan, suhbatdoshlar yoki sharhlar posti sifatida ishlaydi) belgilaydi. Natijada, bu doiradagilarga qarama-qarshi bo'lgan fikrlar deyarli butunlay o'tib bo'lmaydigan ayyor doira.

Markazlashtirilgan korporativ mulk

Korporatsiyalar jamoatchilik manfaatlarini emas, balki reytinglarni ta'qib qilmoqda

Xususiy Amerika ommaviy axborot vositalarining hukumat fikrini ayyorlik bilan tarqatishi g'alati tuyulishi mumkin. Boshqa mamlakatlarning aksariyati bilan taqqoslaganda, Qo'shma Shtatlardagi eng mashhur va foydalanish mumkin bo'lgan ommaviy axborot vositalari ommaviy emas. Agar AQShdan tashqarida asosiy media gigantlari toʻliq yoki asosan davlat idoralariga tegishli boʻlsa (Buyuk Britaniyada BBC, Kanadada CBC, Italiyada RAI, Avstraliyada ABC, Germaniyada ARD va ZDF, Rossiyada Birinchi kanal, Yaponiyada NHK, Xitoyda CCTV, Serbiyada RTS va boshqalar), keyin Amerikaning PBS va NPR jamoat teleradiokompaniyalari o'zlarining shaxsiy raqobatchilariga nisbatan mittilardir. Endilikda yangilik va axborot mustaqil jurnalistika masalasi emas, balki moliyaviy daromad olish vositasi bo‘lib qoldi va bu fakt ommaviy axborot vositalarining yoritilishiga ta’sir qilishi mumkin.

Agar ilgari xususiy mulk shakllarining xilma-xilligi jamoat televideniyesidan foydalanish sharti bo'lgan bo'lsa (bir kompaniyaga tegishli bo'lgan birlashgan radioeshittirish va bosma ommaviy axborot vositalarida ba'zi cheklovlar saqlanib qolayotgan bo'lsa-da, bu shart hech qachon bosma ommaviy axborot vositalariga taalluqli emas), konsolidatsiya tendentsiyasi mavjud. so'nggi o'n yilliklarda ko'paydi.

2015 yil holatiga ko'ra, Amerika ommaviy axborot vositalarining katta qismi oltita korporatsiyaga tegishli edi: Comcast, News Corporation, Disney, Viacom, Time Warner va CBS. Bu 1983 yilda bir xil ulushga ega bo'lgan 50 ta kompaniya bilan taqqoslanadi. Bu onlayn OAVga ham taalluqlidir: “Eng yaxshi 20 ta yangiliklar saytlarining 80 foizi 100 ta eng yirik media kompaniyalarga tegishli. Time Warner ikkita eng ko'p tashrif buyuriladigan saytlarga egalik qiladi, CNN.com va AOL News va o'n ikkinchi yirik media kompaniyasi Gannett ko'plab mahalliy onlayn gazetalar bilan birga USAToday.com ga egalik qiladi. O'rtacha tomoshabin kuniga taxminan 10 soat vaqtini televizor ko'rishga sarflaydi. Garchi ular turli kompaniyalar tomonidan ishlab chiqarilgan bo'lsa-da, ular aslida bir xil korporatsiyalarga tegishli.

"Parajurnalistika", "axborot-ko'ngilochar" va "qattiq pornografiya" urush uchun bahona sifatida

Ommaviy axborot vositalarining davlat g‘oyalari dirijyori sifatidagi asosiy vazifasi ularning reklama royalti olishdagi manfaatlariga mos keladi. Ushbu ommaviy axborot vositalari tomoshabinni xabardor qilishdan ko'ra ko'proq zavqlantiradi

Yangiliklar Amerikaning xususiy teleradiokompaniyalari uchun har doim foydasiz bo'lib kelgan. 1970-yillarga qadar tarmoqlar efir vaqtining ma'lum foizini tashkil etishi kerak bo'lgan, asosiy daromad keltiradigan ko'ngilochar dasturlardan yangiliklarni samarali subsidiyalashi kerak bo'lgan norentabel yangiliklar dasturlari uchun mablag' ajratishlari kerak edi. Ammo so'nggi o'n yilliklarda axborot dasturlari o'z reytinglarini yaratishga majbur bo'ldi va shu bilan ularning mavjudligini oqladi. Aslida, ular ko'ngilochar dasturlarga aylanadi, “… “Parajurnalistika” deb atash mumkin boʻlgan past baholi koʻrsatuvlar “tabloid” formati paydo boʻladi. Bu ko'ngilochar televidenie xususiyatlariga ega yangiliklar dasturlari emas, balki yangiliklar xususiyatlariga ega ko'ngilochar dasturlar. Ular dizayndagi yangiliklarga o'xshaydi: ochilish kreditlari, fonda monitorlari bo'lgan yangiliklar xonasiga o'xshash studiya. Biroq, kontentning jurnalistikaga aloqasi yo'q."

Tabloid formati dunyo muammolarini keng yoritishni nazarda tutmaydi. Bu Sesame ko'chasida o'sgan va ma'lumotga emas, balki o'yin-kulgiga qaratilgan tomoshabinlar uchun juda yaxshi. Natijada “axborot-ko‘ngilochar” janri paydo bo‘ldi, bu janr tanqidchilarning fikricha, tomoshabin bilishi kerak bo‘lgan narsa emas, balki tomoshabinni nima qiziqtirishiga asoslanadi.

FCC sobiq raisi Nyuton Minowning aytishicha, bugungi ko'plab yangiliklar dasturlari "deyarli tabloid". Sobiq PBS boshlovchisi Robert MakNilning aytishicha, "janjalli yangiliklar jiddiy yangiliklarni siqib chiqardi". Tomoshabinni dahshatga soladigan va jinoyatchilarga nisbatan nafrat uyg‘otadigan shov-shuvli qiziqarli kontent “qattiq pornografiya” deb ataladi (Uilyam Norman Grigg ta’riflaganidek):

Ommaviy nafratni uyg'otish jarayonida "qattiq pornografiya" muhim rol o'ynaydi. Qattiq pornografiya, uning jinsiy ekvivalenti sifatida (ayniqsa, zo'rlash va jinsiy zo'ravonlikning boshqa shakllarida) asosiy manfaatlarni insonning xohish-istaklarini boshqarishga majbur qiladi. Qattiq pornograflar bunday xabarlar munosib odamlarda paydo bo'ladigan bashoratli reaktsiyalardan behayo foydalanishadi.

Qattiq pornografiya jangovar harakatlarni sotishda muhim elementga aylandi: Quvayt va Iroqda yangi tug'ilgan chaqaloqlar uchun inkubatorlar; Racakdagi (Kosovo) qirg'in; Markale bozoridagi portlashlar, Omarska kontslageri va Srebrenitsadagi (Bosniya) qirg'in; urush quroli sifatida zo'rlash (Bosniya, Liviya); va G'utada (Suriya) zaharli gaz. Bundan tashqari, blogger Yuliya Gorin ta'kidlaganidek, dahshatli voqealar hatto hukumat tomonidan qo'llab-quvvatlanadigan Internet-memlarga aylanmoqda:

“The Asia Times” gazetasi sharhlovchisi Devid P. Goldmanning (aka Spengler) “Mehribon bo‘lish – shafqatsiz bo‘lish, shafqatsiz bo‘lish – mehribon bo‘lish”” maqolasini chop etdi, unda u Yevropadagi muhojirlar bilan yaqinda yuz bergan voqeaga ishora qiladi:

(Iqtibos matni Britaniyaning Daily Mail nashrida chop etilgan)

Monika tunda xalqaro suvlarda ko'rindi. Yaqin atrofda Italiya chegara kemasi paydo bo'lganida, bortdagi erkaklar va ayollar bolalarni suvga tashlayotganini ko'rib, ekipaj hayratda qoldi. Qochqinlar asosan kurdlar bo'lib, ularning ko'pchiligi dengiz tomon yo'l olishmoqda. Buyuk Britaniya. - Italiyadan chiqarib yuborilmasligiga ishonch hosil qilgandagina tinchlandi… Qachon jahon tarixida muzokaralarda qatnashayotgan tomonlardan biri ustunlikka erishish uchun o'z xalqini o'ldirish bilan tahdid qilgan?

Bu yerda men asabiylasha boshladim, kompyuter ekraniga baqirib yubordim. Jahon tarixida qachon? Qachon? Ha, hech bo'lmaganda 90-yillarni olaylik, Bosniya prezidenti Alia Izetbegovich Bill Klintonning NATO serblarga qarshi urushda u bilan birga bo'lishi uchun kamida 5000 kishining hayotini qurbon qilish taklifiga rozi bo'lgan.

Gorinning siyosatchilarning allaqachon rejalashtirilgan hujumni "oqlash" uchun ommaviy axborot vositalaridan foydalangani haqidagi chuqur kuzatuvi keyinchalik Kosovoda tasdiqlandi. Tahlilchi ta'kidlaganidek, 1999 yil mart oyida NATOning Serbiyaga hujumi kutilayotgani 1998 yilda AQSh Senati hisobotidan ma'lum bo'lgan. Klinton ma'muriyati hushyor edi: shunchaki bahona bering, biz urushni ta'minlaymiz.

“Ushbu maqolaga kelsak, AQSh boshchiligidagi NATOning Kosovoga aralashuvi rejalari oʻzgarmagan boʻlsa-da, Klinton maʼmuriyati doimo oʻz fikrini oʻzgartirib borardi. Yo'qolgan yagona qism - ommaviy axborot vositalarida etarlicha yoritilishi bilan - aralashuvni siyosiy jihatdan oqlaydigan, hatto zarur bo'lgan voqea edi. Xuddi shunday ma'muriyat 1995 yilda o'nlab tinch aholining hayotiga zomin bo'lgan bir qator "serb minomyotlari"dan so'ng Bosniyaga aralashishga jur'at etganidek - yaqindan o'rganib chiqqach, aslida musulmonlarning ishi ekanligi ma'lum bo'ldi. Saraevodagi rejim, asosiy benefitsiar Intervensiya Ma'muriyat Kosovoda ham xuddi shunday voqeani kutayotgani tobora ayon bo'lib bormoqda: "AQSh Mudofaa vazirligining yuqori martabali xodimi jurnalistlarga 15 iyul kuni ta'kidlaganini aytdi" Kosovoga bostirib kirish hali. U siyosatni o'zgartirishga olib kelishi mumkin bo'lgan yagona sababni aytdi: "Agar zo'ravonlikning ba'zi darajalariga erishilgan bo'lsa, demak, bu sabab bo'lishi mumkin". So'nggi munozarali xabarlarga ko'ra, (hisobotga ko'ra) yuzlab tinch aholi albanlari yoki o'nlab KLA jangchilari halok bo'lgan ommaviy qabrlar shu kontekstda ko'rib chiqilishi kerak.

Keyinchalik, 17 yil o'tib, 1999 yil yanvar oyida Racakdagi qirg'in sababi aniqlandi, tafsilotlari to'g'ri oshkor etilmadi. Siyosatchilar va ommaviy axborot vositalari o'ziga xos realiti-shouda birlashganini sezmaslik qiyin (xuddi shu hisobotdan):

“Klinton maʼmuriyatining Kosovo haqidagi eʼtiborsizliklarini yuqoridagi koʻrib chiqish boshqa mumkin boʻlgan omil haqida qisqacha maʼlumot bermasa, toʻliq boʻlmaydi.

Quyidagi xayoliy vaziyatni ko'rib chiqaylik: Prezident o'z ma'muriyatining obro'siga putur etkazishi mumkin bo'lgan jinsiy janjalga tushib qolgan. U yagona yo‘lni xalq e’tiborini xorijiy harbiy avantyuraga qaratishda ko‘radi. Shunday qilib, u o'zining media maslahatchilariga bu borada ishlashni boshlashni buyuradi. Ular turli xil variantlarni ko'rib chiqmoqdalar, "bir nechta tugmachalarni bosib" va bu erda tayyor versiya: Albaniya.

Yuqorida aytilganlarning barchasi bir paytlar dabdabali bo‘lib ko‘ringan “Aldash” filmini eslatadi. Ammo o‘sha kuni, 1998-yilning 17-avgustida Prezident Bill Klinton o‘z aybini tushuntirish uchun Federal hakamlar hay’ati oldida guvohlik berishga majbur bo‘lgani tasodif emas., ehtimol jinoiy xatti-harakatlar, Oliy qo'mondon Bill Klinton AQSh dengiz piyodalari va havo ekipajlariga bir necha kun ichida quruqlik va havo mashqlarini boshlashni buyurdi va sizningcha, qaerda? Ha, Albaniyada NATOning qo'shni Kosovoga mumkin bo'lgan aralashuvidan ogohlantirish sifatida. Lekin bu tasodif juda syurrealdir. Albatta, film va Kosovodagi inqiroz o'rtasida farq bor: filmda bu shunchaki soxta urush edi, aslida esa Kosovoda haqiqiy urush davom etayotgan edi.

Yaqinda, hatto eng yomon bema'nilar ham, har qanday Amerika prezidenti, siyosiy qiyinchiliklaridan qat'i nazar, o'z manfaatlari yo'lida armiyasini xavf ostiga qo'yishini taxmin qilishni xayoliga ham keltirmagan bo'lardi. Ammo ekspertlar prezident Klinton qasamyod qilib haqiqatni gapirishi (yoki kerakligi) haqida ochiq bahslashayotgan bir davrda, u shunchaki aytishga majbur bo‘lgani uchun emas, balki uning siyosiy imidjiga ta’sir qilishi mumkinligi sababli – bu kabi harbiylar bo‘lishi aniq. yechimlar kerakli natijani beradi. Vaziyatda Klinton ma'muriyati nima uchun uning harakatlarini shubha bilan oqlamadi, deb so'rash adolatdan bo'lar edi.

Jeyms Jorj Jatras - sobiq amerikalik diplomat, Senat xodimi va xalqaro munosabatlar va qonunchilik siyosati bo'yicha mutaxassis.

Tavsiya: