Harflar nimani anglatadi? 3. Muvofiqlik. Zamonaviy so'z muammolari (1-qism)

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Endi biz hamma narsa chuqurroq darajada qanday ko'rinishini ko'rsak, zamonaviy so'z shakllanishining ba'zi muammoli sohalariga boshqacha qarashimiz mumkin. Va bundan oldin biz hech kimni so'kmaslik yoki ayblamaslik uchun o'zimizga va'da beramiz. "Biz aqllimiz va ular ahmoq" kabi obsesyon yo'q. Haqiqiy qiziqishga asoslangan mavhum tahlil.

Oxirgi bobda biz konsollarni ajratib olganimizda bir nechta tushunmovchiliklarni qoldirdik. Esingizda bo'lsin, bizda osmondan tushgan bir-ikki ildiz bor edi: "patrul" va "denonsatsiya". Keling, ulardan boshlaylik.

Mana shunday kulgili rasm, agar so'zning ildizi "tomosha" bo'lsa, biz zamonaviy qoidalarga ko'ra olamiz. G'ayrioddiy. Lekin biz buni aniqlaymiz. Bizda nima bor? D - sabab-manba. Z - harakat. R - Natija. Bu bema'nilik. Birinchidan, undosh harakatni bildirmasligi kerak. Ikkinchidan, bizda bir tomonlama bog'lovchi unlilar mavjud. Ular nima bilan bog'lanadi? Ular jarayonlarni bir morfema ichida ham, ular orasida ham tashkil qilishi mumkin. Keling, bir lahzaga ildiz haqiqatan ham "soat" ekanligini taxmin qilaylik. Birlashtiruvchi “O” unlilari orqali ma’no qanday ifodalanadi? Yo'q, qanday qilib? Zanjir orqalimi? Xo'sh, ikkinchi "O" nimaga ishora qiladi? "Z" harfigami yoki "D" harfigami yoki "dozalar" to'plamigami? Biz bularning hech birini bilmaymiz va topa olmaymiz, chunki bu so'z buni bildirmaydi. Balki haqiqatan ham osmondan tushgandir?

Ammo agar siz faqat ildizni "zor" deb taxmin qilishga jur'at etsangiz va "do" - prefiks, hamma narsa darhol joyiga tushadi. Va mana, va mana! So'z ma'no oladi. Keyin Deed (D) “zor” o‘zagi ma’nosini (O) hosil qiladi. “Soat”ning o‘zi esa ko‘rish (“zor”)ning ma’lum vaqt (D) uchun ishlatilishidir. Bu, aslida, shunday. Patrul - bu qo'shimcha ma'lumot berish maqsadi bilan cheklangan vaqtli kuzatuv.

Aytgancha, "denonsatsiya" ning o'zi, xuddi shu tarzda, "to" prefiksi va "burun" ildizi bilan o'xshashlikni ochish mantiqan to'g'ri keladi. Bunday ildiz bor, to'g'rimi? Masalan, "xabar berish" so'zida.

"Dono" … Qonun (D) shakllari (O) ildiz qiymati "burun".

Keyin "denonsatsiya" - bu vaqt yoki belgilangan ramkalar bilan cheklangan kiyinish jarayoni. Lyusi ularni yetkazib berish maqsadida krossovkalar kiyishni boshladi va ertami-kechmi u olib keladi va bu jarayon to'xtaydi. "D" harfining ma'nosi butun shon-shuhratda. “Donsatsiya” so‘zining ikkinchi ma’nosi yanada osonroq. Bu erda hisobot berish jarayoni boshlanadi va hisobot tuzilgan zahotiyoq tugaydi. Lyusi eski krossovkalarda sud maslahatchisiga yangi qo'shnisining vahshiyliklari haqida gapirib berdi. U menga, ya'ni hikoyaning boshlanishi va oxiri borligini aytdi va bu muhim, chunki qoralash, birinchi navbatda, xabar. Aytgancha, ikkala holatda ham denonsatsiyaning aybdori nimadir kiygan: tom ma'noda yoki majoziy ma'noda.

"Uyat" … Doimiylik (P) shakllari (O) ildiz qiymati "Tong".

Uyat - bu ko'zga ko'rinadigan narsa, doimo ko'rinadigan narsa, spektakl, tomosha. Doimiy ko'rinadigan rasm. Jiddiy noto'g'ri xatti-harakatlardan so'ng, tegishli "shon-sharaf" uzoq vaqt davomida u bilan birga qolgan shaxsga berildi. Yovuz odamga qaraganimda yoki u haqida gapirganda, bu harakatning surati doimo ko'z oldimda paydo bo'ldi.

"Pѣtukh" ≈ "Xo'roz". "ѣ" ning ma'nosini hali bilmagan holda, biz uni "e" bilan almashtiramiz. Qulaylik uchun.

"Xo'roz" … ildiz qiymati " Uy hayvoni " ga ishora qiladi (Ooh) hѣr (X) … So'zning "qo'shiq aytish" fe'li bilan semantik bog'lanishining ravshanligi shubhasizdir va, qoida tariqasida, bu xo'rozning ertalab qichqirishi va budilnik vazifasini bajarishi bilan bog'liq. Darhaqiqat, xo'roz kun bo'yi maqsadsiz va maqsadsiz qichqiradi, chunki u mumkin. Tongda baqirayotgan esa, uyg'onishi bilanoq boshladi. Odamlar xuddi shunday sababga ko'ra kuylashadi, chunki ular qo'lidan keladi va mumkin. Ha, biz buni ancha yaxshi qilamiz, lekin xo'roz qo'shiq aytadi, "xurovo", lekin hali ham qo'shiq aytadi. Boshqa tomondan, ehtimol bu osonroq. Balki "n btukh "shunchaki yomon" p btita "?

Bu juda chiroyli! Hech narsa yo'qolmaydi, ortiqcha narsa ham paydo bo'lmaydi! Barcha harflar joyida. Agar siz so'zni morfemalarga to'g'ri ajratsangiz, qanday muammolar hal etilmaydi.

"Olov" … Doimiylik (P) shakllari (O) ildiz qiymati "issiqlik".

Issiqlikning doimiy tasviri, doimo qovurilgan narsa. Komentariyalar ortiqchadek tuyuladi. Biroq, aynan bir xil tuzilishga ega bo'lgan, lekin to'g'ri tanlangan prefiks va ildizga ega bo'lgan boshqa so'z bilan qiziqarli lahza mavjud. Bu "oshpaz" so'zi. Qizig'i shundaki, qanday mantiqqa ko'ra, zamonaviy qoidalarga ko'ra, olov butun ildizga birlashtirilgan va oshpaz ham pishirgan, ham pishirgan.

"Udul" … Ishora qilish (Ooh) ildiz qiymati "Dul".

Akt (D) (L) bilan ajratilgan joyning ko'rsatkichi. Idish (L) erning uchastkalarga bo'linishi tufayli paydo bo'ldi. Va lot faqat shu erga ishora qiladi.

"Feat" … Doimiylik (P) shakllari (O) ildiz qiymati "Ko'chirish".

"Ko'chirish" - bu biz uchun "Iroda bilan harakat harakat bilan bog'liq", ya'ni vaqt oralig'i (D) bilan cheklangan harakat (D) iroda kuchi (C) tufayli paydo bo'ldi. Irodasiz harakat ham, harakat ham bo‘lmaydi. Slavik iroda ko'rsatdi va pulemyotning quchog'iga sakrab tushdi va shu bilan harakatni boshladi va tugatdi. Bu harakatni ko‘rgan askardoshlari uni jasorat deb atashdi. Va endi ular buni eslab, ko'rmaganlarning hammasiga aytib berishadi. Bu harakatning doimiyligi, yutuqning doimiyligi. Har bir takrorlashda Vyacheslav tirikdek quchoqqa qayta-qayta sakraydi. Ushbu harakatning har bir takrorlanishi, hammasi boshlangan o'sha juda ixtiyoriy, vaqt cheklangan harakatning tasvirini qayta-qayta tortadi. Feat bu harakatning doimiy tasviridir. Odamlar bu jasoratni eslar ekan, u jasorat bo‘lib qolaveradi.

Oxirgi, qurol, taxt, meros, ko'krak, kombinatsiya, to'siq, kirish, zarba. Bu so'zlarning barchasi qayerdan kelib chiqqan, ularda maxsus prefiks yoki qo'shimchalar mavjud emas? Dastlab, bu ikki bo'g'inli so'zlarning ildizlarini ko'rganingizda, siz haqiqatan ham ular osmondan tushgan yoki yovvoyi ichimlik paytida paydo bo'lgandek his qilasiz. "Hech qanday joydan" va "oddiy". Aynan shunday, birgalikda va darhol, go'yo so'z yasalish qonunlari ularga umuman taalluqli emasdek. Go'yo "ko'krak" yivga o'xshamaydi va "so'nggi merosxo'r"ning "iz" bilan hech qanday aloqasi yo'q.

Aslida, hamma narsa biroz oddiyroq. Aytishimiz mumkinki, “taxt” o‘rnatilgan so‘z yasalish birligidir. Shu qadar uzoq vaqt oldin tashkil etilganki, ular bir vaqtlar "jadval" ildizi va "pre" prefiksi borligini o'ylashni unutishdi. Bu so'zning hozirgi ma'nosini u ifodalagan tasvirga nisbatan tuzatish uchun amalga oshiriladi. Shunday qilib, “taxt”dan yangi so‘z yasashda “stol” so‘zining asl ma’nosiga tayanmasdan, ularning munosabatini hisobga olmasdan foydalanish mumkin bo‘ladi. Masalan, taxt vorisi yoki birinchi taxt. Ularga qarab, endi deraza yonidagi jurnallar, kofe va shirin suhbatlar bilan stolni eslay olmaysiz. Bu yerda hamma narsa jiddiy, mamlakat va dunyo taqdiri.

Bu yaxshi ham, yomon ham emas. Bu odatiy. Oxir-oqibat, birlamchi ildiz hali ham ko'z oldida ko'rinadi, garchi u aniq ajratilmagan bo'lsa ham. Juda oqilona mantiq. Vaholanki, do‘stlar, o‘sha sog‘lom mantiq bir paytlar “so‘z mavzusi” tushunchasini tug‘dirgan bo‘lib, u bir necha bo‘g‘inlardan tashkil topgan bu ildizlar bugungi kunda qilayotgan ishni aynan bir xil qiladi: ularni so‘z yasovchi birlikka birlashtiradi.. Masalan, xuddi shu "Dozor". "Do" prefiksi, "zor" ildizi, "'" oxiri va diqqat, "tomosha qilish" mavzusi. Hamma narsa sodda va ixcham, barcha morfemalar mantiqiy ravishda ta'kidlangan va shu bilan birga ularning har biri o'z ishini qiladi.

"Jinoyatchi" so'zi "jinoyat" so'zining ildizidir. Mayli, shunday bo'lsin. "pre" prefiksi va "stupas" ning ildizi mavjudligini bilib, odam ruxsat etilgan chiziqni kesib o'tganligini taxmin qilish oson. To'g'ridan-to'g'ri ma'noda men qadam tashladim, kesib o'tmaslik kerak bo'lgan chiziqdan tashqariga chiqdim. Tasavvur qiling-a, keyingi ikki yuz yil ichida zamonaviy ta'lim bilan o'qitiladigan farzandlarimiz bir nechta prefikslarni yo'qotadilar. Xo'sh, ular ular haqida unutishadi va tamom. Yoki ildiz o'zgaradi. Negadir, bilmayman. Lug'atdagi muharrir muhrlanadi va "P" o'rniga "L" qo'yiladi. Ularda esa yo‘q joydan kelgan prefiks va qo‘shimchalarsiz “taxt” bo‘ladi.

Siz bahslashishingiz mumkin, ular aytadilar, "prefiks" igna emas, siz uni pichanda yo'qotmaysiz. Sizningcha, men bo'rttirib gapiryapmanmi? Atigi ikki yuz yil ichida bizdan o‘ndan ortiq xat yo‘qoldi. Xatlar, do'stlar, ignalar emas. Hamma odamlar doimo ishlatadigan harflar. Ular devor qog'ozi orqasida yashirilmagan, ular shunchaki tashlab ketilgan. Va ulardan boshqa bo'lmaydi. Ayting-chi, ular bilan birga so‘zning ba’zi qismlari ham yo‘qolmaganiga, o‘zgarmaganligiga ishonchingiz komilmi? Masalan, prefikslar. 200 yil davomida ular yo'qolmagan bo'lishi mumkin. Va 500 uchunmi? Endi bunday ishonch yo'q, to'g'rimi? Biz so'nggi to'rt yuz yil ichida faqat to'rtta Evropa tilini ta'mirladik. Prefikslar o'zgardi, qo'shimchalar yo'qoldi, oxirlar va ular qayg'udan ketdi va ildizlar bu vaqt davomida ovqatlanib, kengayib bordi. Har birimiz, tayyorgarliksiz 10 daqiqadan so'ng, bu "beqaror" so'zlarning ellikka yaqinini nomlaymiz … Hech bo'lmaganda "jinoyatchi" ning qo'shimchasi bor va bu yaxshi. Va men jiddiy ravishda yaramas emasman.

Mana shunday chalkash prefiksga misol. Katta "savol" va katta muammoli misol.

"V'pros" … iroda (V)tomonidan yaratilgan (B) ildiz qiymati "so'rash".

So‘zning bir ma’nosini “so‘ra” o‘zagi bilan bog‘lash uchun peshonada yetti oraliq bo‘lish shart emas: “savol”, “talab”, “so‘roq”, “so‘ra”. Bu aniq. Ha, va ma'nosi oddiy. “Ijobiy tomonlar” - bu so'rashning doimiy (P) jarayoni (P), siz so'ragan shaxs yoki boshqa ob'ekt bilan (O) aloqani (C) shakllantirish. Murojaat ("Ijobiy") (A) irodasini (B) hosil qiladi: petitsiya faqat iroda ko'rsatish orqali berilishi mumkin bo'lgan javobni talab qiladi.

Va nihoyat, bu "savol" ning asosiy savoli nima uchun harf o'zgarganligi emas va u bilan birga ovoz passivdan haqiqiyga o'zgargan. Bu tushunarli, tushunmovchilikdan va qulaylik uchun.

Asosiy savol shundaki, bu ildiz so'nggi besh yuz yil ichida qancha konsollarni iste'mol qildi?

© Dmitriy Lyutin. 2017 yil.