Iso Masihni yig'ilish qahramoni deb hisoblash uchun TOP 5 ta sabab

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Milodiy 64-yilda, ya'ni xochga mixlanganidan keyin bir necha o'n yillar o'tib yozilgan bu quti Isroil qadimiy ashyolar boshqarmasi tomonidan musodara qilingan va uning egasi 2003 yilda qalbakilashtirish uchun hibsga olingan. Keyinchalik, 2012 yilda u oqlangan bo'lsa-da, yuqoridagi yozuvning haqiqiyligiga shubhalar hamon saqlanib qolmoqda.

Nasroniy bo'lmagan manbalarda Iso haqida ikkita ishora bor. Ular Isoning haqiqatini tekshirish uchun ishlatilgan.

Yusuf tomonidan eramizning 94-yillari haqida yozilgan “Yahudiylarning antiklari” asarida Iso haqida eslatib o‘tilgan. Rim tarixchisi Tatsit eramizdan avvalgi 116-yilda yozilgan o'z xronikasida Masih va uning Pontiy Pilat tomonidan qatl etilganini eslatib o'tadi. Ikkala murojaat ham taxmin qilingan qatldan ancha kechroq qilingan.

Mark, Matto va Luqo Xushxabarlari haqida ham savollar bor, xususan, "Isyonchi va qotil Barrabani ozod qilish va ayni paytda begunoh Isoni qatl etish imkonini beradigan an'ananing mavjudligi haqida hech qanday dalil yo'q.."

Alternet.org blogi sharhlovchisi Valeri Tariko Fitsjeraldning oldingi kitobiga (keyingi o‘rinlarda “Inosmi” tomonidan tarjima qilingan) asoslangan maqolasida “Iso hech qachon mavjud bo‘lmagan deyishning 5 ta sababini” keltiradi:

1. I asrda Ieshua ben Jozef haqiqatini tasdiqlovchi bironta ham diniy bo'lmagan dalil yo'q.

Bart Erman shunday degan: “Uning davrining butparast mualliflari Iso haqida nima deyishadi? Hech narsa. Ajablanarlisi shundaki, uning butparast zamondoshlaridan hech biri Iso haqida hatto eslatmaydi. Tug'ilganlik haqidagi yozuvlar, sud hujjatlari, o'lim haqidagi guvohnomalar yo'q. Qiziqish ifodalari, baland ovozda tuhmat va tuhmatlar yo'q, hatto tasodifiy eslatmalar ham yo'q - hech narsa.

Darhaqiqat, agar biz o‘z nuqtai nazarimizni kengaytirib, uning o‘limidan keyingi yillarni qamrab olsak, hatto butun eramizning birinchi asrini qamrab olsak ham, nasroniy bo‘lmagan yoki yahudiy bo‘lmagan biron bir manbada Iso to‘g‘risida birorta ham ishora topa olmaymiz. Shuni alohida ta’kidlashni istardimki, bizda o‘sha davrga oid juda ko‘p hujjatlar – masalan, shoirlar, faylasuflar, tarixchilar, olimlarning asarlari, davlat amaldorlarining yozuvlari, hatto toshlardagi bitiklar, shaxsiy maktublar va shaxsiy xatlar to‘plami ham bor. Papirusdagi huquqiy hujjatlar. Va hech bir joyda, bitta hujjatda, bitta yozuvda Isoning ismi hech qachon tilga olinmagan.

2. Ilk Injil mualliflari Isoning hayotining keyingi matnlarda tasvirlangan tafsilotlari haqida hech qanday tasavvurga ega emaslar.

Sharqda hech qanday sehr yo'q, yulduzlar yo'q, mo''jizalar yo'q. Tarixchilar uzoq vaqtdan beri Isoning tarjimai holi va ta'limotining elementar faktlari bo'yicha "Pavlusning sukuti" bilan hayratda qolishgan. Pavlus, uning dalillarida yordam berishi mumkin bo'lgan Isoning hokimiyatini nazarda tutmaydi. Bundan tashqari, u hech qachon o'n ikki havoriyni Masihning shogirdlari deb atamaydi. Aslida, u shogirdlari va izdoshlari haqida - yoki Iso mo''jizalar ko'rsatgan va va'z qilgani haqida umuman hech narsa aytmaydi. Aslida, Pavlus har qanday biografik tafsilotlarni oshkor etishdan bosh tortadi va u aytadigan bir nechta sirli maslahatlar shunchaki noaniq va noaniq emas - ular Xushxabarga ziddir.

Butrus va Yoqub kabi Quddusdagi ilk nasroniylik harakatining yetakchilari xuddi Masihning izdoshlari bo‘lishgan, lekin Pavlus ularni hech kim emasligini aytib, yomon ko‘radi va ular haqiqat emasligi uchun ularga qayta-qayta qarshilik ko‘rsatadi. Xristianlar!

Liberal ilohiyotshunos Markus Borgning fikricha, odamlar nasroniylik qanday boshlanganini aniq tushunish uchun Yangi Ahd kitoblarini xronologik tartibda o'qiydilar.“Xushxabar Pavlusdan keyin kelgani, yozma hujjat sifatida u ilk nasroniylikning manbai emas, balki uning mahsuli ekanligini aniq ko'rsatadi. Yangi Ahd yoki Isoning Xushxabari Xushxabardan oldin mavjud bo'lgan. Bu Isoning tarixiy hayotidan keyingi o'nlab yillardagi ilk nasroniy jamoalarining ishining natijasi bo'lib, bu jamoalar uning tarixiy sharoitlarida uning ahamiyatiga qanday qarashlarini aytib beradi.

3. Hatto Yangi Ahddagi hikoyalar ham o'zini birinchi qo'l hisobiga da'vo qilmaydi

Endi biz havoriylar Matto, Mark, Luqo va Yuhannoning ismlari Xushxabarning to'rtta kitobiga berilganligini bilamiz, lekin ular tomonidan yozilmagan. Mualliflik ularga ikkinchi asrda yoki nasroniylikning taxminiy tug'ilgan kunidan 100 yildan ko'proq vaqt o'tgach berilgan. Turli sabablarga ko'ra, taxalluslardan foydalanish amaliyoti o'sha paytda umumiy qabul qilingan va o'sha davrning ko'plab hujjatlari taniqli shaxslar tomonidan "imzolangan".

Xuddi shu narsani Yangi Ahd maktublari haqida ham aytish mumkin, Pavlusning bir nechta maktublari (13 tadan 6 tasi) bundan mustasno. Ammo Xushxabarning ta'riflarida ham "Men u erda edim" iborasi hech qachon talaffuz qilinmaydi. To'g'rirog'i, boshqa guvohlarning mavjudligi haqida bayonotlar mavjud va bu "bir buvisi aytdi …" iborasini eshitganlar uchun taniqli hodisa.

4. Xushxabar kitoblari, ya'ni Isoning mavjudligi haqidagi bizning yagona ma'lumotlarimiz bir-biriga ziddir

Mark Xushxabari Isoning hayotining dastlabki hikoyasi hisoblanadi va lingvistik tahlil shuni ko'rsatadiki, Luqo va Matto Markni shunchaki qayta ko'rib chiqishgan va o'zlarining tahrirlari va yangi materiallarni qo'shganlar. Ammo ular bir-biriga zid va undan ham ko'proq Yuhannoning keyingi Xushxabariga zid keladi, chunki ular turli maqsadlar va turli auditoriyalar uchun yozilgan. Mos kelmaydigan Pasxa hikoyalari ularda qancha nomuvofiqliklar mavjudligiga misoldir.

5. Haqiqiy tarixiy Isoni kashf etganini da'vo qiladigan zamonaviy olimlar butunlay boshqa shaxslarni tasvirlaydilar

Kinik faylasuf, xarizmatik Hasid, liberal farziy, konservativ ravvin, inqilobchi aqidaparast, zo'ravonliksiz pasifist va boshqa qahramonlar bor, ular orasida Prays uzoq ro'yxat tuzgan. Uning so'zlariga ko'ra, "tarixiy Iso (agar mavjud bo'lgan bo'lsa) Masihiy shoh, ilg'or farziy, Galiley shamani, sehrgar yoki qadimgi yunon donishmandlari bo'lishi mumkin edi. Ammo u bir vaqtning o'zida hammasi bo'la olmadi." Jon Dominik Krossan bunday "hayratlanarli xilma-xillik akademiyada uyatli" ekanidan shikoyat qiladi.

Shu va boshqa fikrlarga asoslanib, Fitsjerald muqarrar deb hisoblagan xulosaga keladi:

Ko'rinishidan, Iso Masihiylikning sababi emas, balki ta'siri. Pavlus va masihiylarning birinchi avlodidan bo'lgan boshqalar Septuagintani - Muqaddas Bitikning ibroniy tilidan tarjimasi - yahudiylar uchun imon muqaddasligini yaratish uchun non sindirish kabi butparast marosimlar, maktublarda gnostik atamalar bilan o'rgandilar. qadimgi Misrdagi boshqa xudolardan kam bo'lmagan shaxsiy qutqaruvchi xudo. Fors, qadimgi yunon va rim an'analari.