Lomonosov va Rossiya tarixida qalbakilashtirishga qarshi kurash

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Rossiya tarixining taniqli versiyasini yozish qiyin va to'g'ri bo'lmagan yo'lni bosib o'tdi. Va Rossiya davlatining paydo bo'lish tarixini tug'ilish va tushunish uchun bu aylanma yo'l bu voqeaning haqiqatiga katta shubha uyg'otadi.

Nemis tarixchisi G. F. Miller hokimiyatdan rus tarixini yozish buyrug'ini oldi. U suveren tarixshunos lavozimini ham oldi. Lekin bu nimani anglatadi va sababi nima? Shlyotserning so'zlariga ko'ra, "Miller, agar u Rossiya tarixini qayta ishlash bilan shug'ullangan bo'lsa, o'zlashtirilishi kerak bo'lgan davlat sirlari haqida gapirdi: ammo bu sirlar faqat" rus xizmatiga ro'yxatdan o'tganlarga ishonib topshirilgan … "(1). Qiziqarli bayonot! "Rossiya tarixini qayta ishlash"! Davolash! Yozish emas, o'rganish emas, balki qayta ishlash. Ha, bu kuch tuzilmalari uchun qilingan aniq siyosiy buyurtma! Ma’lum bo‘lishicha, rus xalqi yuzlab yillar davomida o‘z xalqining rasman e’tirof etilgan tarixi bilan yashab kelgan, maktablarda bolalarni haqiqat darajasiga ko‘tarilgan tushunchalar asosida, haqiqatning o‘zi asosida emas, balki “qayta ishlangan” asosida o‘qitgan. Rossiya tarixi haqidagi haqiqatdan qo'rqqan hokimiyatdagilarning siyosiy tartibi haqida material!

Yaqinda hujjatli filmlardan birida qiziqarli iqtibos yangradi: “Jamiyatda hukmronlik qiladigan tarixiy xotira hokimiyat tomonidan shakllantiriladi, kuch esa sirlilikdan, maʼlumotlarning yetishmasligidan, koʻpincha tarixiy faktlarni buzib koʻrsatishdan kelib chiqadi. Ayniqsa, tashqi siyosatdagi maxfiylik sindromi yaqqol ko‘zga tashlanadi, bunda noqulay mavzular yo arxiv tabusi ostida, yoki ataylab unutiladi yoki mamlakat obro‘siga foydali shaklda taqdim etiladi». Shuni ta'kidlash kerakki, rentabellik mavjud hukumatning pozitsiyasidan va uning siyosiy manfaatlaridan kelib chiqadi.

Norman rusofoblarining fikriga ko'ra, etakchi va asosiy g'oya shundan iboratki, rus tarixi Varang knyazlari chaqirilishi bilan boshlanadi, ular nafaqat "yovvoyi ruslarni" jamoaga aylantirdilar, balki ularni madaniyat, farovonlik va tsivilizatsiyaga olib keldilar.. Shlyuzerning VII asrdagi Rossiya haqidagi bayonoti nimaga arziydi? AD: "Rossiyaning markaziy va shimoliy qismida hamma joyda dahshatli bo'shliq hukm surmoqda. Hozir Rossiyani bezab turgan shaharlarning zarracha izi ham hamma joyda ko'rinmaydi. Hech bir joyda tarixchining ruhini o'tmishning ajoyib suratlari bilan ta'minlaydigan esda qolarli nom yo'q. Endi go'zal dalalar hayratda qolgan sayohatchining ko'zini quvontiradigan joyda, bundan oldin u erda faqat qorong'u o'rmonlar va botqoqliklar bor edi. Hozir ma'rifatli odamlar tinch jamiyatlarda birlashgan joyda, bundan oldin yovvoyi hayvonlar va yarim yovvoyi odamlar yashagan "(2). “Ilmiy tadqiqot”ning bunday xulosalariga qanday qo‘shilish mumkin? Asl rus ruhi, bu ayyor g'oyalarni qanday rad etishni aniq bilmasa ham, bunday xulosalarni hech qachon qabul qilmaydi. Genetik xotira, yurak xotirasi, umuman nima noto'g'ri ekanligini aniq biladi. Insonning ongsizligida saqlanadigan ma'lumotlar haqiqiy tadqiqotchini haqiqatni izlashda yolg'on "qonuniy" nazariyalarning rad etilishini topishga majbur qiladi. V. N. Demin o'z asarlarida yuqoridagi faktni rad etgani ajablanarli emas: “…Shlyozerning aytganlari aynan Vizantiya imperatori Yustinian hukmronligi davriga, slavyanlar Bolqonga bostirib kirgan va o'z qo'l ostida qolgan davrga tegishli. Sharqiy va G'arbiy Rim imperiyasining doimiy qo'rquvi. Aynan shu paytgacha slavyan-rus rahbarlaridan birining Avar xoqonligining yozgi aholisi bo'lish taklifiga javoban aytgan so'zlari: "Bizning kuchimizni bo'ysundiradigan kishi odamlar orasida tug'ilgan va u bilan isitilgan. quyosh nurlari? Chunki biz o‘zimizning yerimizni emas, birovning yerini boshqarishga o‘rganib qolganmiz. Urushlar va qilichlar bor ekan, bu biz uchun mustahkamdir”(2).

Biz faqat afsuslanishimiz kerakki, barcha tarixchilar haqiqatan ham tadqiqotchi emas, balki umume'tirof etilgan hokimiyat va bilishdagi stereotiplar izidan borishadi. Bunday ma'naviy va ilmiy ko'rlik hamma uchun qimmatga tushadi. Natijada haqiqat qiyinchiliklardan o'tadi. Lekin, ehtimol, shunday bo'lishi kerak - yorqinroq ochiq yulduzlar porlaydi.

Rus tarixchisi N. M. Karamzin ham normanlar nazariyasi tarafdorlaridandir. U rus xalqining qadimiy tarixini shunday ta'riflaganida, "Rossiya davlati tarixi" ni yozishda unga nima turtki bo'lganini aytish qiyin: o'z tarixiy yodgorliklari bilan o'z mavjudligini belgilamagan suvga cho'mgan xalqlar. (2).

Ammo bu maqolaning mohiyati uning fikrini rad etishdir. Ammo barcha rus olimlari o'sha uzoq vaqtlarda haqiqatni qayta ko'rib chiqishga rozi bo'lishmagan. Miller va uning safdoshlarining asosiy raqiblaridan biri haqiqiy olim, ko‘zga ko‘ringan, iste’dodli tadqiqotchi, halol inson M. V. Lomonosov edi. Qadimgi tarixchilarning asarlariga asoslanib, u o'zining "Qisqa yilnoma" asarida shunday dedi: "Masihga ko'ra, VI asrning boshlarida sloven nomi juda keng tarqalgan; butun xalqning kuchi nafaqat Frakiyada, balki Makedoniyada, Istriya va Dalmatiyada dahshatli edi; balki Rim imperiyasining yo'q qilinishiga ham ko'p hissa qo'shgan”(3).

18-asrning o'rtalarida. rus tarixi uchun kurash davom etmoqda. MV Lomonosov nemislar Miller, Bayer va Shlyozer tomonidan uning ko'z o'ngida yaratilgan rus tarixining yolg'on versiyasiga qarshi. Millerning "Ismning kelib chiqishi va rus xalqi haqida" dissertatsiyasini keskin tanqid qildi. Bayerning rus tarixiga oid asarlari ham xuddi shunday bo'lgan. Mixail Vasilyevich buning jamiyat hayoti uchun ahamiyati va ahamiyatini anglagan holda tarix masalalari bilan faol shug‘ullana boshladi. Ushbu tadqiqot uchun u hatto kimyo professori lavozimidan ham voz kechdi. Buyuk jangni Rossiya ilmiy olamida nemis tarixiy maktabining Lomonosovga qarshiligi deb atash mumkin. Nemis tarixchisi professorlar Lomonosovni Akademiyadan olib tashlashga harakat qilishdi. Uning nomini obro'sizlantirish, uning ilmiy kashfiyotlari bir vaqtning o'zida imperator Yelizavetaga, keyin esa Ketrin II ga ta'sir qilish va ularni Lomonosovga qarshi qo'zg'atish bilan boshlandi. Bularning barchasi o'z natijalarini berdi, bu Rossiyaning ilmiy dunyosida chet elliklarning hukmronligi bilan yordam berdi. Shlyotser rus tarixi bo'yicha akademik etib tayinlangan, u Lomonosov nomini olgan, M. T. Belyavskiy o'zining "M. V. Lomonosov va Moskva universitetining asos solishi "," uning xronikalaridan boshqa hech narsani bilmaydigan qo'pol johil ". Tarixchi-olim esa tarixni o‘rganishda haqiqiy qadimiy manbalarga tayanmasa, nimaga tayanishi mumkin?

Rossiya Fanlar akademiyasida 117 yil davomida, 1724-yilda tashkil etilganidan 1841-yilgacha 34 nafar akademik-tarixchidan faqat uchta rus akademigi – M. V. Lomonosov, Ya. O. Yartsov, N. G. Ustryalov faoliyat yuritgan.

Bir asrdan ko'proq vaqt davomida chet elliklar rus tarixini yozishning butun jarayonini nazorat qildilar. Ular barcha hujjatlar, arxivlar, xronikalar uchun mas'ul edilar. Va ular aytganidek: "Usta - usta!" To'liq asosda ular Rossiyaning taqdirini hal qilishdi, chunki bu tarixiy hujjatlarga (eng qimmatli) nazoratsiz kirish ularga o'tmish haqidagi ma'lumotlarni o'z xohishiga ko'ra manipulyatsiya qilish imkonini berdi. Davlatning taqdiri va kelajagi bu manipulyatsiyaga bog'liqligi bugun ham, hozir, uzoq vaqtdan so'ng, aniq ko'rinib turibdi. Faqat 1841 yildan keyin Rossiya akademiyasida mahalliy akademik tarixchilar paydo bo'ldi. Va bu ham qiziq savol: nega ularga birdan fanga “ruxsat berildi”? "Bu qanday bo'lganligi haqidagi afsona" ilm-fan olamida mustahkam o'rnashgani va yana hech narsa yaratishga hojat qolmagani uchunmi, faqat umume'tirof etilgan va qonuniylashtirilgan tushunchalarga amal qilish qolganmi?

Bundan tashqari, Shlyuzer nafaqat Akademiyada, balki imperator kutubxonasida ham barcha hujjatlardan nazoratsiz foydalanish huquqini oldi. Bunga Lomonosovning tasodifiy saqlanib qolgan eslatmasida shunday yozilgan: “Qutqaradigan hech narsa yo'q. Aqldan ozgan Schlozer uchun hamma narsa ochiq. Rus kutubxonasida ko'proq sirlar bor (132).

Ilmiy jarayonga barcha rahbarlik nemislar qo'liga topshirildi. O'quvchilarni tayyorlash uchun gimnaziyani o'sha Miller, Bayer va Fisher boshqargan. Dars nemis tilida bo'lib, talabalar buni bilmagan, o'qituvchilar esa rus tilini bilishmagan. 30 yil davomida gimnaziya universitetga kirish uchun birorta ham odamni tayyorlamadi. Hatto Germaniyadan kelgan talabalarni ishdan bo'shatishga qaror qilindi, chunki ruslarni tayyorlash mumkin emas. Va rus talabalari aybdor emas, balki tayyorgarlik jarayoni xunuk edi, degan savol tug'ilmadi. O'sha davrdagi rus ilmiy dunyosi mamlakatda sodir bo'layotgan voqealarga achchiq bilan qaradi. Akademiyada ishlagan o'sha davrning taniqli rus mashinasozlikchisi A. K. Nartov Akademiyadagi ishlarning holati haqida Senatga shikoyat bilan murojaat qildi. Uni akademiya talabalari va boshqa xodimlari qo‘llab-quvvatladi. Tergov jarayonida ba'zi rus olimlari kishanlangan va zanjirlangan. Ular bu lavozimda ikki yilga yaqin turishgan, biroq tergov davomida bergan ko‘rsatmalaridan voz kechmagan. Va shunga qaramay, komissiyaning qarori hayratlanarli edi: Akademiya rahbarlari Shumaxer va Taubertni mukofotlash, I. V.

Komissiya ishi davomida M. V. Lomonosov L. K. Nartovni faol qo‘llab-quvvatladi, buning uchun u hibsga olindi va 7 oylik qamoqdan so‘ng imperator Yelizaveta farmoni bilan aybdor deb topildi, ammo jazodan ozod qilindi. Ammo haqiqat uchun kurash shu bilan tugamadi.

Lomonosovga qarshi kurashning sababi esa buyuk olim va o‘z mamlakatining vatanparvarini tarixni o‘rganishda mustaqil izlanishlardan voz kechishga majburlash istagi edi. Uning hayoti davomida hatto rus tili va tarixi bo'yicha arxivlarini Shlyuzerga topshirishga urinish bo'lgan. Uning hayoti davomida juda kam materiallar chop etilgan. "Qadimgi rus tarixi" ning nashr etilishi har tomonlama sekinlashtirildi. Va uning birinchi jildi vafotidan 7 yil o'tib chiqdi. Qolganlari hech qachon chop etilmagan. Mixail Vasilevich vafotidan so'ng darhol uning butun tarix arxivi izsiz g'oyib bo'ldi. Ketrin II buyrug'i bilan barcha hujjatlar muhrlangan va olib ketilgan. Uning tarixining birinchi jildi nashr etilgan qoralamalar ham, ushbu kitobning keyingi materiallari ham, boshqa ko'plab hujjatlar ham saqlanib qolgan. Tatishchev asarlari taqdiri bilan g'alati tasodif - bu qoralamalarning yo'qolishi va asarning qoralama tomonidan tasdiqlanmagan qisman (o'limdan keyin) nashr etilishi.

Taubertning Millerga Lomonosovning o'limi haqidagi maktubida g'alati so'zlar bor: "O'limining ertasi kuni graf Orlov muhrlarni o'z kabinetiga yopishtirishni buyurdi. Shubhasiz, unda hech kimning qo'liga tushishni istamaydigan qog'ozlar bo'lishi kerak”(tahrir. Ed.). Birovning qo'llari! Boshqalar kimning qo'llari va kimniki? Bu so‘zlar tarixdan odamlar tomonidan bir haqiqatni parda qilish va boshqa bir haqiqatni ko‘rsatish uchun parda sifatida foydalanilishi, ya’ni uning soxtalashtirilganligi yaqqol namoyon bo‘lishini tasdiqlovchi aniq dalildir. Ma'lum bo'lishicha, "ularning" qo'llari hikoyani ko'rishning tor yo'nalishida saqlamoqchi bo'lganlardir. “Begona”lar esa haqiqatni, voqealarning asl rivojini bilishni xohlaydiganlardir. Va nega odamlarni tarixning noto'g'ri yo'liga yo'naltirish kerak? Shubhasiz, ba'zi holatlarni yashirish uchun kerakli rasmga mos kelmaydigan hodisalar. Ammo bizning vazifamiz bu qanday bo'lganini aniqlash emas, balki nima uchun soxtalashtirish sodir bo'lgan? Jamiyat hayotining boshida turgan, hokimiyatdan haqiqatni yashirishga, odamlarning idrokini noto‘g‘ri yo‘lga yo‘naltirishga qodir bo‘lgan odamlardan nimani yashirmoqchi edingiz? Nima uchun Mixail Lomonosov arxivi faqat tarixga oid hujjatlar bilan yo‘q bo‘lib ketdi? Tabiatshunoslikka oid hujjatlar esa saqlanib qolgan. Bu fakt tarixning kelajak uchun qanchalik ahamiyatli ekanligini tasdiqlaydi.