Nima uchun dunyomizning haqiqati haqida tortishuvlar mavjud?

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Birinchi "Matrisa" chiqqanidan yigirma yil o'tib, rejissyorlar to'rtinchisini suratga olishmoqda. Bu vaqt ichida ko'p narsa o'zgardi: aka-uka Vachovskilar opa-singil bo'lishdi va olimlar filmning asosiy g'oyasini yurakdan qabul qilishdi: tasavvur qiling-a, ko'plab fiziklar bizning dunyomiz shunchaki matritsa, biz esa raqamlimiz degan nazariyani jiddiy muhokama qilmoqdalar. undagi modellar.

Nega olimlar kinodan nazariyani sinab ko'rishlari kerak?

Haqiqatga tarjima qilinganda, "Matritsa" g'oyasi bema'ni bo'lib tuyuladi: nima uchun kimdir ulkan virtual dunyoni yaratadi - bu aniq mashaqqatli - va uni odamlar, biz bilan to'ldiradi? Bundan tashqari, Vachowski opa-singillarining filmidagi ushbu g'oyani amalga oshirish tanqidga dosh berolmaydi: har qanday maktab o'quvchisi samaradorlik 100% dan oshmasligini biladi, ya'ni kapsulalardagi odamlardan mashinalar uchun energiya olishning ma'nosi yo'q - ko'proq energiya Ular mashinalarga berishi mumkin bo'lganidan ko'ra, ularni oziqlantirish va isitish uchun sarflanadi.

Nik Bostrom 2001 yilda akademiyada birinchi bo'lib kimgadir simulyatsiya qilingan dunyo kerakmi degan savolga javob berdi. Bu vaqtga kelib, olimlar allaqachon kompyuter simulyatsiyasidan foydalanishni boshlagan va Bostrom ertami-kechmi o'tmishni o'rganish uchun bunday kompyuter simulyatsiyalaridan foydalanishni taklif qildi.

Bunday simulyatsiya doirasida sayyoramiz, unda yashovchi odamlar va ularning ijtimoiy, iqtisodiy, madaniy munosabatlari haqida batafsil modellarni yaratish mumkin bo'ladi.

Tarixni eksperimental tarzda o'rganib bo'lmaydi, lekin modellarda siz Gitlerdan tortib biz hozir yashayotgan postmodern dunyogacha bo'lgan eng dahshatli tajribalarni o'rnatib, son-sanoqsiz stsenariylarni bajarishingiz mumkin.

Bunday tajribalar nafaqat tarix uchun foydali: jahon iqtisodiyotini yaxshiroq tushunish ham yaxshi bo‘lardi, ammo sakkiz milliard real, tirik odamlarga birdaniga kim eksperimentlar o‘tkazadi?.. Bostrom muhim bir nuqtaga e’tibor qaratadi. Yangi, biologik haqiqiy shaxsni yaratishdan ko'ra, modelni yaratish ancha oson va arzonroq. Va bu yaxshi, chunki tarixchi jamiyatning bir modelini yaratmoqchi, sotsiolog - boshqasini, iqtisodchi - uchinchi va hokazo. Dunyoda juda ko'p olimlar bor, shuning uchun ko'plab bunday simulyatsiyalarda yaratiladigan raqamli "odamlar" soni juda ko'p bo'lishi mumkin.

Masalan, "biologik", haqiqiy odamlar sonidan yuz ming yoki million yoki o'n million marta ko'p.

Agar biz nazariyani to'g'ri deb hisoblasak, sof statistik jihatdan biz raqamli modellar emas, balki haqiqiy odamlar bo'lish imkoniyatiga ega emasmiz. Aytaylik, har qanday tsivilizatsiya tomonidan har qanday joyda va har doim yaratilgan "matritsa" odamlarning umumiy soni ushbu tsivilizatsiya vakillari sonidan atigi yuz ming marta ko'pdir.

Keyin tasodifiy tanlangan aqlli mavjudotning "raqamli" emas, balki biologik bo'lish ehtimoli yuz mingdan kam. Ya'ni, agar bunday simulyatsiya haqiqatan ham amalga oshirilayotgan bo'lsa, siz, ushbu satrlarni o'quvchi, juda rivojlangan superkompyuterdagi raqamlar to'plamisiz.

Bostromning xulosalari uning maqolalaridan birining sarlavhasi bilan yaxshi tasvirlangan: "… sizning Matritsada yashashingiz ehtimoli juda yuqori." Uning gipotezasi juda mashhur: uning tarafdorlaridan biri Ilon Mask bir paytlar bizning matritsada emas, balki real dunyoda yashashimiz ehtimoli milliardlarda bir ekanligini ta'kidlagan. Astrofizik va Nobel mukofoti laureati Jorj Smootning fikricha, ehtimol bundan ham yuqori va so'nggi yigirma yil ichida ushbu mavzu bo'yicha ilmiy maqolalarning umumiy soni o'nlab deb baholanmoqda.

Agar chindan ham xohlasangiz, haqiqiy hayotda "Matrisa" ni qanday qurish mumkin?

2012 yilda bir guruh nemis va amerikalik fiziklar ushbu mavzu bo'yicha ilmiy maqola yozdilar va keyinchalik The European Physical Journal A jurnalida chop etildi. Sof texnik nuqtai nazardan, katta dunyoni modellashtirishni qaerdan boshlash kerak? Ularning fikriga ko'ra, kvant xromodinamikasining zamonaviy kontseptsiyalariga asoslangan atom yadrolarini shakllantirish modellari (bu proton va neytronlarni butun shaklda ushlab turadigan kuchli yadroviy o'zaro ta'sirni keltirib chiqaradi) buning uchun eng mos keladi.

Tadqiqotchilar eng kichik zarralar va ularni tashkil etuvchi kvarklardan kelib chiqadigan juda katta model ko‘rinishida simulyatsiya qilingan olamni yaratish qanchalik qiyin bo‘lishi bilan qiziqdilar. Ularning hisob-kitoblariga ko‘ra, chinakam katta olamni batafsil simulyatsiya qilish juda ko‘p hisoblashni talab qiladi. kuch - hatto uzoqdan kelgan faraziy tsivilizatsiya uchun ham juda qimmat.

Va batafsil simulyatsiya juda katta bo'lishi mumkin emasligi sababli, bu haqiqatan ham kosmosning uzoq joylari teatr sahnasi kabi bir narsa ekanligini anglatadi, chunki ularni sinchkovlik bilan chizish uchun ishlab chiqarish quvvati etarli emas edi. Kosmosning bunday hududlari faqat uzoq yulduzlar va galaktikalarga o'xshab ko'rinadigan narsadir va etarlicha batafsil ko'rinadiki, bugungi teleskoplar bu "bo'yalgan osmon"ni hozirgidan ajrata olmaydi. Ammo bir nuance bor.

Simulyatsiya qilingan dunyo, hisob-kitoblar uchun ishlatiladigan kompyuterlarning o'rtacha kuchi tufayli, haqiqiy dunyo bilan bir xil piksellar soniga ega bo'lolmaydi. Agar bizni o'rab turgan haqiqatning "rezolyutsiyasi" asosiy fizikaga asoslangan bo'lishi kerak bo'lganidan ham yomonroq ekanligini aniqlasak, biz tadqiqot matritsasida yashaymiz.

“Taqlid qilingan jonzot uchun har doim uning taqlid qilinganligini aniqlash imkoniyati mavjud”, deb xulosa qilishadi olimlar.

Qizil tabletkani olishim kerakmi?

2019 yilda faylasuf Preston Grin maqola e'lon qildi, unda u bizni haqiqiy dunyoda yashayapmizmi yoki yo'qmi, aniqlashga urinmaslikka da'vat etdi. Uning ta'kidlashicha, agar uzoq muddatli tadqiqotlar bizning dunyomiz koinotning eng chekka burchaklarida ham cheksiz yuqori "ravshanlikka" ega ekanligini ko'rsatsa, biz haqiqiy koinotda yashayotganimiz ma'lum bo'ladi - va keyin olimlar vaqtni behuda sarflashadi. bu savolga javob …

Ammo bu hatto eng yaxshi variant. Bundan ham yomoni, agar ko'rinadigan olamning "ravshanligi" kutilganidan past bo'lsa, ya'ni barchamiz faqat raqamlar to'plami sifatida mavjud bo'lsak. Gap shundaki, simulyatsiya qilingan dunyolar o'zlarining yaratuvchisi olimlar uchun faqat o'z dunyosini to'g'ri modellashtirgan taqdirdagina qadrli bo'ladi. Ammo simulyatsiya qilingan dunyo aholisi birdaniga o'zining virtualligini anglab etsa, u o'zini "oddiy" tutishdan to'xtaydi.

Matritsaning rezidenti ekanligini tushunib, ko'pchilik ishga borishni to'xtatishi, jamoat axloqi me'yorlariga bo'ysunishi va hokazo. Ishlamaydigan modeldan nima foyda?

Grinning fikricha, hech qanday foyda yo'q - va modellashtirish tsivilizatsiyasi olimlari bunday modelni elektr tarmog'idan shunchaki uzib qo'yishadi. Yaxshiyamki, hatto butun dunyoni taqlid qilish cheklangan "rezolyutsiyasi" bilan ham eng arzon zavq emas. Agar insoniyat haqiqatan ham qizil tabletkani iste'mol qilsa, uni elektr ta'minotidan uzib qo'yish mumkin - shuning uchun biz hammamiz xayoliy bo'lmagan tarzda o'lamiz.

Agar biz simulyatsiya simulyatsiyasida yashasak nima bo'ladi?

Ammo Preston Green mutlaqo to'g'ri emas. Nazariy jihatdan, aholisi to'satdan virtual ekanligini anglab etgan modelni taqlid qilish mantiqan. Bu bir vaqtning o'zida modellashtirilganligini anglagan tsivilizatsiya uchun foydali bo'lishi mumkin. Shu bilan birga, uning yaratuvchilari negadir modelni unutishdi yoki o'chirishni xohlamadilar.

Bunday "kichkina odamlar" o'z jamiyati qanday vaziyatga tushib qolganiga taqlid qilish foydali bo'lishi mumkin. Keyin ular simulyatsiya qilingan odamlar shunchaki simulyatsiya ekanligini tushunib, o'zlarini qanday tutishlarini o'rganish uchun model yaratishlari mumkin. Agar shunday bo'lsa, biz matritsada yashayotganimizni anglagan paytda o'chiriladi deb qo'rqishning hojati yo'q: hozirgi vaqtda bizning modelimiz ishga tushirildi.

Siz mukammal simulyatsiya yarata olasizmi?

Hatto bitta sayyorani atomlar va subatomik zarrachalar darajasigacha bo'lgan har qanday batafsil simulyatsiya juda ko'p resurs talab qiladi. Ruxsatni pasaytirish modeldagi inson xatti-harakatlarining realizmini kamaytirishi mumkin, ya'ni unga asoslangan hisob-kitoblar simulyatsiya xulosalarini real dunyoga o'tkazish uchun etarlicha aniq bo'lmasligi mumkin.

Bundan tashqari, yuqorida aytib o'tganimizdek, simulyatsiya qilinganlar har doim simulyatsiya qilinayotganligi haqida dalillarni topishlari mumkin. Ushbu cheklovni yengib o'tish va kamroq kuchli superkompyuterlarni talab qiladigan modellarni yaratishning bir yo'li bormi, lekin ayni paytda haqiqiy dunyoda bo'lgani kabi cheksiz yuqori aniqlik?

Bu savolga juda noodatiy javob 2012-2013 yillarda paydo bo'ldi. Fiziklar, nazariy nuqtai nazardan, Katta portlash paytida bizning koinotimiz cheksiz miqdordagi materiya va cheksiz zichlikka ega bo'lgan kichik bir nuqtadan emas, balki deyarli mavjud bo'lgan juda cheklangan kosmos hududidan paydo bo'lishi mumkinligini ko'rsatdi. muhim emas. Ma'lum bo'lishicha, koinotning "inflyatsiyasi" mexanizmlari doirasida uning rivojlanishining dastlabki bosqichida vakuumdan juda katta miqdordagi materiya paydo bo'lishi mumkin.

Akademik Valeriy Rubakov ta'kidlaganidek, agar fiziklar laboratoriyada dastlabki koinotning xususiyatlariga ega bo'lgan fazo hududini yarata olsalar, unda bunday "laboratoriyadagi koinot" fizik qonunlarga ko'ra bizning olamimizning analogiga aylanadi.

Bunday "laboratoriya olami" uchun o'lchamlari cheksiz katta bo'ladi, chunki, qat'iy aytganda, u o'z tabiatiga ko'ra "raqamli" emas, balki moddiydir. Bundan tashqari, uning "ota-ona" olamidagi ishlashi doimiy energiya sarfini talab qilmaydi: uni yaratish paytida u erda bir marta pompalash kifoya. Bundan tashqari, u juda ixcham bo'lishi kerak - eksperimental o'rnatishning "o'ylab topilgan" qismidan oshmasligi kerak.

Nazariy jihatdan astronomik kuzatishlar bunday stsenariyning texnik jihatdan mumkinligini ko'rsatishi mumkin. Ayni paytda, bugungi san'at holati bilan bu sof nazariya. Buni amaliyotga tatbiq etish uchun siz butun bir ishni qayta bajarishingiz kerak: birinchi navbatda, tabiatda "laboratoriya olamlari" nazariyasi tomonidan bashorat qilingan fizik maydonlarni toping va keyin ular bilan qanday ishlashni o'rganishga harakat qiling (ehtiyotkorlik bilan yo'q qilmaslik uchun). yo'lda bizniki).

Shu munosabat bilan Valeriy Rubakov savol beradi: bizning koinotimiz shunday "laboratoriya"lardan biri emasmi? Afsuski, bugungi kunda bu savolga ishonchli javob berishning iloji yo'q. “O‘yinchoqlar olami”ni yaratuvchilar “darvoza”ni ish stoli modeliga qoldirishlari kerak, aks holda ularga buni kuzatish qiyin bo‘ladi. Ammo bunday eshiklarni topish qiyin, ayniqsa ular fazo-vaqtning istalgan nuqtasida joylashtirilishi mumkin.

Bir narsa aniq. Bostrom mantig'iga ko'ra, agar aqlli turlardan biri laboratoriya koinotlarini yaratishga qaror qilgan bo'lsa, bu olamlarning aholisi xuddi shunday qadamni qo'yishi mumkin: o'zlarining "cho'ntak olamini" yaratish (esda tutingki, uning haqiqiy hajmi biznikiga o'xshab, u erda kichik va ixcham bo'ladi. faqat yaratuvchilarning laboratoriyasidan unga kirish joyi bo'ladi).

Shunga ko'ra, sun'iy olamlar ko'paya boshlaydi va biz inson tomonidan yaratilgan koinotning aholisi bo'lish ehtimoli biz ibtidoiy koinotda yashayotganimizdan matematik jihatdan yuqoriroqdir.