Ilmiy yondashuvda absurdlik haqida

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Dunyoning hozirgi ilmiy manzarasi qanchalik xayoliy va qarama-qarshi ekanligini tushunish uchun ilmiy ta'riflarning mohiyatini o'rganish yoki olimlardan aniq savollar berish kifoya …

Nega men ushbu maqolani yozishga qaror qildim? Va buning ahamiyati bormi? - Ha bor. Va bu, birinchi navbatda, dunyoning ilmiy manzarasidagi qarama-qarshiliklarni aniqlash va hatto oddiy oddiy e'tibor berishning o'zi muhim ekanligidan iborat. Bu, birinchi navbatda, bilimning to'g'ri yo'lidan borish uchun kerak.

Narsalar va hodisalarning tabiati haqidagi to'g'ri g'oyalar - ularni boshqarishga imkon beradi. Tabiat haqidagi noto'g'ri g'oyalar muqarrar ravishda ekologik halokatga olib keladi (biz hozir shundaymiz). Va ilm-fanning aniq xatolarini doimiy ravishda e'tiborsiz qoldirish - va tsivilizatsiyaning o'limiga qadar.

Ilm-fan va bilimni tubsizlikka tortuvchi asosiy “to‘siq”lardan biri bilimning mavjud tamoyilining o‘zidir. Keling, biroz batafsilroq to'xtalamiz.

1) Haddan tashqari postulatsiya. Fanning rivojlanishi bilan postulatlar kiritiladi (isbotsiz qabul qilingan tushunchalar). Tabiiyki, odam ilgari u yoki bu tabiiy hodisani tushuntira olmadi - buning uchun u yuqoriroq tushunish darajasiga ko'tarilish uchun bir postulatni kiritdi, keyin esa boshqasini, yangi, yuqori nuqtai nazardan esa, allaqachon eskisini yopdi. postulatlar. Shunga ko'ra, fanning rivojlanishi bilan postulatlar soni kamayishi kerak. Ammo hozirda ularning yuzlablari bor va bu raqam hatto kamaymayapti, aksincha o'sib bormoqda - bu o'z-o'zidan ogohlantirishi kerak. Natijada, poydevorning o'zida bizda juda ko'p ochiq oq dog'lar mavjud.

2) Idrokning navbatdagi noto'g'ri yondashuvining o'zi - bu bizning his-tuyg'ularimizni mutlaqlashtirishdir. Inson tabiat haqidagi bilimlarida foydalanadigan idrok organlari unga bir oddiy sababga ko'ra bunday imkoniyatni bermaydi. Tabiat insonning his-tuyg'ularini bilishi uchun emas, balki yaratgan. Insonning va haqiqatan ham barcha hayvonlarning sezgi organlari tirik mavjudotlarning har bir turini o'zlari egallagan (va jismoniy zich materiyadan iborat) ekologik bo'shliqlarga moslashish va moslashish mexanizmi sifatida paydo bo'lgan va rivojlangan. Koinotdagi materiyaning % - "qorong'u materiya" ("qorong'i materiya"). VA barcha materiyaning FAQAT 10% - jismoniy zichlik, printsipial jihatdan, aysbergning uchi …)

Sezgilar faqat moslashgan narsani tuzatadi. Va ular jismoniy zich moddalarni to'plashning to'rtta holati - qattiq, suyuq, gazsimon va plazma, shuningdek, uzunlamasına-ko'ndalang to'lqinlarning optik diapazoni va bo'ylama to'lqinlarning akustik diapazoni haqida fikr beradi.

Shuning uchun, faqat beshta his-tuyg'uga ega bo'lgan, hatto qurilmalar yordamida kengaytirilgan holda, koinotning to'liq tasvirini tasvirlab berish va yaratish mumkin emas. To'liq rasmni yaratish uchun bir vaqtning o'zida koinot "aysbergi" ning sirtini ham, suv osti qismlarini ham kuzatish imkoniyatiga ega bo'lish kerak, bu faqat mavjud beshta sezgiga qo'shimcha hislar paydo bo'lishi bilan mumkin..

3) Navbatdagi masala - matematikadan - mavhum fandan, tabiat hodisalarini tushuntirishda foydalanish. Axir siz shunchaki tabiiy hodisani olib, uni boshqa tabiat hodisasiga ko'paytirib, naqsh va formulani olishingiz mumkin emas. Koinotni tushunish mavhum, raqamli fanga emas, balki falsafiy qayta fikrlashga asoslanishi kerak.

Bizga har doim aytishardi, masalan, biologiya kimyoda, kimyo fizikada, fizika esa matematikada turadi. Ammo bunday g‘alati ierarxiya haqida o‘ylab, fizik formulalarni tahlil qilganda, beixtiyor savol tug‘iladi: matematikaning vazifasi faqat miqdoriy hisob-kitoblarda yotgan haqiqiy tabiat hodisalariga matematikaning raqamlar va mavhum qonunlarining qanday aloqasi bor? Va keyin shuni yodda tutish kerakki, raqamlar orqasida faqat raqamlar emas, balki haqiqiy ob'ektlar bor. Masalan, hisob sifatida olma sonini olaylik. Hammasi bo'lib 6 ta bo'lib, 3 kishiga teng bo'lingan - shuning uchun hamma 2 ta olma oladi. Hech kim matematik jihatdan shunday ko'rinishiga shubha qilmaydi: 6: 3 = 2 yoki 6 - 2 - 2 - 2 = 0. Lekin siz olma og'irligi, ta'mi, sifati bilan farq qilishini tushunishingiz kerak … Bu tashlanadi. Yoki banan va olmani qo‘shsak, matematik jihatdan, faqat mevalarning o‘zlari toifasini hisoblash bo‘ladi va 1 + 1 = 2 deb yoziladi. Lekin banan bir narsa, olma butunlay boshqacha. Bular turli sifat birliklari. Keling, sizga quyidagi holatni keltiraman … Oddiy misol: 2 x 0 = 0. Endi o'ylab ko'raylik - bu qanday bo'lishi mumkin? Agar biz haqiqatni loyihalashtirsak, bitta mashinani hech narsaga ko'paytirsak, biz 0 ta mashina olamizmi? Lekin bu faqat boshqa narsa … 2 + 2 = 4 va bir vaqtning o'zida 2 + 2 = 0 bo'lganda tasavvur qila olasizmi? Matematikada i = √-1 sifatida belgilangan "xayoliy birlik" tushunchasi mavjud. "I" ostida manfiy ildiz raqami nazarda tutiladi, bu, qoida tariqasida, matematikaning barcha qoidalariga ko'ra istehzoli bo'lishi mumkin emas. Ammo oxir-oqibat, ular ildiz ostida salbiy qiymatga ega bo'lgan javoblarni oladigan tenglamalarda, uni "i" harfi bilan almashtiradilar. Bu moslashtirilgan javob. Va bunday qarama-qarshiliklarning ONTATA bor, lekin ko'pchilik uchun matematikani tahlil qilish qiziq bo'lmaydi, shuning uchun men davom etaman … Aytgancha, matematik fizikada tenglamalar ham keraksiz atamalarni tashlab, tadqiqot natijalariga moslashtiriladi…

Bu erda jismoniy jarayonlarni talqin qilishda juda ko'p xayoliy qarama-qarshiliklar paydo bo'ladi. Jamg'armaning o'zi juda dangasa, chunki u mavhum ma'lumotlarga va bir qator asossiz taxminlarga tayanadi. Shu bilan birga, zamonaviy fan juda ko'p FAKTLAR to'pladi, ammo noto'g'ri asoslar tufayli ularni tushunish mutlaqo yo'q va bundan tashqari, xuddi shu faktlar barcha fanlardagi barcha fundamental nazariy tushunchalarni buzadi … Bu haqda - ichida keyingi maqola.

4) Ularning orqasida nima borligini aniq tushuntirmasdan atamalardan foydalanish. Buni aniq ko'rsatish uchun ilmiy elitadan oddiy, hatto bolalarcha savollarni berish kifoya. Ular sizga qabul qilingan shartlar bilan aqlli ko'rinish bilan javob berishadi, lekin agar siz chuqurroq qazib olsangiz va bu tushuncha nimani anglatishini so'rasangiz, bu nimani anglatadi … Ko'pincha tushunarli narsaga javob berilmaydi. Natijada, konfet (tushunish) o'rniga sizga chiroyli o'ram (terminologiya) berilganligi ma'lum bo'ldi: Terminlar orqasida hech narsa yo'q va ular faqat javobdan qochish uchun kerak bo'lib tuyuladi. Masalan, elektr toki nima? Ushbu kontseptsiyaning rasmiy ta'rifi quyidagicha:

"Elektr toki" - bu zaryadlangan zarralarning "+" dan "-" gacha yo'naltirilgan, tartibli harakati …

Ammo keyin:

1) Elektron nima va nima uchun u zarrachalar va to'lqinlar kabi ikki tomonlama xususiyatga ega?

2) "-" nima?

3) "+" nima?

4) Nima uchun elektron "+" dan "-" ga o'tadi?

- tushuntirilmagan (va hech qachon tushuntirilmagan) 4 ta asosiy tushunchalar.

Tabiiyki, fanda bunday holat tasodifiy bo'lishi mumkin emas. Hammasi oddiy: haqiqiy bilimga yoki hech bo'lmaganda uning bo'laklariga ega bo'lgan kishi afzalliklarga va boshqarish vositalariga ega. Shuni ham unutmaslik kerakki, ilm-fan oddiy ish… Agar u to'g'ri rivojlanganida, ular tortishish kuchini boshqarishni ancha oldin o'zlashtirgan bo'lardi, kosmosda harakatlanish uchun yoqilg'isiz texnologiyalar, cheksiz energiya manbalari va juda ko'p narsalar mavjud bo'lar edi. Ko'proq! Agar bularning barchasi amalga oshirilsa, barcha neft kompaniyalari bankrot bo'ladi …