Psixologik tadqiqotlar 50% dan ortiq hollarda yolg'on ekanligi aniqlandi

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Ishonchni mustahkamlaydigan va stress gormonlarini kamaytiradigan "kuchli pozitsiyalar" mavjud. Odamlar qo'llarida bir piyola iliq ichimlik tutsa, ular atrofdagilarga do'stona munosabatda bo'lishadi. Iroda kuchi biz vasvasaga qarshi turganimizda sarflaydigan manbadir. Mukofotni kechiktirish qobiliyati bolaning kelajakdagi muvaffaqiyatini belgilaydi.

Bu bayonotlar bir-biriga juda o'xshash: ularning ortida taniqli psixologik tadqiqotlar, ommabop ilm-fan bestsellerlari, mashhur jurnallardagi ustunlar va TED nutqlari mavjud.

Ularning yana bir umumiy jihati bor: ularning hammasi noto‘g‘ri bo‘lib chiqdi.

Qayta ishlab chiqarish inqirozi fanning barcha sohalarini shubha ostiga qo'ydi. Ommaviy axborot vositalarida keng iqtibos keltirgan ko'plab natijalar endi bo'rttirilgan yoki yolg'on deb hisoblanadi. Olimlar klassik va yaqinda o'tkazilgan psixologik tajribalarni takrorlashga harakat qilganda, natijalar hayratlanarli darajada izchil bo'lib, ishlarning yarmi muvaffaqiyatli, qolgan yarmi esa muvaffaqiyatsizlikka uchradi.

Inqiroz nihoyat 2015 yilda, Brayan Nosek boshchiligidagi olimlar 100 ta psixologik tadqiqotlarni tekshirgandan so'ng aniq bo'ldi. Ular 36 ta holatdagina dastlabki natijalarga erisha olgan. Tez orada Lancet bosh muharriri Richard Xorton shunday dedi:

Ilm-fanga qarshi ayblovlar juda oddiy: ilmiy adabiyotlarning kamida yarmi noto'g'ri. Kichik namunaviy o'lchamli tadqiqotlar, kam ta'sir va noto'g'ri tahlillar, shuningdek, shubhali ahamiyatga ega bo'lgan moda tendentsiyalariga obsessiyadan aziyat chekkan fan jaholat tomon burildi.

Reproduktivlik ilmiy bilimlarga qo'yiladigan asosiy talablardan biridir. Natija qanchalik yaxshi takrorlansa, u shunchalik ishonchli bo'ladi - bu haqiqiy naqshlarni oddiy tasodiflardan ajratishning yagona yo'li

Ammo bu talab har doim ham bajarilmasligi ma'lum bo'ldi.

Inqiroz tibbiyotdan boshlandi, lekin eng ko'p psixologiyaga ta'sir qildi. 2018 yilning yozida olimlar dunyoning eng nufuzli ilmiy jurnallari bo‘lmish Science and Nature da chop etilgan psixologik tadqiqotlar tanlovini takrorlashga harakat qilishdi. 21 ta tajribadan atigi 13 tasi tasdiqlangan - va hatto bu holatlarda ham dastlabki natijalar taxminan 50% ga oshirib yuborilgan.

Ko'pincha, takroriylik testi ommaviy axborot vositalarida keng tarqalgan va jamoatchilik ongiga ta'sir ko'rsatishga muvaffaq bo'lgan tadqiqotlar tomonidan muvaffaqiyatsizlikka uchraydi. Masalan, qidiruv tizimlari xotirani susaytiradigan asarlar, badiiy adabiyot o‘qish esa empatiya qobiliyatini rivojlantiradi. Agar takroriy tajribalar muvaffaqiyatsizlikka uchrasa, bu asl farazlar befoyda degani emas. Ammo ularni isbotlash uchun endi yaxshiroq tadqiqotlar talab etiladi.

Statistik ma'lumotlar bilan kelajakni qanday bashorat qilish mumkin

2011-yilda mashhur amerikalik psixolog Deril Boem ravshanlik imkoniyatini isbotlovchi maqola chop etdi. Bu xulosa uning zo'ravon tasavvurining mahsuli emas edi, balki yuzlab odamlarni qamrab olgan o'nlab yillar davomida olib borilgan tadqiqotlarga asoslangan edi. Ko'pchilik Boem Sokalning firibgarligi kabi narsalarni uyushtirishga va ataylab bema'ni xulosalar bilan soxta maqola bilan psixologiyani fosh qilishga qaror qildi, deb gumon qilishdi. Ammo barcha uslubiy standartlarga ko'ra, maqola juda ishonchli edi.

Bem eksperimentlaridan birida ishtirokchilar oldiga ikkita ekran o‘rnatilgan - ular qaysi tasvir orqasida yashiringanini taxmin qilishlari kerak edi. Rasm tanlangandan so'ng darhol tasodifiy tarzda yaratilgan. Agar ishtirokchilar yaxshi ish qilgan bo'lsa, bu ular qandaydir tarzda kelajakni taxmin qilishlari mumkinligini ko'rsatadi. Tajribada ikki turdagi tasvirlar ishlatilgan: neytral va pornografik.

Boem, agar oltinchi tuyg'u mavjud bo'lsa, u qadimgi evolyutsion kelib chiqishi borligini aytdi. Agar shunday bo'lsa, demak, u bizning eng qadimgi ehtiyojlarimiz va istaklarimizga moslashgan bo'lishi mumkin

Ishtirokchilar pornografik tasvirlarni 53% vaqtda taxmin qilishgan - agar ular tasodifiy bo'lsa, kerak bo'lganidan bir oz ko'proq. Ko'p miqdordagi tajribalarni hisobga olgan holda, Boem bashorat mavjudligini da'vo qilishi mumkin edi.

Keyinchalik mutaxassislar natijalarni tahlil qilishda u mutlaqo to'g'ri bo'lmagan usullarni qo'llamaganligini aniqladilar. Qoidaga ko'ra, agar tadqiqot natijasi tasodifan olinganligi ehtimoli 5% dan oshmasa ishonchli hisoblanadi. Ammo bu qiymatni kerakli darajaga tushirishning ko'plab usullari mavjud: tahlilning dastlabki parametrlarini o'zgartirish, namunadan kerakli miqdordagi misollarni qo'shish yoki olib tashlash, ma'lumotlarni to'plagandan so'ng yanada muvaffaqiyatli farazlardan foydalanish.

Muammo shundaki, nafaqat Boem, balki boshqa ko'plab olimlar ham xuddi shunday usullardan foydalanganlar. 2011 yilgi so'rov natijalariga ko'ra, psixologlarning deyarli yarmi buni tan olishgan

Ko'ruvchi maqola chiqqanida, ijtimoiy olimlar Jozef Simmons, Leaf Nelson va Uri Simonson ilm-fan o'z halokatiga qarab ketayotganini tushunishdi. Ular bir nechta kompyuter modellarini yaratdilar va juda standart statistik usullardan foydalangan holda siz noto'g'ri ijobiy natijalar darajasini bir necha bor oshirishingiz mumkinligini aniqladilar. Bu shuni anglatadiki, rasmiy ravishda ilmiy bo'lgan usullar osongina mutlaqo bema'ni xulosalarga olib kelishi mumkin.

Buni isbotlash uchun olimlar tajriba o‘tkazdilar va bu “When I’m Sixty-Four” qo‘shig‘ini tinglash tinglovchini bir yarim yil yoshartirishini tasdiqladi.

“Bunday texnikani qo‘llash noto‘g‘ri ekanligini hamma bilar edi, lekin ular buni o‘z ahamiyatiga ko‘ra qoidabuzarlik, ya’ni yo‘lni noto‘g‘ri joyda kesib o‘tish kabi, deb o‘ylashdi. Bu ko'proq bank talon-tarojiga o'xshardi”, - deya xulosa qildi Simmons.

Yomon tadqiqotni yaxshidan qanday ajratish mumkin

Tez orada ma'lum bo'ldiki, takrorlanish muammolari psixologiya bilan cheklanib qolmaydi. Saraton tadqiqotlarida ilmiy dalillar 10-25% hollarda qo'llab-quvvatlanadi. Iqtisodiyotda 18 ta laboratoriya tajribasidan 7 tasi takrorlana olmadi. Sun'iy intellekt bo'yicha tadqiqotlar ham inqiroz belgilarini ko'rsatadi.

Ammo ilm-fanga ishonchni yo'qotish hali ham bunga loyiq emasga o'xshaydi. Olimlar allaqachon yangi tadqiqotlarning ishonchliligi va sifatini sezilarli darajada yaxshilagan bir necha usullarni ishlab chiqdilar

Bir necha yil oldin, deyarli hech kim takroriy tajribalar natijalarini e'lon qilmagan, hatto ular o'tkazilgan bo'lsa ham. Bu qabul qilinmadi, grantlar keltirmadi va muvaffaqiyatli ilmiy martabaga hissa qo'shmadi. Tabiat so'roviga ko'ra, psixologlarning 70% dan ortig'i boshqa odamlarning tadqiqotlarini takrorlashga urinib ko'rgan va muvaffaqiyatsizlikka uchragan, taxminan yarmi o'z tadqiqotlarini takrorlay olmagan va deyarli hech kim bu natijalarni e'lon qilishga intilmagan.

Qayta ishlab chiqarish inqirozi yuzaga kelganda, ko'p narsa o'zgardi. Takroriy tadqiqotlar asta-sekin odatiy holga aylandi; eksperimental ma'lumotlar ommaviy mulkda tobora ko'proq nashr etila boshlandi; jurnallar salbiy natijalarni nashr eta boshladi va tadqiqotning umumiy rejasini ular boshlanishidan oldin ham yoza boshladi.

Tadqiqot yanada kengaydi - psixologiyada juda standart bo'lgan 30-40 kishidan iborat namuna hozir juda kam odamga mos keladi. Psixologik fanlar tezlatgichi kabi yirik xalqaro tashkilotlar bir xil farazlarni butun dunyo bo‘ylab bir nechta laboratoriyalarda sinab ko‘rmoqda.

Biz boshida yozgan Tabiat va fan maqolalarini tekshirishdan oldin olimlardan lotereyaga pul tikish taklif qilindi. Ular qaysi tadqiqot sinovdan o'tishini va qaysi biri muvaffaqiyatsiz bo'lishini taxmin qilishlari kerak edi. Umuman olganda, tariflar juda aniq edi. “Bu, birinchidan, ilmiy hamjamiyat qaysi asarlarni takrorlash mumkinligini bashorat qila olishini, ikkinchidan, tadqiqotni takrorlashning mumkin emasligi shunchaki tasodif emasligini anglatadi”, deydi eksperiment tashkilotchilari.

Olimlar, odatda, ishonchli va ishonchsiz tadqiqotni ajrata olishadi - bu yaxshi yangilik. Endilikda Ochiq fanlar markazi mutaxassislari DARPA agentligi bilan birgalikda xuddi shu vazifani inson aralashuvisiz bajaradigan algoritm yaratishga harakat qilmoqda.

Har yili juda ko'p maqolalar chop etiladi, hatto ularning kichik bir qismini qo'lda qayta tekshirish uchun. Agar sun'iy intellekt biznesga tushsa, hamma narsa ancha osonlashadi.

Birinchi sinovlarda AI 80% hollarda bashoratlarni muvaffaqiyatli bajardi.

Tadqiqotni ko'pincha nima ishonchsiz qiladi? Kichik namunalar, raqamlardagi nomuvofiqliklar, farazlarning juda chiroyli tasdiqlanishi. Va shuningdek - hissiyotlarga intilish va qiyin savollarga juda oddiy javoblar.

Haqiqat bo'lish uchun juda yaxshi

Shovqinli tadqiqotlarni yaratishning eng oson yo'li - aldashdir. Mashhur ijtimoiy psixolog Diderik Stapel bir necha o'nlab ilmiy maqolalarda uydirma ma'lumotlardan foydalangan. Stapelning izlanishlari gazeta va jurnallarda katta tezlikda tarqaldi, u bir qancha nufuzli ilmiy mukofotlarga sazovor bo'ldi, "Science" jurnalida nashr etildi va o'z sohasining eng yirik mutaxassislaridan biri hisoblanardi.

Bir marta ma'lum bo'ldiki, Stapel uzoq vaqt davomida umuman tadqiqot o'tkazmagan, balki shunchaki ma'lumotlarni ixtiro qilgan va tahlil qilish uchun talabalarga bergan.

Bu fanda juda kam uchraydi. Ko'pincha baland ovozda, ammo noto'g'ri bayonotlar boshqa sabablarga ko'ra paydo bo'ladi. Odamlar hayajonli savollarga oddiy, tushunarli va samarali javoblar izlaydilar. Sizda bunday javoblar bor deb o'ylash vasvasasiga tushish juda oson bo'lishi mumkin, garchi sizda bunday javoblar yo'q bo'lsa ham. Oddiylik va aniqlikka intilish ko'plab tadqiqotlar takrorlanuvchanlikni sinab ko'rmaslikning asosiy sabablaridan biridir. Mana bir nechta e'tiborga molik misollar.

Marshmallow tajribasi

Tajribada bolalardan darhol olish mumkin bo'lgan bitta kichik mukofot - masalan, zefir va agar ular biroz kutsalar, ikki baravar mukofotni tanlashlari so'ralgan. Keyinchalik ma'lum bo'lishicha, ikkinchi mukofotni qo'lga kiritgan bolalar balog'at yoshida muvaffaqiyat qozongan. Tadqiqot juda mashhur bo'ldi va ba'zi maktab o'quv dasturlariga ta'sir qildi.

2018 yilda tajriba kengroq namunada takrorlandi. Ma'lum bo'lishicha, oiladagi boylik muhimroq omil bo'lib, o'zini o'zi boshqarish darajasi ham unga bog'liq.

"Kuch pozalari" va "zaiflik pozalari"

Tajriba ishtirokchilari ikki daqiqa davomida ikkita pozadan birini oldilar: ular stulda orqaga suyanib, oyoqlarini stolga tashladilar (“kuch pozasi”) yoki qo‘llarini ko‘kragiga bog‘lashdi (“zaiflik pozasi”). Natijada, birinchi guruh ishtirokchilari o'zlarini ishonchli his qilishdi va ko'pincha qimor o'yinlarida tavakkal qilishga rozi bo'lishdi. Kuchli holatda o'tirganlar testosteron darajasini oshirdi, zaif holatda o'tirganlar esa kortizolni oshirdi. Takroriy tajribalarda faqat bitta ta'sir ko'rsatildi: "kuchli pozitsiyalar" ishtirokchilarga o'zlarini ishonchli his qilishlariga yordam berdi, lekin ularning xatti-harakatlari yoki gormonal parametrlarini o'zgartirmadi.

Keksalik bilan bog'lanish sizni sekinroq harakatga keltiradi

Tajriba ishtirokchilariga bir nechta jumboqlarni yechish taklif qilindi. Agar ularga qarilik bilan bog'liq bo'lgan so'zlar - "unutuvchi", "qariyalar", "yolg'izlar" so'zlari kiritilgan bo'lsa, unda ishtirokchilar sekinroq xonani tark etishdi.

Yaqinda o'tkazilgan sinovlarda tajriba faqat bitta holatda muvaffaqiyatli takrorlandi: agar eksperimentchilarning o'zlari testlarda ishtirokchilar keksalikka ishora qilishganini bilishsa. Ta'sirning o'zi saqlanib qoldi, ammo sabablar allaqachon boshqacha edi.

Issiq narsalar odamlarni do'stona qiladi

Tajriba ishtirokchilariga qisqa vaqt davomida bir chashka issiq yoki sovuq kofe ichishga ruxsat berildi, so‘ngra qisqacha tavsifdan foydalanib, odamning shaxsiyatiga baho berishni so‘radi. Bir piyola issiq kofe tutgan ishtirokchilar bu odamni yanada yoqimli deb baholadilar. Boshqa bir tajribada ishtirokchilarga issiq yoki sovuq o‘ramdagi buyum berildi, keyin esa uni saqlash yoki do‘stiga berishni so‘rashdi. Agar buyum iliq paketga o'ralgan bo'lsa, ishtirokchilar ikkinchi variantni tanlashlari mumkin edi. Kengroq namuna bilan takrorlangan tajribalar bunday natijalarni bermadi. Aftidan, issiq kiyim sizni altruistga aylantirmaydi.

Vasvasalarga qarshi tursak, iroda kuchsizlanadi

Tajriba ishtirokchilari oldiga ikkita plastinka qo'yildi - pechene va turp. Birinchi guruhda ishtirokchilarga pechenye, ikkinchisida esa faqat turp yeyishga ruxsat berildi. Keyin har bir ishtirokchiga imkonsiz jumboqni yechish taklif qilindi. Tajribaning birinchi qismida faqat turpni iste'mol qilgan ishtirokchilar boshqalarga qaraganda ancha oldinroq voz kechishdi. Takroriy tajribalarda natijalar tasdiqlanmadi.

Ba'zi hollarda o'z-o'zini nazorat qilish qobiliyati kamaymadi, balki vaqt o'tishi bilan kuchayib ketdi. Hozirgi kunda ko'plab psixologlar "iroda kuchi" tushunchasini juda sodda deb hisoblashadi.

Jahon psixologiyasida tadqiqotlarni ishonchli va takrorlanuvchan qilish uchun allaqachon ko'p ishlar qilingan. Rossiyada bu muammo haligacha tushunilmagan.

"Rossiya psixologiyasida inqiroz muammolari asosan G'arb ilm-faniga yo'naltirilgan ilmiy yoshlar bilan bog'liq", dedi Ivan Ivanchey, RANEPA dotsenti Pichoq. - Rus tilidagi nashrlar sifati ustidan nazorat umuman olganda unchalik yuqori emas. Jurnallar maqolalarni kamdan-kam hollarda rad etadi, shuning uchun ko'plab past sifatli tadqiqotlar nashr etiladi. Ko'pincha kichik namunalar qo'llaniladi, bu ham muvaffaqiyatli ko'payish ehtimolini kamaytiradi. Agar rus tilidagi asarlarning takrorlanishi masalasiga jiddiy yondashsa, ko'plab muammolarni aniqlash mumkin, degan shubha bor. Ammo bunga hech kim bevosita aloqador emas”.

2019 yil yanvar oyida Rossiya hukumati nashrlar soni bo'yicha olimlarga qo'yiladigan talablarni sezilarli darajada kengaytirmoqchi ekanligi ma'lum bo'ldi: yiliga nashr etiladigan maqolalarning minimal soni 30-50 foizga o'sishi kerak.

Nufuzli akademik “1-iyul klubi” olimlari tashabbusni tanqid ostiga oldilar: “Fanning vazifasi maksimal nashrlar chiqarish emas, balki koinotni tadqiq qilish va insoniyat uchun olingan bilimlardan bahramand bo‘lishdir”. Katta ehtimol bilan, yangi talablar faqat muammo ko'lamini oshiradi.

Qayta ishlab chiqarish inqirozi haqidagi hikoya yaqinlashib kelayotgan apokalipsis va vahshiylarning bosqinchiligi haqidagi hikoya emas. Agar inqiroz ro'y bermaganida, hamma narsa yomonroq bo'lar edi: biz haqiqatni bilganimizga to'liq ishonch bilan noto'g'ri tadqiqotlarga murojaat qilgan bo'lardik. Balki “Britaniya olimlari isbotladilar” kabi dadil sarlavhalar davri nihoyasiga yetayotgandir. Ammo ilm-fan o'lgan degan mish-mishlarni biroz bo'rttirilgan deb hisoblash kerak.