Nega ruslar o'lishni davom ettirmoqda?

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Men Putinning demografik siyosatini yuqori baholayman. Qolaversa, Rossiya tarixida hozirgi Prezidentdan ko'ra tug'ilish darajasini oshirish uchun ko'proq harakat qilgan hukmdor bo'lmaganiga ishonaman.

Ammo oxirgi xabar (aniqrog'i, uning demografik qismi) meni juda xafa qildi. Ishonchim komilki, unda belgilangan chora-tadbirlar natija bermaydi. Eng yomoni, ular salbiy ta'sir ko'rsatishi mumkin. Quyida men nima sababdan tushuntirishga harakat qilaman.

Demografik inqiroz haqiqatan ham bugungi kunda Rossiya oldida turgan eng jiddiy muammodir. 2017 yilda bizdan 134 ming, 2018 yilda - 217 ming, o'tmishda - taxminan 300 ming kam edi va bu cho'qqi o'ttizinchi yillarning boshlarigacha, yetuk "ona kapitalining bolalari yordamga kelguncha davom etishi mumkin" 90-yillarning olomon bo'lmagan ota-onalar avlodi."

Bu vaqt ichida Rossiya aholisi yaxshi o'n millionga kamayishi mumkin. Demografiyani birinchi raqamli masala qilishda Putin, shubhasiz, haqli.

Muvaffaqiyatsizlikning boshlanishining asosiy sababi tushunarli va mutaxassislar tomonidan uzoq vaqtdan beri bashorat qilingan - bu "to'qsoninchi yillar aks-sadosi" deb ataladi.

Ijtimoiy falokatning boshlanishi sharoitida Rossiyada 1988 yildan 1999 yilgacha tug'ilish ko'rsatkichi ikki baravar kamaydi, taxminan 2,5 milliondan 1,2 million kishigacha. Voyaga yetgan va ota-onaga aylangan bu odamlar demografik bo'shliqni yopish uchun juda kam. Nazariy jihatdan, tabiiy tanazzulni bartaraf etishning yagona yo'li bor: rus oilasidagi bolalarning o'rtacha soni ikki yarim (bugungi kunda taxminan bir yarim) bosqichga yetishi kerak.

Demograflar o'rtasida uzoq vaqtdan beri bahs-munozaralar davom etmoqda: moddiy rag'batlantirish yordamida tug'ilish darajasini oshirish mumkinmi? Bu maqola muallifi ham, Prezident Murojaatnomasi muallifi ham bu mumkin, deb hisoblagan partiya tarafida. Xorijiy amaliyotda buning isboti bor, lekin eng ishonarlisi bizniki, mahalliy.

2006 yilda onalik kapitalining joriy etilishi demografik tendentsiyani keskin o'zgartirish va kelgusi o'n yil ichida tug'ilish darajasini oshirish imkonini berdi. Eng konservativ hisob-kitoblarga ko'ra, matcapital mamlakatga uch million qo'shimcha hayot olib keldi.

Ko'rinib turibdiki, ijobiy tajriba to'plangan, uni yanada rivojlantirish, rag'batlantirish ko'lamini oshirish kerak.

Mamlakatda buning uchun pul bormi? Mavjud va sezilarli. Shunday qilib, faqat o'tgan yilning o'zida Rossiya Federatsiyasining xalqaro zaxiralari deyarli 85 milliard dollarga o'sdi, ular hali ham omborxonalarda chang to'plashmoqda. Yillik moddiy-texnikaviy toʻlovlar atigi besh-olti milliard dollarga teng ekanligini hisobga olsak, demografik muammoni hal qilish uchun yetarli moliyaviy resurslar toʻplangani ayon boʻladi.

Aslida, Putin buni e'lon qildi: omborxonalar ochilmoqda, pul yangi tug'ilganlarni qo'llab-quvvatlashga sarflanadi. Xo'sh, xato nima?

Matcapital dasturi soddaligi va aniqligi bilan ajoyib edi. 2000-yillarning boshlarida kamdan-kam uchraydigan rus oilasida bir nechta bola bor edi. To'liq baxt uchun ikkitasi bo'lishi kerak degan fikr keng tarqalgan edi, ammo odamlar keyingi tug'ilishda kutilgan moddiy qiyinchiliklarga qadam qo'yishga jur'at eta olishmadi.

Ikkinchi farzand bo'lish yoki bo'lmaslik? - vatandoshlarning mutlaq ko'pchiligi uchun asosiy demografik masala shunday shakllantirildi.

Bunga dastur mualliflari javob berishdi. Ular matkapitalni har bir tug'ilishda emas, balki ikkinchi bolada (agar ikkinchi bola bo'lmasa), ya'ni istak va shubhalar maksimal darajaga etganida berishni boshladilar. Shubhalarning ko‘pi aynan shu yerda davlat yordami zarurligini, maksimal istaklar esa dastur samarali bo‘lishini anglatardi.

Poytaxtning barcha ordenlarning tug'ilishiga "bo'yalgani" emas, balki ikkinchisiga to'planganligi uning hajmini sezilarli qilish imkonini berdi. Va uni bir marta olish mumkinligi va bir choy qoshiqda olinmasligi, oylik bolalar nafaqasi kabi, hal qiluvchi rol o'ynadi. Axir, bolaning tug'ilishi oilaviy byudjetda darhol va chuqur inqilobni anglatadi, shuning uchun bu erda ishonchli bo'lishi mumkin bo'lgan "moliyaviy tomchi" emas, balki faqat bir martalik katta infuzion.

Bularning barchasi mukammal ishladi va Xudoga shukur, antidemografik lobbi tomonidan juda qattiq tanqid qilinganiga qaramay, yildan-yilga uzaytirildi.

Va birdaniga yaratilgan samarali rag'batlantirish tizimining otasi va homiysi bo'lgan Prezident uni o'z qo'llari bilan yo'q qildi. Qanaqasiga? Bu juda oddiy - men moddiy yordamning barcha yukini ikkinchi boladan birinchisiga o'tkazdim. Va bu chora kutilgan samarani bermaydi. Zero, bugungi umidimiz va qutqaruv maqsadimiz bir farzand emas, uch farzandli oiladir.

Oddiy hayot qadriyatlariga ega bo'lgan barcha oddiy odamlar, har qanday moddiy qiyinchiliklardan qat'i nazar, birinchi farzandini tug'adilar. Agar ular "bolalarsiz" moda strategiyasini o'z boshidan o'tkazmagan bo'lsalar, unda siz bu oilada bola bir oz oldin yoki biroz keyinroq paydo bo'lishiga amin bo'lishingiz mumkin.

Birinchi tug'ilish uchun rag'bat kim uchun mo'ljallangan? Farzandsizlikni ataylab tanlaganlarmi? Ular uchun onalik kapitalining miqdori ishonchli bo'lishi ehtimoldan yiroq emas.

Ayniqsa, bolani beshikdan balog'atga etishigacha bo'lgan xarajatlar, hatto o'rtacha rus oilasi uchun ham 4 million rublga baholanganini hisobga olsangiz va "bolalarsiz" modasi ko'pincha jamiyatning boy qatlamlariga ta'sir qiladi.

Men birinchi tug'ilishdagi ona kapitali bu tug'ilishni yaxshiroq vaqtga, oila oyoqqa turguncha qoldirayotganlarga yordam berishiga qo'shilaman. Ha, bu erda "taqvim siljishi" effektini kutish mumkin. Kelgusi yilda bir nechta to'ng'ichlar tug'iladi, ularni qo'llab-quvvatlamasdan, ikki yoki uch yildan keyin kutish mumkin edi. Ammo oila tezda bir farzandli bo'lib qolganligidan uning ikki yoki katta miqyosli bo'lish ehtimoli ko'proq degan xulosaga kelish mumkin emas.

Aksincha, ikkinchi bola haqida o'ylash vaqti kelganida, paydo bo'lgan moddiy to'siqni engib o'tish zarurati yana paydo bo'ladi. Va bu erda davlat yelka qisib qo'yadi: oldin, bu holatda, siz yarim millionga haqingiz bor edi, lekin hozir faqat bir yuz ellik ming … Yarim million olgan va buni tushunganlar narxiga nisbatan. bir bola, bu qadar ko'p emas, ko'proq qo'lga-up kamtarona yig'indisi, ikkinchi ona kapitali ota-ona ekspluatatsiyalari ilhom dargumon.

Oxirida nimaga erishamiz? Birinchi bolalar biroz oldinroq tug'iladi, lekin, qoida tariqasida, ular davlat yordamisiz tug'ilgan oilalarda tug'iladi. Boshqa tomondan, avvalgidan ko'ra kamroq ikkinchi bolalar tug'iladi va odatdagi uy oilasining hajmi o'smaydi, balki kichrayadi. Davlat xarajatlarining oshishiga qaramay (jadvalga qarang).

Ma'lum bo'lishicha, davlat xarajatlari miqdori yaxshi yuz milliardga oshadi va bu sarmoyalarning samaradorligi pasayadi. O‘ylaymanki, rejaning noto‘g‘riligi uch-to‘rt yildan so‘ng yaqqol namoyon bo‘ladi, o‘shanda to‘ng‘ich farzandlardagi taqvim siljishining ta’siri tugab, ikkinchi tug‘ilish soni kamayib keta boshlaydi.

Prezident va uning jamoasi nega bunday xatoga yo‘l qo‘ydi? Ehtimol, ularning e'tiborini bir qarashda, mamlakatimizda birinchi tug'ilganlar soni ikkinchi va uchinchi tug'ilishlarga qaraganda tezroq kamayib borayotgani paradoksal faktni o'ziga tortdi.

Ehtimol, tariximizda birinchi marta 2018 yilda birinchi farzandlar ikkinchisiga qaraganda kamroq tug'ilgan. Va bu erda federal dasturni tayyorlayotgan mansabdor shaxsning chiziqli mantig'i ishlashi mumkin: muammo eng keskin bo'lgan joyda biz pulni u erga tashlaymiz!

Ammo birinchi bolalar ikkinchisidan kamroq tug'iladi, chunki birinchi tug'ilishlar ikkinchisidan ko'ra ko'proq moddiy qiyinchiliklarga olib kela boshlagan. Shunchaki, to‘qsoninchi yillarning avlodi o‘z-o‘zidan sanoqli bo‘lgan to‘ng‘ichlarni dunyoga keltirmoqda, ikkinchi va uchinchi farzandlar esa aholi soni ancha ko‘p bo‘lgan saksoninchi yillar avlodi.

Aksincha, SSSRda tug'ilganlarning so'nggi katta avlodi yo'q bo'lib ketish tendentsiyasini qaytarish uchun so'nggi umidimizdir. Bu yoshdagi ko'plab vatandoshlar bor va agar siz ularga ikkinchi va uchinchi farzandni tanlashda yordam bersangiz, faqat ular mamlakatni demografik tuynukdan olib chiqishga qodir.

Maqola muallifi nuqtai nazaridan qanday strategiyani tanlash kerak? Javob, menimcha, yurtdoshlarimizning kayfiyatida. Birinchi farzand ko'rish yoki bo'lmaslik? odatda shubha tug'dirmaydigan savol. Bir soniyaga ega bo'lishmi yoki yo'qmi? - allaqachon jiddiy dilemma bo'lib, agar biron bir yordam bo'lsa, ko'pchilik tomonidan ijobiy hal qilinadi. Uchdan biriga ega bo'lishmi yoki yo'qmi? haqiqiy qiyinchilik va ayniqsa kuchli qo'llab-quvvatlashni talab qiladi.

Shuning uchun, birinchi bolaga onalik kapitalini sarflash ma'nosizdir. Ikkinchi farzand uchun kapital bir xil hajmda saqlanishi va hatto ko'paytirilishi kerak edi: axir, odamlarning ehtiyojlari inflyatsiyadan tezroq o'sib bormoqda va 2006 yilda belgilangan miqdorni indeksatsiya qilishning o'zi moddiy rag'batlantirishning davom etishi uchun etarli emas. samarali ishlashi uchun.

Ammo uchinchi tug'ilishda ikkinchisiga nisbatan ikki baravar ko'p pul to'lashga arziydi - shundan keyingina ikkinchi farzandni olgan ko'pchilik uchinchi tug'ilishga qaror qilgan bo'lardi.

Har bir keyingi tug'ilish bilan ortib boruvchi qo'llab-quvvatlashni bir martalik oshirish muvaffaqiyati jahon amaliyotida ham tasdiqlanadi. Shunga o'xshash usullardan foydalanadigan ikki mamlakat - Frantsiya va Shvetsiya - tug'ilish tartibidan qat'i nazar, oddiygina tortlar kabi imtiyozlarni tarqatadigan Evropa Ittifoqi hamkorlaridan (masalan, Germaniya) sezilarli darajada oldinda bo'lgan Evropa demografik yetakchilariga aylandi. Biz to'liq qarama-qarshi taktikani tanladik, butun davlat g'amxo'rlik yukini birinchi bolaga o'tkazdik. Ishonchim komilki, bu xato.

Birgina umid shundaki, mamlakat rahbariyati tug‘ilish ko‘rsatkichi yuqori bo‘lishi uchun kurashishga ahd qilgan. Bu shuni anglatadiki, qilingan xatolar e'tibordan chetda qolmaydi va hayot ertami-kechmi ularni tuzatishga majbur qiladi.