Ijtimoiy dangasalik yoki nima uchun ko'pincha hamma narsani o'zingiz qilish yaxshiroq

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Mashhur gap borki, u nafaqat eshitgan, balki hamma uning haqiqatiga amin bo'lgan: "agar siz biror narsani yaxshi va to'g'ri qilmoqchi bo'lsangiz, buni o'zingiz qiling". Bir marta, men nima uchun bu sodir bo'layotgani haqidagi savolga javob topdim. Lekin u erda yo'q edi. Nisbatan yaqinda men buni yana, chuqurroq tushunishga majbur bo'ldim. Men mumkin bo'lgan sabablardan birini topdim, men bu erda tasvirlab beraman. Biz ijtimoiy dangasalikning ta'siri haqida gaplashamiz, lekin men bir oz uzoqdan boshlayman - ilgari menga etarli bo'lib tuyulgan ushbu ibora haqiqatining uchta asosiy sababini tavsiflash bilan.

Birinchi sabab … Tovar va xizmat-pul munosabatlari tizimida birov boshqasiga haq evaziga ish qilsa, uni o‘zi uchun ham, o‘zi uchun ham bajarishi dargumon. Siz pul to'laysiz va xodim buni "agar u ishlayotgan bo'lsa" tamoyiliga muvofiq qiladi. Nega? Xodim yashash uchun shunchaki pul olishi kerak - va bu pul odatda kichikdir (aks holda raqobatchilar arzonroq variantni taklif qilishadi), bu, ehtimol, xizmat narxining pasayishi sifat hisobiga bo'ladi, chunki xodim kerakli miqdorni olish uchun ko'proq ish qilish kerak. Shunday qilib, ishchi bizning jamiyatimizda o'z mehnatini sotishi kerak bo'lgan miqdor uchun shunday qiladi. O'z mehnatingizni qimmatroq narxda sotish uchun siz obro' va shon-shuhrat qozonishingiz kerak … shuningdek, yaxshi savdo bozorini topishingiz kerak, chunki zamonaviy iste'molchi unchalik aqlli emas va iste'mol tovarlarini oddiy tovarlardan ko'ra chegirma bilan sotib olishni afzal ko'radi yoki ijaraga oladi. Professionallar o'rniga "tojiklar" ("Tojik" so'zi - bu xalqqa murojaat emas, balki faqat ish uslubining belgisi). Shunday qilib, agar biror kishi o'z-o'zidan nimanidir qilishni bilsa, odatda u buni o'ziga yaxshi qiladi.

Boshqa holatlarda, ma'lum bir xizmat uchun to'g'ridan-to'g'ri pul olinmasa (aytaylik, ish haqi uchun korporatsiyada ishlaganda), so'rovlar odatda xuddi shu printsip bo'yicha "shunchaki ketish uchun" bajariladi. Ma'lumki, agar xo'jayin undan biror narsa qilishni so'rasa, uni mehnat shartnomasiga ko'rsatib, uning vakolatlarini o'qib chiqish yaxshi bo'lmaydi, u xo'jayin, unga bo'ysunish kerak, chunki zamonaviy dunyoda "O'rnini bosmaydigan odamlar yo'q" ko'pincha ishlaydi, hatto qonuniy rad etish ham "tasodifan" ishingizni yo'qotishi mumkin. Shunday qilib, ular ishdan bo'shatilmasligi uchun hamma narsa eng past darajada amalga oshiriladi.

Ikkinchi sabab … Do'stona munosabatlarda, aksincha, odatda o'zidan ham yaxshiroq qilish istagi ustunlik qiladi. Bu munosabatlarning klassik psixologiyasini juda yaxshi tushuntiradi. Biroq, muammo shundaki, do'stingiz sifat haqida boshqacha fikrga ega bo'lishi mumkin va u hamma narsani "o'z-o'zidan" qiladi va siz mahsulotdan foydalanishda noqulay bo'lasiz yoki ish natijasi etarli darajada sifatli bo'lib ko'rinadi (tomonidan sizning standartlaringiz). Bu barcha mas'uliyatli odamlar uchun og'riqli muammo - ular ish sifati uchun juda yuqori mezonlarga ega va agar xodim xalqaro darajadagi professional bo'lmasa, ularni mamnun qilish deyarli mumkin emas.

Uchinchi sabab, juda kam. Ish shu qadar qiyin bo'lishi mumkinki, do'stlar yoki xodimlar orasida uni engishga amin bo'ladigan hech kim yo'q. Bunday holatda, buni o'zingiz qilishingiz kerak, chunki bu mumkin bo'lgan muvaffaqiyatsizlik sababini ishonchli tarzda aniqlashning yagona yo'li va nostandart vaziyatni o'zingiz uchun eng yaxshi tarzda hal qilishingiz mumkin. Sizdan boshqa hech kim nostandart vaziyatni qanday hal qilishingiz mumkinligini aniqlay olmaydi, shunda u bilan birga yashash sizga qulayroq bo'ladi. Bundan tashqari, agar siz juda mas'uliyatli odam bo'lsangiz, unda muvaffaqiyatsizlikka uchragan taqdirda, buning uchun kimdir aybdor ekanligiga, u etarli energiya sarflamaganligiga ishonish vasvasasiga tushmaysiz - faqat siz aybdorsiz va bu qisman ishonch beradi., chunki siz aniq bilasizki, ular imkon qadar hamma narsani qilganlar, buni deyarli hech qachon xodim haqida aytib bo'lmaydi.

Shunday qilib, menga bu erda boshqa tushuntirish kerak emasdek tuyuldi. Ya'ni, nima uchun ko'p narsalarni o'zim qilish yaxshiroq degan savolga men turli holatlar uchun uchta tushuntirish topdim va ular nega men yana "bu odam uchun hamma narsani o'zim qilishim kerakligini" tushunish uchun har doim etarli edi. Ammo u erda yo'q edi …

Ijtimoiy dangasalik va uning Ringelman effekti ko'rinishidagi namoyon bo'lishi

Afsuski, men shunday vaziyatga duch keldimki, juda aqlli va juda teran fikrlaydigan odamlarning do'stona jamoasida, taxminan yarim o'nlab, ba'zi ish (uning mohiyati unchalik muhim emas) o'rtacha bir darajada bajarilgan. ijrochi. Tasavvur qiling: olti-etti aqlli va mas'uliyatli odamlar o'zlarini shunday tashkil qila olmadilarki, juda oddiy vazifani bajarish sifati hatto bir kishining oddiy kasbiy ishi darajasiga etadi! Eng paradoksal tomoni shundaki, bu jamoada men 10% dan ko'proq harakat qila olmadim, chunki hamma narsa vahshiyona sekinlashdi va hal qilishni xohlamadim, shuning uchun men u erdan chiqqanimda darhol katta imkoniyatlar ochildi. ishni o'zim qila boshladim … Ish deyarli 10 baravar yaxshilandi, asta-sekin tormozlash guruhining ish darajasidan oshib ketdi. Nima uchun bu sodir bo'layotganini tushunish kerak edi. Quyida bitta tushuntirish berilgan. Men aniq bilaman, u to'liq emas va butun syujetni tushuntirmaydi, lekin men javoblarni qidirishda davom etaman.

Qadimgi bir masal bor: qishloqda bayram arafasida aholi bayram paytida u yerdan tortib olish uchun bir barrel aroq quyishga qaror qilishdi. Har bir uydan bu ichimlikdan bir chelak olib kelish kerak edi. Bochka to‘lganida aroq o‘rniga toza suv borligi ma’lum bo‘ldi. Hamma umumiy massada hech kim suv chelaklarini sezmaydi, deb o'yladi va aroq o'rniga suv olib keldi.

Xulosa qilib aytganda, ijtimoiy dangasalikning mohiyati – sinergiyaning aksi shu. Har qanday yaxshi muvofiqlashtirilgan jamoada paydo bo'lishi kerak bo'lgan sinergiya effekti amalda deyarli har doim Ringelmann effektiga aylanadi. Endi men ikkalasining mohiyatini tushuntiraman.

Sinerji effekti - bu jamoaning samaradorligi har bir xodimning umumiy samaradorligidan alohida oshib ketganda. Eng oddiy misol: bitta katta yoshli erkak ikki qo'li bilan 20 litr suvli ikkita bankani ko'tarishi mumkin. Biroq, o'sha odam og'irligi 40 kg bo'lgan katta narsalarni (masalan, katta qutini) ko'tarolmaydi, chunki u shunchaki uni ko'tarish uchun qo'llarini o'rab olmaydi. Ammo ikkitasi og'irligi ikki baravar ko'p, ya'ni 80 kg bo'lsa ham, uni ikki tomondan olib, katta ob'ektni osongina ko'tarishi mumkin edi. Ular, masalan, divan yoki boshqa mebellarni shunday sudrab yurishadi: agar bir kishi divanni tortsa, ikkinchisi esa muzlatgichni tortsa, ular avval divanni, keyin muzlatgichni ushlab, osongina o'tkazgandan ko'ra uzoqroq sudraydilar. ularni kerakli joyga. Umuman olganda, ko'plab misollar mavjud.

Ringelmann effekti, aksincha, guruhning ko'payishi bilan har bir ishtirokchining hissasi darajasining pasayishi. Kollektiv mehnat bir ishdan ko'ra samaraliroq degan umumiy fikrdan farqli o'laroq, amalda bizning jamiyatimizda deyarli barcha holatlarda (ehtimol, sudrab yurishdan tashqari) Ringelman effekti kuzatiladi. Ayniqsa, jamoa faoliyatini yomon tashkil etish bilan, bu erda uning har bir a'zosining individual xususiyatlari umuman hisobga olinmaydi.

Kollektiv ishda odam bor kuchini bermasligi mumkin, lekin ish hali ham davom etayotganini bilib, qisman. Agar biz bir-birimiz bilan kelishishga urinish, ayniqsa, jamoada “ish” so‘zining ma’nosini mutlaqo boshqacha tushunadigan harajatlarni ham hisobga olsak, hosildorlikning vahshiy pasayishiga erishamiz. Va ishning keyingi bosqichi bog'liq bo'lgan bir kishi to'satdan ikkinchisi ishlashi mumkin bo'lgan vaqtda yo'qolib qolsa, lekin ishlash o'rniga ahmoqona birinchisidan javob kutsa, bu odatda quvurdir. Ayniqsa, birinchisi to'satdan qaytib kelganda, ikkinchisi esa allaqachon boshqa narsa bilan band. Natijada, bir kishi nima qilishni bilsa va ishning qolgan umumiy sohalari bilan muvofiqlashtirish bilan chalg'imasa, o'nta ishlashi mumkinligi ma'lum bo'ldi. Hech kimga hech narsani tushuntirmasdan, hech kimga hisobot bermasdan, hech kimga moslashmasdan va hech kimni kutmasdan, shunchaki oladi va qiladi. Istalgan vaqtda, uni o'z vazifalariga muvofiq taqsimlash orqali u maqsadga erishish uchun o'z resurslarini iloji boricha samarali sarflaydi.

Hatto ikki kishining yaxshi muvofiqlashtirilgan tashkiloti ma'lum boshqaruv qobiliyatlarini talab qiladi. Kimgadir bu unchalik emasdek tuyulishi mumkin, lekin aslida shunday, bunday odam hayotida hech qachon jiddiy muammolarni hal qilmagan. Men tez-tez birga ishlaganda, natija 200% emas, balki faqat 120% dan 180% gacha (va keyin juda yaxshi stsenariyda) ekanligini payqadim. Uchovimiz 300% o'rniga 190% -210% kuchga ega bo'lamiz.

Yaxshi mas'uliyatli odamlarni to'g'ri boshqarish bilan, samaradorlik alohida ishlaydigan odamlarning umumiy samaradorligidan yuqori bo'lishi kerak. Shuning uchun, agar jamoada ijtimoiy dangasalik ta'siri kuzatilsa (variant sifatida, Ringelman effekti ko'rinishida), unda ikkita variant mavjud: yoki jamoa (ko'pchilikda) qanday qilishni bilmaydigan odamlardan iborat. printsipial ravishda ishlaydi, ya'ni ular hayotda yolg'on yoki mag'lubiyatga uchragan (va o'z holatini ixtiyoriy ravishda tuzatishni xohlamaydilar) yoki boshqaruv tizimi noto'g'ri sozlangan va uni to'g'ri o'rnatishga nimadir xalaqit beradi (ehtimol, jamoaning ba'zi odamlari yoki shaxsiy sharoitlar aralashadi). Birinchi holda, jamoani tark etib, hamma narsani o'zingiz bajarganingiz ma'qul, ikkinchidan, siz ishni odamlar imkon qadar bir-biridan mustaqil ravishda, o'zaro ta'sir o'tkaza olmasdan, hamma bajaradigan tarzda tashkil etishga harakat qilishingiz mumkin. ularning ishi alohida va boshqalardan mustaqil. Shunda har bir kishi o'zining maksimal darajasida bir butun sifatida ishlaydi va miqdori kamida umumiy ta'sirga teng bo'ladi va undan past bo'lmaydi. Sinergiyaga erishish uchun siz asta-sekin odamni birin-ketin birlashtirishingiz kerak, birlashishning har bir bosqichida umumiy samaradorlikni tekshirishingiz kerak - bu tushmasligi kerak.

Bizning zamonaviy jamiyatimizda boshqaruv masalasini ixtiyoriy asosda hal qilish ko'pincha mumkin emas (psixologik manipulyatsiyalarsiz, vaziyatni sof mantiqiy tushuntirishga harakat qilmasdan). Nazariy jihatdan ba'zi masalalar bo'yicha kelishuvga erishgandan so'ng ham, amalda hamma narsa butunlay boshqacha ekanligi va odamlarning o'z e'tiqodlarini himoya qilishdagi qat'iyatlilik ko'pincha ratsionallik chegarasidan oshib ketishi tezda ma'lum bo'ladi. Shuning uchun, afsuski, bizning jamiyatimizda biz deyarli har doim mashhur animatsion serialdagi qahramon kabi harakat qilishimiz kerak:

Garchi bu to'g'ri qaror bo'lmasa-da, printsipial jihatdan bu to'g'ri qarorga chiday olmay va qo'llab-quvvatlay olmaydigan jamoada to'g'ri qarorni amalga oshirishga o'n barobar ko'proq vaqt sarflashga urinishdan ko'ra foydaliroq.

Ha, bu effekt ham qiziqarli xususiyatga ega: har bir kishi o'z jamoasida bu effekt mavjudligini alohida tan olmaydi, hamma hamma narsani to'g'ri bajarayotganiga amin bo'ladi. Bu "to'g'ri" so'zini noto'g'ri talqin qilish bilan bog'liq. Kollektiv ishda "to'g'ri" so'zi bu sizga to'g'ri kelmasa, lekin hamma birgalikda to'g'ri bo'lganda, ya'ni maqsadga erishilganda va vazifalar jamoaning eng yaxshi samaradorligi bilan hal qilinganda (bu odatdagi vazifalar uchun juda yaxshi hisoblangan).

Oraliq jami … Agar siz jamoa samarali ishlashni istamasligini ko'rsangiz va bir o'zingiz hammasini birgalikda bajarishingiz mumkin, degan fikrga kelsangiz, uni ayblang, agar biron sababga ko'ra siz ishni to'g'ri tashkil qila olmasangiz. Qanday ishlashni bilmagan odamlar bilan suhbat oddiy bo'lishi kerak: yoki, yoki. Ya'ni, o'zaro ta'sir o'rnatish mumkin emasligi aniq bo'lsa, odam ishlaydi yoki o'z yo'lidan ketadi. Bu yomon emas va yaxshi emas, chunki har kimning o'zi - va har kim buni o'zi uchun hal qiladi … va u ham javobgarlikni o'z zimmasiga oladi.

Balki davom ettiriladi.