Mantiqiy xatolar. Trening kursi. 1-bob. Mantiqiy xatolar qayerdan kelib chiqadi?

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Takrorlash

Kirish qismida siz haqiqat va haqiqiylik kabi muhim tushunchalar bilan tanishdingiz. Haqiqiy bayonot u yoki bu tarzda tekshirilishi mumkin bo'lgan ishlarning haqiqiy holatiga mos keladi (masalan, "bir xonada 3 ta deraza bor" iborasi ko'pincha joyida tekshirilishi mumkin: biz ishonchli tarzda derazalarni sanashimiz mumkin. yoki aytilganlarni rad etish). To'g'ri fikrlash - bu fikrlar bir-biriga mos keladigan fikrlashdir. To'g'ri aytganda, bunda biz haqiqiy asosdan faqat haqiqiy natijani olishimiz mumkin (masalan, "barcha metallar qizdirilganda kengayadi" va "oltin - metalldir" iboralaridan to'g'ri mantiq bilan, faqat haqiqiy xulosa kelib chiqadi: " oltin qizdirilganda kengayadi"), lekin noto'g'ri binolardan to'g'ri xulosalar qilish orqali siz har qanday oqibatlarni olishingiz mumkin, ham to'g'ri, ham noto'g'ri.

Atama " mustahkamlik"(Sog'lomlik). To'g'ri dalil - bu to'g'ri fikrlash shakli bilan haqiqiy binolardan chiqarilgan dalil. Ya'ni, haqiqatda, to'g'ri dalillar, albatta, haqiqatdir. Ilmiy-ommabop taqdimotimizda biz izchillikni haqiqatdan farqlashimiz shart emas, shuning uchun agar boshqacha ko'rsatilmagan bo'lsa, biz ularni sinonimlar deb hisoblaymiz.

1-bob. Mantiqiy xatolar qayerdan kelib chiqadi?

Quyidagi material A. I. Uemovning “Mantiqiy xatolar. Qanday qilib ular to'g'ri fikrlashga xalaqit beradi”(1958), shuningdek, kurs muallifining ko'p yillar davomida shaxsiy o'qituvchilik tajribasi. Yo'lda qo'shimcha yordamchi materiallar beriladi.

Niyat

Avvalo, mantiqiy xatolar ataylab paydo bo'ladi, ya'ni ular maxsus niyat bilan qilingan. Niyat boshqacha bo'lishi mumkin: oddiy hazildan tortib, foyda olish uchun suhbatdoshni noto'g'ri yo'ldan ozdirishga qadar. Mana bir hazil misoli:

a²- a²= a²- a²

a (a-a) = (a-a) (a + a)

a = a + a

a = 2a

1 = 2

Boshqa tomondan, bunday hazil talabalar uchun test yoki hatto ish intervyusida ham haqiqiy vazifa bo'lishi mumkin. Shunday qilib, niyat uchun yana bir variant bor: uning e'tiborini va xatolarni topish qobiliyatini sinab ko'rish uchun odamni ataylab yo'ldan ozdirish. Ba'zida juda asabiy pozitsiyaga nomzodning stressga chidamliligini tekshirish uchun yo'lda stressli vaziyat yaratiladi.

Va bu erda yovuzlikning misoli. Bir kishi avtoservisda mashinaga xizmat ko'rsatish uchun keladi va bir muncha vaqt o'tgach, bosh usta unga xabar beradi: "Yigitlar tormoz suyuqligini o'zgartirdilar, lekin sizning fitting tiqilib qoldi, siz g'ildirak podshipniklarini o'zgartirishingiz kerak, aks holda ular darhol chiqdi, Qanday qilib u erga borganingizni umuman bilmayman." Kim bilmaydi, men tushuntiraman: "moslama" ning noto'g'ri ishlashi (bu haqiqatan ham sodir bo'ladi) podshipniklarning noto'g'ri ishlashiga umuman ergashmaydi va bundan tashqari ularni "o'chirish" mumkin emas (bunday narsa yo'q). avtomexanikada, hech bo'lmaganda avtomobilning ushbu tarkibiy qismlariga nisbatan). Ammo mijoz shartlarni bilmasligi mumkin va ahmoq bo'lib ko'rinmaslik uchun u itoatkorlik bilan boshini qimirlata boshlaydi. Magistr tomonidan maxsus qilingan mantiqiy xatoning bu shakli mijozni bir necha ming rublga "suyultirish" uchun mo'ljallangan. Mantiqiy xatolar yoki atamalar to'plami orqasida yoki jarayonning nozik tomonlari orqasida yashiringan zararli "ajralish" ning shunga o'xshash ishonchli shakllarini hayotimizning turli sohalarida uchratish mumkin. O'ylaymanki, o'quvchi mensiz ham o'z xotiralariga chuqurroq kirib, bunday misollarni izlashga dosh bera oladi.

EA Yashinaning "Qasddan mantiqiy xatolar adabiy matnda alogizm yaratish vositasi sifatida" maqolasida (Vyatka Davlat gumanitar universitetining axborotnomasi, 2010 yil 2-2-son) qasddan alogizmlar - mantiq qonunlarini buzish yoki mensimaslik misollari keltirilgan. muayyan maqsad uchun, ulardan biri - o'quvchida ma'lum bir kayfiyatni yaratish. Maqolada keltirilgan va I. S. Turgenevning "Otalar va o'g'illar" romanidan olingan misol:

Birinchi kulbada shlyapa kiygan va la'natlagan ikkita dehqon bor edi. "Sen katta cho'chqasan, - dedi biri boshqasiga, - sen kichik cho'chqadan ham battarsan". "Sizning xotiningiz esa jodugar", deb ta'kidladi boshqasi.

Alogizm bu bahsning umumiy rasmiga ma'nosizlik berib, ma'nosi bir-biriga mos kelmaydigan tushunchalarni birlashtirishga urinishdan iborat.

Niyatning yana bir misoli sofistika bo'lib, bundan ikki yarim ming yil avval ommaviy munozaralarda, siyosiy martabaga tayyorgarlik ko'rishda, sud ishlarida va hokazolarda qo'llanilgan (Vikipediyaga qarang). Mana, sofizmning bir misoli: “Musoning qonuni o'g'irlikni taqiqlagan. Muso qonuni o'z kuchini yo'qotdi. Shuning uchun o'g'irlik taqiqlangan emas . Biroq, siyosiy munozaralarda sofizmlardan foydalanishni hozir ham topishimiz mumkin.

Siz mantiqda ataylab qilingan xatolar haqida uzoq vaqt gapirishingiz mumkin, ammo menimcha, o'quvchi asosiy fikrni tushundi. Ammo men sizni yana bir bor ogohlantirmoqchiman: niyat har doim ham zararli emas, hatto u ko'rinadigan bo'lsa ham. Va niyat har doim ham mavjud emas, hatto hamma narsa buning aksini ko'rsatsa ham. Hech qachon shoshilinch xulosa chiqarmang, chunki bu ham mantiqiy xato bo'lishi mumkin.

Hissiyotlar va psixologik holat

Ko'pchilik suhbatdoshlar o'rtasidagi tortishuv qanchalik shiddatli bo'lsa, ikkala tomon ham shunchalik mantiqiy xatolarga yo'l qo'yishini payqashdi. Mana, ushbu mavzu bo'yicha anekdotga misol.

Xotin va er janjallashmoqda. Xotin g'azablanib, yillar davomida to'plagan hamma narsani aytadi:

- Siz hech narsani to'g'ri qilolmaysiz, oyma-oy bir xil narsani so'rashingiz kerak, siz umuman hech narsa qila olmaysiz, siz shunchaki ahmoqsiz! Siz shunchalik ahmoqsizki, agar ahmoqlar uchun musobaqa bo'lsa, ikkinchi o'rinni egallagan bo'lardingiz!

- Nega ikkinchisi?.. - er xafa bo'ldi.

- Ha, axir sen ahmoqsan!

Anekdot - bu anekdot, lekin aqlli odam hali ham his-tuyg'ular ustidan hukmronlik qilganda yoki u ehtiros holatida bo'lsa, unchalik oqilona emas. O'ylaymanki, har qanday kitobxon nohaq ayblovga duch keldi: kimdir o'ziga murojaat qildi, kimdir o'zi esa shunday ayblovchi edi. Aytaylik, siz qimmatbaho narsani yo'qotdingiz va uni ko'rsatgan bitta odam bor. Va endi, o'sha odam uni o'g'irlagan, degan shubhalar mening boshimda etuklana boshlaydi, chunki siz unga ko'rsatganingizdan so'ng u deyarli yo'qolib ketdi! Bunga qo'shimcha ravishda, voqelikning turli xil hissiy buzilishlari qo'shiladi: bu odam to'satdan qandaydir shubhali bo'lib qoldi, qandaydir tarzda noto'g'ri ko'rinadi, masalan, ko'zlarini olib tashlaydi yoki muloqotdan qochadi. U bilan bog'liq barcha holatlar to'satdan, xuddi o'sha narsani o'g'irlagan deb taxmin qilish uchun boshlanadi. Va keyin siz uni karavot ostida topasiz (mushuk uni haydab yuborgan) - va keyin bu odam aybsiz bo'ladi. Bu narsa namoyish etilgandan so'ng darhol g'oyib bo'lganini tushuntirish osonroq: siz uni nimadir chalg'itib, uni darhol qo'yishni unutdingiz, uni stolga qoldirib ketdingiz va mushuk ichkariga kirib, o'ynash uchun qarz berdi.

Yuqoridagi misol hissiyotlar ta'sirida fikrlashning to'g'riligi buzilishi mumkin bo'lgan kognitiv buzilishning bir variantidir. Shunga o'xshash buzilishlar boshqa sabablarga ko'ra yuzaga kelishi mumkin, ammo biz bu hodisani keyinroq, kursning boshqa boblarida ko'rib chiqamiz. Bunday buzilishning yana bir misoli yaqinda Internetda keng tarqaldi:

Men hatto bu mavzuda "Divan mutafakkirining yuzaki xulosalari haqida" maqola yozdim.

Yana bir misol:

Muayyan muallif, atrofingizdagi odamlar sizga katta ta'sir ko'rsatishini va atrof-muhit qanchalik yaxshi bo'lsa, siz shunchalik yaxshi bo'lishingizni aytmoqchi bo'lganga o'xshaydi. Va bu ko'rinadigan olijanob g'oya Internet bo'ylab tarqaldi va juda ko'p odamlar tomonidan ma'qullandi. Ammo, aslida, bu erda yana bir narsa yozilgan: siz chirigan olmasiz va siz borligingiz bilan qandaydir bir jamoani buzishni taklif qilishadi, shunda u sizning mavjudligingizdan chiriy boshlaydi. Tuyg'ular ba'zan ma'noni teskarisiga buzadi, siz aslida nima yozilganini emas, balki o'zingiz xohlagan narsani ko'ra boshlaysiz, shunday emasmi?

Shuningdek, "qo'rquvning ko'zlari katta" degan maqolni eslash o'rinlidir, bu his-tuyg'ularning xulosalar izchilligiga ta'sirini aniq ko'rsatadi.

Dalil va ishonchlilik (haqiqat va ishonchlilik)

Ba'zida mantiqiy xatolar dalillar oldida ishontirish istagining natijasi bo'lishi mumkin. Bundan tashqari, xatolar mavjudligi bilan rangli ishontirish quruq, ammo qat'iy va xatosiz mantiqdan ko'ra har doim ham yomonroq emas. Umuman ishontirish nima? Keling, tartibda boraylik.

Ikkita muhim tushuncha mavjud: dalilva ishontirish … Dalillar izchillik yoki haqiqat bilan bir xil degan ma'noni anglatadi. Ya'ni, biz noto'g'ri ma'lumotlar va xatolardan xoli xulosaga ega bo'lamiz. Ishonchlilik - bu xulosaning asosli bo'lishi, ya'ni. ko'rinadiboy, lekin bu shart emas. Ma’ruzachining vazifasi ishontirishdir. Hamma narsa mutlaqo to'g'ri, lekin ko'pchilik tinglovchilar uchun qiyin bo'lgan odamni diqqat bilan tinglaydi. Biroq, ishonchlilik haqiqatni talab qilmaydi, faqat ishonchlilik etarli. Olimning vazifasi o'z xulosalarining asosliligini ta'minlashdan iborat, chunki fan fikrning ifodaliligi evaziga bo'lsa ham haqiqat mezoniga rioya qilishga intilishi kerak.

Ishonchlilik va dalillar ko'p sohalarda qo'llanilishi mumkin. Masalan, siyosiy bahslarda. Agar siyosatchi sahnaga chiqib, grafiklar, diagrammalar, murakkab tahlil va boshqa fanlardan qat'iy foydalangan holda o'z tinglovchilariga nimanidir tushuntira boshlasa, u holda uni eshitib bo'lmaydi va ko'pchilik unga ovoz berishi dargumon. Agar siyosatchi minbardan yorqin va rang-barang gapirsa, olomonning kayfiyatiga tushib qolsa, uning bayonotlari qanchalik ishonchli bo'lishidan qat'i nazar, ular katta ehtimol bilan unga ovoz berishadi.

Haqiqatga zid bo'lgan ishonchlilik san'atda keng qo'llaniladi. Har xil bema'ni gaplarni o'z ichiga olgan "Armageddon" (1998) filmida amerikaliklarni quloqqa shlyapa kiygan va futbolkada yulduzcha bilan kutib olgan rossiyalik kosmonavt Lev Andropovni eslaysizmi?

(Filmdan lavha)

Bu bo'lishi mumkinmi? Darhol! Ammo rus kosmonavtining tipik (ko'chadagi g'arb odami uchun) qiyofasini yana qanday qilib ishonchli tarzda ko'rsatish mumkin? Agar shunday ko'rsatilsa, bu ishonarli bo'lmaydi. Keyin, asboblar klasteridagi sozlanishi kalitning zarbalari, suiiste'mollik bilan birga, Lev tizimdagi jiddiy xatoni tuzatdi.

(Filmdan lavha)

Bu haqiqatda bo'lishi mumkinmi? Yo'q. Ammo bu qanchalik mantiqiy! Agar u kalitni olib, u erda gaykani burab qo'ysa, bu ishonchliroq bo'lar edi, lekin bu zerikarli!

Biz uzoq vaqt davomida ruslarni (ular o'zlari ustidan kulishgan, esimda) haqorat qilish niyatida bo'lganmi yoki yo'qmi, deb hayron bo'lishimiz mumkin, ammo ba'zida ishonchlilik yanada adolatli maqsadlarda qo'llaniladi. A. Molchanovning “Ssenariyni qanday yozish kerak” kitobidan misol keltiramiz:

Bir kuni Stanislavskiy o'zining spektakllaridan birida kichik rolga haqiqiy qishloq buvisini - xalq qo'shiqlari ijrochisini taklif qildi. Biroq, buvisi sahnaga chiqishi bilanoq, u spektaklning butun dunyosini vayron qildi. U hech narsa o'ynamadi, harakat qilmadi, shunchaki sahnada har kuni uyda qilganini qildi - oddiy uy vazifasi. Haqiqat, xuddi zang kabi, rejissyorning chizilgan rasmini korroziyaga soldi. Tomoshabinlar noqulay ahvolga tushib qolishdi. Ular teatrda ekanliklarini, aldanayotganlarini darrov angladilar. Sahnadagi odam u uchun g'ayrioddiy sharoitlarda bo'lishi.

Rassom Moskvinning sahnada latta kiyganiga ishonish mumkin edi. Yaxshi o'qitilgan ovozda tramp chiziqlarini etkazgan rassom Katchalov ishonarli edi. Sahnadagi qishloq buvisi aql bovar qilmas edi. U bu erda bo'lmasligi kerak edi - bu Moskvin va Kachalov uchun joy edi. Stanislavskiy buvisini so'zlaridan mahrum qildi - ta'sir xuddi shunday bo'ldi. U jimgina sahnaga chiqdi - va darhol haqiqat boshlandi. Buvini sahna orqasidan olib tashlashdi, u erda u qisqa qo'shiq kuyladi - va ta'sir xuddi shunday bo'ldi. Va buvisi butunlay olib tashlandi.

Biz mantiqiy xatolar mavzusidan biroz uzoqlashganimizni va haqiqat va ishonchlilik o'rtasidagi farqni muhokama qilishga o'tganimizni o'quvchi allaqachon payqadi. Ammo esingizdami, men hali ham bir oz falsafa bo'ladi, deb aytgandim? Menimcha, bu lirik chekinish mantiqiy mavzuni muvaffaqiyatli to'ldiradi, garchi u bilan bilvosita bog'liq bo'lsa ham.

Fikrlash madaniyatining etishmasligi

Bu mantiqiy xatolar paydo bo'lishining yana bir sababidir. Inson yetarlicha ma’lumotga ega bo‘lmagan bo‘lishi mumkin (men nafaqat rasmiy akademik ta’lim, balki hayotiy tajribani ham nazarda tutyapman), uning ongi shablon va klişelar, shuningdek, dogma va stereotiplar bilan tiqilib qolishi, fikrlash mantig‘i haddan tashqari yuzaki bo‘lishi mumkin. to'g'ri. Xatolar oqimining manbai bo'lish uchun bu kamchiliklardan bittasi kifoya.

Aytaylik, dogmatizm sizni o'ziga qarama-qarshilikka olib kelishi mumkin. Dogma bor, odam unga shubha qilmaydi. Dogma haqiqat bilan to'qnash keladigan vaziyat yuzaga keladi. Biror kishi o'zini yoki boshqalarni dogma haqiqat bo'lib qolishiga ishontirishga harakat qiladi va haqiqat unga zid kelmaydi.

Dogma ko'pincha din bilan bog'liq, ular aytadilar, dinda dogmalar mavjud va ko'pincha odamlar mantiqiy xatoga yo'l qo'yishadi, chunki dinda dogmalar bor ekan, demak u dastlab yovuzdir. Ilm-fanda ham, kundalik hayotimizda ham dogmalar bor, buni kam odam payqadi.

Masalan, dogma - bu atrofdagi dunyo va uning qonunlarining ob'ektivligiga ishonish. Siz men bilan bahslashishingiz mumkin, lekin buning aksini isbotlay olmaysiz, chunki kim nima desa ham, sub'ektiv omil kuchga kiradi.

Hayotimda men turli olimlar bilan uchrashdim va juda hurmatli bir matematikdan bu fikrni eshitdim, ular teoremani kompyuter yordamida isbotlash mumkin emas, faqat qog'ozga qalam (qalam) bilan yozish mumkin bo'lgan narsa hisobga olinadi, deyishadi. isbotlangan. Afsuski, men uni kattaligi millionlab belgilardan oshib ketadigan formulalar mavjudligiga ishontira olmadim (men shunaqa ustida ishladim) va matematika qoidalari asosida ularning haqiqatini tekshiradigan dastur yaratishim kerak. Nima uchunligini bilmayman, lekin odam mashina isbotini qabul qilmasdan turib, qo'lda qattiq isbotlash zarurati haqidagi dogmadan tashqariga chiqa olmadi. U buni dasturda xatoga yo‘l qo‘yishi mumkin, lekin qog‘ozda buning iloji yo‘qligi, chunki “hamma narsa ko‘z o‘ngingizda va hamma narsa qat’iy” ekanligi bilan turtki bo‘ldi. Keyin nima bo'ldi? Bu olim keyinchalik mening ilmiy izlanishlarim undan yuqori idoralar tomonidan ma’qullanganda, kompyuterda isbotlash imkoniyatini tan oldi. Keyin u men bilan rozi bo'ldi va ishimni ham tasdiqladi, hatto meni laboratoriyasiga ishlashga taklif qildi.

Men hech kimni xafa qilmaslik uchun ismlarni aytmayman, lekin o'quvchi mening so'zlarimning tasdiqlanishiga muhtoj emas deb o'ylayman, chunki uning o'zi qandaydir noma'lum sabablarga ko'ra dono odam, ehtimol hatto keksa odam ham shunday vaziyatlarga duch kelgan bo'lsa kerak. ochiq-oydin bema'nilikda turib oladi.

Stereotiplar ham xatolarga olib kelishi mumkin. Masalan, yahudiylarning savolini ko'rib chiqing. Mavzu bilan yuzaki tanish bo'lgan kishi, yahudiy yuz xususiyatlariga ega bo'lgan odamni ko'rib, beixtiyor unga yahudiylarga tegishli bo'lgan bir qator salbiy fazilatlarni berishi mumkin. Bundan u noto'g'ri xulosalar chiqarishni boshlashi mumkin, masalan, apriori yahudiylarning umumbashariy ochko'zligi haqidagi keng tarqalgan afsonadan foydalanib, odamni pulga ochko'z deb hisoblaydi.

Siyosiy bahslarda fikrlash madaniyatining yo'qligi bilan bog'liq yana bir misolni ko'rishingiz mumkin. Misol uchun, prezidentlikka nomzodlardan biri "yengidan ko'zır" chiqarib, raqibining o'n yil oldin qilgan ma'lum bir harakati va shunday deb e'lon qiladi: "Buni qilgan va buni aytgan odam qanday qilib prezident bo'lishi mumkin!?" Albatta, bu haqiqat olomon orasida jirkanchlikni keltirib chiqarishi mumkin va fosh qilingan odamning obro'si keskin tushib ketadi. Raqibni fosh qilgan nomzod g'alaba bilan qo'llarini ishqalaydi. Shu bilan birga, kamdan-kam odam 10 yil ichida biror narsa o'zgarganmi va bu harakat davlatni boshqarish qobiliyati bilan bog'liqmi degan savolni so'raydi, chunki tan olish kerakki, bolalikda hamma o'z uyida hojatxonaga borgan. shim. Ko'proq zamonaviy misollarni Klinton-Tramp bahsidan ajratish mumkin. Keling, shu erda aytaylik. Men ushbu to'plamda ikkala tomonning mantiqiy dalillarini topa olmadim. Biroq, o‘z navbatida, (o‘sha paytda) prezidentlikka nomzodlarning ikkalasini ham tafakkur madaniyati rivojlanmagan insonlar deb hisoblash mantiqiy xato bo‘lardi. Ular raqibga nisbatan turli emotsional hujumlar bilan tomoshabinlarni xursand qilish odat tusiga kirgan o‘yinni o‘ynashgan bo‘lishi mumkin.

To'g'ridan-to'g'ri yoki yuzaki fikrlash ham mantiqiy xatolarga olib kelishi mumkin. Misol uchun, shoshqaloq hukm tufayli, imon haqida birinchi taassurot qoldirib, siz noto'g'ri xulosalar chiqarishingiz mumkin. Ushbu videoda misol ko'rsatilgan:

Tuyg'ularni aldash va nomukammal fikrlash

Matematikada mavjud bo'lish huquqiga ega "geometrik isbot" tushunchasi mavjud. Dalilning mohiyati shundan iboratki, isbotlanayotgan fikrni yaqqol aks ettiruvchi ma'lum bir geometrik figura qurilmoqda. Yoki darhol yoki ushbu raqam bilan bog'liq ba'zi qo'shimcha hisob-kitoblar yordamida kerakli izchil xulosa olinadi. Misol uchun, bu erda to'liq kvadrat formulasining geometrik isboti bilan slayd

(a + b)²= a²+ 2ab + b²

Rasmni batafsil o'rganishingiz shart emas, u erda hamma narsa to'g'ri: rasmga asoslanib, biz ichki raqamlarning maydonlarini va butun kvadrat figuraning umumiy maydonini hisoblaymiz. Kvadratning maydoni uning qismlari maydonlarining yig'indisi bo'lganligi sababli, yakuniy formula olinadi.

Biroq, bizning hislarimiz nomukammal va bunday dalillar ba'zi hollarda noto'g'ri bo'lib chiqishi mumkin. Mana klassik misol:

Yoni 8 ga teng kvadrat ko'rsatilgan. U 4 bo'lakka bo'lingan va boshqa tartibda buklangan. Biz tomonlari 13 va 5 bo'lgan to'rtburchaklar oldik. Kvadratning maydoni 8 × 8 = 64, hosil bo'lgan to'rtburchakning maydoni esa 13 × 5 = 65 edi. Qo'shimcha maydon birligi qaerdan paydo bo'lgan?

Haqiqatan ham, agar siz ushbu operatsiyani ehtiyotkorlik bilan bajarsangiz, rasmning markazida juda uzun, ammo tor "teshik" hosil bo'lganini sezasiz, uning maydoni qo'shimcha birlik bo'ladi. Bunday "teshik" ni ko'rish uchun hamma narsani qog'ozdan bir tekis kesib olish va uni katlash juda qiyin. Lekin u:

Bizning nomukammal ongimiz har doim ham ilgari aniq bo'lib tuyulgan narsalardagi bunday mayda-chuyda narsalarni sezishga qodir emas. Ko'rish kabi his-tuyg'ularni aldash ayniqsa tez-tez sodir bo'lishi mumkin. Miya ko'rgan rang dog'larini tanish tarzda talqin qilishga harakat qiladi, lekin ba'zida u xohlagan narsasi bo'lmaydi. Mana yana bir klassik misol:

Bu aslida dengizga sakrab tushayotgan delfinlar, quchoqlashgan juftlik emas. Aytishlaricha, bolalar bu delfinlarni darhol ko'rishadi, lekin kattalar buni bilishmaydi.

Va bu erda menda bolalar tarbiyasi bilan bog'liq savol bor. Ota-onalar ota-onalik mantig'i bolaga qanday ta'sir qilishi haqida o'ylashganmi? Misol uchun, ona o'g'liga aytadi: "Agar yuzingni yuvmasang, Moydodir kelib hamma shirinliklaringni yeydi!". Shubhasiz, mantiq buzilgan, lekin bola buni tushunmaydi, bu mantiq unga juda haqiqiy ko'rinadi. Keyinroq u Mo‘ydodirning hali ham konfet yemasligini, yuzini yuvmasa… yuvinish tarafdori bo‘lgan boshqa dalillar keltirilmaganini seza boshlaydi. Shunday qilib, endi yuzingizni yuvishingiz shart emas! Va onam, ma'lum bo'lishicha, yolg'on gapirishi mumkin! Va kimdir balog'at yoshida odam hamma narsani tushunadi deb o'ylasin, mening shaxsiy amaliyotim shuni ko'rsatadiki, bu har doim ham sodir bo'lmaydi. Mana xurofotga misol: “Agar men hozir chap yelkamdan oshib ketmasam, demak…” Bu Moydodirning mantig‘iga o‘xshamaydimi? Biroq, ba'zi xurofotlar ortida ma'lum bir to'g'ri ma'no, insonning ongsizligi bo'lishi mumkin, ammo bu mavzuni tahlil qilish bizni ibtidoiy madaniyat o'rmoniga olib boradi va bu hozir mening rejalarimga kiritilmagan.

Til sabablari

Bu fikrlarni tabiiy tilda ifodalashning o'ziga xosligi bilan bog'liq sabablardir. Masalan, noaniqlik … Aleksandr Grigoryevich Lukashenkoning mashhur bayonotini eslang:

Siz yomon yashaysiz, lekin uzoq emas

Vaziyat jumla hissiyotlar ustida o'ynash uchun mo'ljallangan bo'lsa, uning haqiqiy ma'nosi umuman aniqlanmagan bo'lsa, yuzaga kelishi mumkin. Sud ma'ruzachisi monologidan bir misol (bu erda boshqa shunga o'xshash misollar ham mavjud):

Jinoyatchilikning kuchayishi huquqbuzarlarga qarshi kurashning qay darajada qat’iy va samarali olib borilishiga bog‘liq

Ya'ni, samaradorlik qanchalik yuqori bo'lsa, o'sish qanchalik kuchli bo'ladi? Bu erda asos va oqibat odatda bir-biriga mos kelmaydi, ammo "ushbu ibora" va ko'proq ishontirish uchun bu mos keladi.

Bundan tashqari, bu o'z ichiga oladi so'zlar ustida o'ynash … Bir marta imtihon paytida men bu rasmni ko'rdim. O'qituvchi savolga javob bergan talabaga aytadi:

- Men buni "yaxshi" deb baholayman.

- Va nega "yaxshi", chunki men hamma narsani to'g'ri aytdim! Siz hatto savol ham bermadingiz.

- Xo'sh, hammasini yaxshi aytdingiz, shunday emasmi? – tushuntirdi o‘qituvchi.

- Ha! - deb javob berdi talaba adolatga ishonib.

- Xo'sh, ular buni yaxshi aytgani uchun, baholash "yaxshi" bo'lishi kerak! – xulosa qildi o‘qituvchi.

Bu matematik tahlil o'qituvchisining arsenalidagi "temir mantiq" edi. Albatta, talaba uni ishontira olmadi.

Til noaniq va fikrni etkazishning mukammal vositasi emas, shuning uchun mantiqiy xatolar nafaqat so'zlovchining (yozuvchining) savodsizligi, balki uning tinglovchisi (o'quvchisi) savodsizligi tufayli ham paydo bo'lishi mumkin. To'g'ri o'qiy olmaslik - bu umuman madaniyat bilan bog'liq bo'lgan alohida suhbat mavzusi.

Natija

Bugun siz mantiqiy xatolar qayerdan kelib chiqishi mumkinligini bilib oldingiz. Sabablar ro'yxatini qisqacha eslaylik: niyat (ham zararli, ham emas, masalan, ishonchli bo'lish istagi), hissiyotlar va psixologik holat (shu jumladan kognitiv buzilishlar), fikrlash madaniyatining yo'qligi (to'g'ridan-to'g'ri fikrlash, shoshilinch xulosalar), hislarni aldash, tafakkurning nomukammalligi, shuningdek, lingvistik sabablar.

Uy vazifasi

NIZOMLAR: Siz uy vazifangizni faqat o'zingiz uchun qilasiz. Siz buni qila olasiz yoki qila olmaysiz, lekin har qanday holatda ham, agar siz ularning so'zlarida mening tarafimdan aniq xato topmasangiz (va agar men qilganimga ishonchingiz komil bo'lsa) ushbu vazifalarni sharhlarda muhokama qilmasligingizni so'rayman. buni ataylab qilmang). Barcha masalalarning ma'lumotnoma (lekin to'g'ri bo'lishi shart emas) yechimi kursning keyingi bobida tasvirlanadi.

Muammoning savoliga to'g'ri javob berishdan tashqari, har bir muammoning falsafiy tarkibiy qismi va unga javobingiz haqida qo'shimcha ravishda o'ylashingizni so'rayman. Men har doim hayot bilan bog'liq vazifalarni beraman, lekin bu har doim ham aniq emas.

Muammo 1

Ikkita dalil keltiriladi: "cho'ntagimdagi barcha tangalar oltin" va "cho'ntagimga tanga qo'ydim". Bundan "cho'ntagiga solingan tanga tilla bo'ladi" degan xulosa chiqadimi?

Vazifa 2

Muvaffaqiyatsiz o'quvchi maktabdan uyga qaytganida, ota-onalar o'g'lini tanbeh qila boshlaydilar.

I harakat

- Sizda yana dus bormi?

- Lekin qiyin ish bor edi, hamma yomon ish qildi!

- Bizni hammada bor narsa qiziqtirmaydi, bizni sizda bor narsa qiziqtiradi! O'zingiz uchun mas'uliyatni o'z zimmangizga oling!

II harakat

- Xo'sh, nazorat nima?

- "Uch".

- Nega "uch", hamma "to'rt" va "besh" oldi, siz esa "uch" ?!

Ikkala harakat ham bir oilada bir bola bilan sodir bo'lgan. Ota-onalarning mantiqiy xatosini toping va uning paydo bo'lishining sababini tushuntirishga harakat qiling, bu sizning fikringizcha, eng ehtimoliy hisoblanadi.

Muammo 3

O'rtacha spirtli ichimliklar iste'molchisining argumenti quyidagicha bo'lishi mumkin:

"Uzumdan sharob tayyorlanadi, uzum esa yurakka foydalidir, shuning uchun sharob ichish yaxshidir". Xato nima va uning sababi nima? Sizningcha, o'rtacha ichuvchining o'zi bu xato haqida biladimi?

Muammo 4

Internetdagi forumda bir kishi boshqasiga o'z nuqtai nazarini isbotlaydi, uzoq vaqt davomida fikr almashiladi, lekin bir nuqtada suhbatdosh javob berishni to'xtatdi. "Men g'alaba qozondim," deb o'ylaydi birinchi, "Men unga hamma narsani shu qadar aniq yozdimki, u e'tiroz bildirolmaydi, shuning uchun men haqman!" Savol bir xil: xato nima va uning sababi nima?

Muammo 5

Inson o'zini aybdor bo'lmagan narsada boshqasini ayblaydi. Biroq, ikkinchisi uning aybsizligini isbotlay olmaydi va qizarib ketadi. - Ha, halol odam so‘ksa ham qizarib ketmaydi, demak, siz aybdorsiz! Savol hali ham bir xil …