Rossiyaning o'g'irlangan tosh arxitekturasi

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Biz chet elliklarning Rossiya va ruslar haqidagi ongida mustahkam o'rnashgan stereotiplarga kulamiz. Va biz o'zimiz haqimizda shunga o'xshash klişelarning asirida ekanligimizni ham bilmaymiz. Masalan, "Vladimir Rus" yoki "qadimgi Rus" iboralarini eslaganingizda, zamonaviy Rossiyaning o'rtacha aholisi sizning xayolingizda qanday rasm chiziladi? Ko'pincha biz Rossiyani quyidagicha ifodalaymiz, desam, haqiqatga qarshi gunoh qilmayman:

Butun yog'ochdan yasalgan Rossiya haqidagi afsona bizning ongimizga shunchalik singib ketganki, hatto qadimiy binolar va inshootlarni rekonstruktsiya qilishda ham, restavratorlar ko'pincha ular hech qachon hid sezmagan joylarga ataylab rus lazzatini qo'shadilar. Izborsk dastlab butunlay toshdan qurilganini hamma biladi. Hatto u yerdagi shiyponlar va tovuqxonalar ham shu kungacha ohaktoshdan yasalgan.

Keling, sarlavhali fotosuratni ko'rib chiqaylik. Ushbu bino har tomondan qiziqarli. Uning faqat yog'och ustki tuzilishi va "podval" qavati g'ishtdan qilinganligi darhol hayratlanarli. Bundan tashqari, u aniq tuproq tomonidan olib kelinadi. U yerga o'smagan, balki qum va loy bilan qoplangan. Bu deyarli hamma uchun tushunarli. Olovli loyning namlikka beqarorligi tufayli podvallar g'ishtdan qurilmaydi.

Shu sababli, er osti suvlari avvalgi binodan qolgan g'isht poydevorini buzmasligi uchun bino atrofida ariq qazilgan. Yog'ochdan yasalgan ustki inshoot ancha keyinroq, suv toshqini paytida qurilgan. Shunisi e'tiborga loyiqki, uyingizda "urnalar", aniqrog'i vazalar mavjud bo'lib, ular o'tmishda chiroq sifatida ishlatilgan. Bino restavratorlari binoning asl qiyofasini berish uchun ularni qayta tiklagan bo'lishi mumkin. Va, albatta, vazalar o'z maqsadlari uchun ishlatilmagan.

Rasmni to'ldirish uchun bu erda Novosibirskning yana bir me'moriy yodgorligi:

Iltimos, mana, toshqindan zarar ko'rmagan, toshdan qurilgan bino. Va bu rasm XIX asrda Rossiya imperiyasining butun hududida kuzatilgan. Ammo bu kechagi kun va bundan oldin, ehtimol Rossiya hali ham yog'ochdan yasalganmi? Mening javobim ha. Darhaqiqat, u Evropa va boshqa erlar kabi yog'ochdan yasalgan. Biroq, Buyuk Tatariya hududida rivojlangan tosh arxitekturasi mavjudligining dalillari eng ko'pdir. Boshqa mamlakatlardan kam emas, balki undan ham ko'proq.

Faqat shu kungacha ular deyarli saqlanib qolgan, ammo buning sababi, "abadiy shahar" bilan o'sha Italiyaga qaraganda, Rossiya uchun elementlarning ko'proq halokatli oqibatlari edi. Va so'nggi arxeologik dalillar bu shunchaki versiya emasligi haqida kuchli dalillar beradi. Eng hayratlanarli topilmalardan biri Vladimir viloyatidagi Bogolyubskiy monastiri hududidagi 12-asrga oid ibodatxonalardan birining podvalidir.

Ma'bad dastlab bugungisidan to'rtdan bir baravar balandroq edi. Chunki uning pastki qavati arxeologlar “madaniy qatlam” deb ataydigan siljishlar ostida butunlay ko‘milgan edi. Agar bu podval bo'lsa ham, uning qismlarini nima uchun bunday shaklda qilish kerakligini kim tushuntirishga majbur bo'ladi:

Oxir oqibat, er ostidagi elementlar sifat jihatidan kattaroq ekanligini tushunish uchun professional quruvchi bo'lish shart emas. Ya'ni, pravoslav tarixchilar mantig'iga amal qilgan holda, er yuzida nima nafis, chiroyli bo'lishi kerak, eng yuqori texnologik darajada bajarilishi kerak va sirtda nima bo'lsa "baribir pastga tushadi". Ammo biz aynan shu narsani ko'rib turibmiz. Elementlar tomonidan "yerto'la" ga aylantirilgan to'ldirilgan polning tepasida qurilgan narsa achinarli "hack" ga o'xshaydi.

Lekin buning o‘rniga mahalliy tarixchilarimiz… Ishonmaysiz, deyishdi… Ular “… XII asrda, ehtimol, italyan hunarmandlari tomonidan qurilgan ibodatxona qoldiqlarini topdilar”, deyishdi. (asl maqola bu yerda:

Xo'sh, yana nima! Albatta, italiyaliklar ruslar uchun cherkovlar qurishgan. Italiya mamlakati faqat 1861 yilda, Londonda metro ochilgan paytda paydo bo'lganligi to'g'rimi? Axir, bundan oldin, Italiya saytida, tarqoq knyazliklar bo'lgan! Bizning olimlarimiz yog'och Rossiya haqidagi stereotipni engib o'tolmaydilar va maktab skameykasida aytilgan klishega mos kelmaydigan narsaga duch kelishlari bilanoq, ular ahmoq bo'lib qoladilar va jingalak metodologiyaga ko'ra tushuntirishlarni qidira boshlaydilar. Rus tiliga o'xshamagani uchun u Skandinaviya ekanligini anglatadi. Skandinaviya, keyin italyanchaga mos kelmaydi. Xo'sh, nima? Kreml - Moskva, Fryaziniy qurilgan …

Ammo Moskva har doim oq tosh bo'lganini hamma yaxshi biladi. Uglich, Rostov, Yaroslavl, Nijniy Novgorod, Vladimir, Kostroma va Moskvaning barcha shaharlari ham oq toshdan qurilgan bo'lib, bugungi kunda deyarli saqlanib qolmagan. U qazishmalar paytida topilgan va olimlar ruslar bu toshni qaerdan qazib olishganligi haqida bosh qotirmoqdalar. Toshning sun'iy kelib chiqishi haqidagi versiya hatto kun tartibida ham yo'q, lekin shu bilan birga, hamma narsa bu tosh umuman tosh emas, balki beton ekanligini ko'rsatadi, uning tarkibiy qismlari orasida ohak asosiy hisoblanadi. Unga rahmat, bloklar oq edi.

Evropaning tosh shaharlari haqidagi zamonaviy g'oyalarimiz esa mushketyorlar haqidagi zamonaviy filmlar bilan ongga ta'sir qilish natijasida rivojlandi. Aslida, Yevropa shaharlari va ruslar o'rtasida unchalik katta farq yo'q edi.

Umuman olganda, haqiqat shundaki, Rim va Kiev o'rtasida hech qanday farq yo'q edi. U erda ham, u erda ham tosh binolar va yog'ochlar bor edi. To'g'ri, Kievda tosh dafna bor edi, lekin bu dafna … Ha … Lekin "Oltin darvoza" haqida nima deyish mumkin?

Qiziqmi? Va men bu so'zdan bo'g'ilib qoldim. Kengaytmaga e'tibor bering. Menimcha, bu savodsizlikning apofeozidir! Rekonstruktorlar Yaroslav Donishmand davridan g'ishtli bino qurmoqdalar va bu ularning boshlarida shunchalik mustahkam ediki, o'sha paytda hamma narsa faqat yog'ochdan yasalgan bo'lishi mumkin edi, ular yordam bera olmadilar, lekin loglarning "qanotini" biriktirdilar. Nega?!

Nega, men so'rayman, bu bajarildimi ?! Va markazda cherkov nefsi ko'rinishidagi minora nima? Ushbu binoni mudofaa inshootiga "yopishtirish" g'oyasini kim o'ylab topdi? Umuman olganda, bu mudofaa ekanligini kim aytdi? Tarixchilarimiz u haqida nima bilishadi? Mutlaqo hech narsa! Ushbu "mudofaa" tuzilmasi 1861 yilda shunday ko'rinishga ega edi.

Va-va-va…? Ushbu "uchta tosh" dan hozirgi Kiyevda joylashgan va "mudofaa me'morchiligi yodgorligi" deb ataladigan joyga qayta qurish uchun qanday fantaziyaga ega bo'lishingiz kerak? Nega bu sobor deb o'ylamaslik kerak? Yoki termal vannalarmi?

Hali bir oz haqiqat bor. Bu haqiqatan ham darvoza bo'lishi mumkin, lekin … Darvoza qayerda? Bizning oldimizda qandaydir gigant tuzilmaning omon qolgan kichik bir qismi. Ha. Bu haqiqatan ham darvoza. Ammo darvoza biz uchun. Va agar siz tasavvuringizda bir vaqtlar shunday eshik bo'lgan etishmayotgan binoni chizsangiz, siz D. B. ijodi uslubidagi rasmga ega bo'lasiz. Piranesi. Bu darvozalar qaerga olib borishini biz hech qachon bilmaymiz. Ammo mudofaa inshooti nomi bilan butunlay yo'q binoning omon qolgan ochilishini "mukofotlash" g'oyasi, hatto arxitektura fakultetining birinchi kurs talabasi uchun ham juda ko'p. Hech bo'lmaganda ular buni "zafar archasi" deb atashadi va hech kim juda uzoq vaqt shubhalanmaydi.

Va bizning holatimizda, o'n to'qqizinchi asrning o'rtalarida Kievda bizning emas, antidiluviya tsivilizatsiyasining izlari borligini aytish mumkin. "G'oyib bo'lgan slavyan shahri" yashovchisi o'zining "rasmlarida" tasvirlagan:

Ba'zi sabablarga ko'ra, u fantastik xarobalarni tasvirlaydigan ilmiy fantastika rassomi hisoblanadi. Lekin… Shu bilan birga, u Rim xarobalari qazilganini hujjatlashtirganini hech kim inkor etmaydi! Ma’lum bo‘lishicha, qayerda qulay bo‘lsa – me’mor, qayerda noqulay bo‘lsa – rassom halokat. Va haqiqat shundaki, u xayolparast emas edi. U kamera sifatida xizmat qilgan. Ha, fotosurat hali ixtiro qilinmagan edi va qazish paytida 18-asrning texnologiya darajasini hisobga olgan holda mumkin bo'lgan narsalarni qayta tiklash uchun hamma narsani yaxshilab hujjatlashtirish kerak edi. U fantastik rasm dahosi emas. U fotografik aniqlik bilan antidiluviy tuzilmalarini rekonstruksiya qilishni hujjatlashtirgan rassomdir. Qayta tiklash mumkin bo'lmagan binolar esa fantastik deb hisoblanadi. Va Piranesi aslida nima qildi:

Bo'ldi shu !!! Piranesi o'nlab jildli chizmalar va eskizlarni yaratdi va ularning aksariyati faqat texnik hujjatlardir. Ular keng jamoatchilikka noma'lum. Tomoshabinlar faqat buzg'unchi rasmdan mamnun:

Kievdagi Oltin darvozaga juda o'xshaydi, to'g'rimi? Men uslub va bir xil darajadagi halokatni nazarda tutyapman. U erda uchta toshdan "darvoza qal'asi" tug'ildi (ular mos kelmaydigan - darvoza va qal'ani qanday birlashtirishni ahmoqonaroq narsa haqida o'ylay olmadilar) va Rimda uchta tosh "terminlar" deb nomlangan. Nega aslida "qamoq" emas? Axir Piranesi italyan emas, venetsiyalik edi. Venetsiya esa, afsonaga ko'ra, dengiz tomonidan yutib yuborilgan Veneta shahri. Ha, qisman so'riladi. Men otlarda emas, ko'chalarda qayiqda yurishim kerak edi. Venetsiyaliklar esa rus qabilasi bo'lib, ular hozir tarjimonsiz biz uchun tushunarli bo'lgan tilda gaplashishgan. Va Piranesi uni "TheRMs" deb atagani uchun, u umuman vannalar emas, balki boshqa narsani nazarda tutgan. "TeReM" (minora) so'zidan lotin tiliga tarjima qilish natijasida "Atamalar" tug'ilishi mumkin edi.

Lotin tili turli qabilalar bir-birini tushunishi, eng muhimi, yozma hujjatlarni bir ma’noda, ma’noni buzmasdan, tarjimonlar yordamisiz talqin qilishlari uchun yaratilgan. Ular lotin tilini bilishmagan. Bu sof yozma til va aynan shu o'lik til tufayli Ivan Vasilyevich Ognev Jovanni Battista Piranesi bo'lishi mumkin edi. Xuddi Nikolay, Matvey va Mark kabi zamonaviy manbalarda ular Nikolo, Matteo va Marko Pologa aylandi.