Uzoqdan ijtimoiy o'rmon xo'jaligi haqida. VI qism. Nima uchun SL sizning odatiy harakatingiz emas? 1-qism. Globallashuv va o'rmon xo'jaligi

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Ko'pgina kitobxonlar ijodiy faoliyatga qaratilgan turli xil harakatlar va loyihalar mavjudligining ma'lum bir shakliga o'rganib qolgan va shuning uchun ular "Ijtimoiy o'rmon xo'jaligi" loyihasida (keyingi o'rinlarda SL) shunga o'xshash narsani ko'rishga harakat qilishadi va buni uddalay olmasalar, ular tushib qoladilar. chalkashlikka olib keladi, yoki ular hali ham bizning loyihamizni tanish va tushunarli g'oyalar doirasiga surishadi. Shuning uchun men o'rmon xo'jaligi nimani tushunishi kerakligi, unga qanday qarashingiz va uning ishtirokchilari kim ekanligi haqidagi tasavvurimni tasvirlashga qaror qildim. Biroq, bu juda oddiy narsalar deb o'ylashning hojati yo'q, menga ishoning, ular SL loyihasini etarlicha chuqur ochib beradi va shuning uchun hikoya bir necha qismlarga bo'linadi va o'z-o'zidan batafsilroq bo'ladi.

Men aytmoqchi bo'lgan birinchi narsa shundaki, SL loyihasida siyosiy partiya, jamoat tashkiloti, harakat, submadaniyat va siz ko'nikkan boshqa barcha belgilarni izlash KERAK EMAS. Ehtimol, tashqi o'xshashliklar mavjud, ammo harakatlarning BARCHA to'liqligining tabiatiga ko'ra, umumiy narsa deyarli yo'q. Shu sababdan “siz harakat tarafdori (ittifoqchisi)misiz yoki yo‘q, agar tarafdor bo‘lsangiz, u yoki bu harakatni qilishingiz kerak” kabi ishtirok etishning odatiy shakllari haqida gapirishning ma’nosi yo‘q. Faqat bizga va boshqa hech kimga xos bo'lmagan noyob ta'limotning (va bundan ham ko'proq "faqat to'g'ri" ta'limoti yo'q) "bizni" "qolganlardan" ajratib olish mumkin bo'lgan maxsus faoliyat yo'q.

Hammasi butunlay boshqacha, endi men sizga o'z versiyamni aytib beraman. Shu bilan birga, men buni yagona to'g'ri deb hisoblamaslikni qat'iy talab qilaman, chunki hozir loyiha kuratori ekanligim uning mohiyatini to'liq tushunganimni anglatmaydi. Shunga qaramay, men har yili uning nimadan iboratligini yanada aniqroq tushunaman va men butun voqeani kuzatuvchilardan yaxshiroq tushunaman. Boshlash.

Tabiiyki, uzoqdan …

Globallashuv va o'rmon xo'jaligi haqida

Keng ma’noda globallashuv deganda men Koinotdagi barcha ruhlarni yagona mavjudotga birlashtirishning ob’ektiv jarayonini nazarda tutyapman. Biroq, bu ta'rif juda keng va kelgusi bir necha milliard yil ichida amaliy ma'noga ega bo'lishi dargumon. Keling, buni soddaroq va amaliyroq qilib qo‘yaylik: barcha odamlarning, to‘g‘rirog‘i, turli madaniyatlarning hamma uchun umumiy bo‘lgan yagona madaniyatga birlashishi, ya’ni genetik jihatdan uzatilmaydigan barcha turdagi ma’lumotlarning birlashishi va birlashtirilishi. Bu jarayon nafaqat madaniyatning birlashuvi bilan to'xtab qolmaydi, balki bundan keyin ham izlanishga hojat yo'q.

Tor ma'noda globallashuv - bu butun dunyo odamlari faoliyatining barcha sohalarining o'zaro kirib borishi, yagona muloqot tili va hamma uchun ijtimoiy xulq-atvorning universal mantig'ini yaratishgacha bo'lgan jarayon. aniqlangan farqlar yo'qoladi. Odamlar va jamoalar o'rtasidagi bir xil sohalardagi farqlar faqat ob'ektiv ravishda aniqlanishi mumkin, masalan, geografik joylashuvga ko'ra, qurilish qonunlari ekvatorial mintaqalar va Arktika doirasidan tashqaridagi mintaqalar uchun har xil bo'lib qoladi. Ammo, aytaylik, asosiy fanlarni o'qitish usuli kontseptual jihatdan bir xil bo'ladi, chunki kichik farqning sababi faqat o'qituvchining subyektivligi bo'lishi mumkin. Bunday ta'rif bejiz "tor ma'noda" deb nomlanmagan, chunki u globallashuvning faqat mumkin bo'lgan qismini aks ettiradi, uning elementlarini bugun biz allaqachon kuzatishimiz mumkin va bundan tashqari, jarayon haqiqatan ham shunday bo'ladimi yoki yo'qmi, aniq emas. yagona muloqot tilini yaratish yo'li yoki bu mutlaqo kutilmagan narsa bo'ladi (masalan, telepatiya), yagona ta'lim tizimi bo'ladimi yoki u hozir tasavvur qilish qiyin bo'lgan narsaga aylanadimi, bu ham aniq emas. Bu ham unchalik muhim emas, biz uchun asosiy narsa jarayonning hozir kuzatayotgan va, ehtimol, bir necha ming yillar davomida kuzatadigan qismini tushunishdir. Aynan shu pozitsiyalardan men "tor ma'noda" shunday ta'rifni taklif qildim: inson faoliyatining barcha sohalarining bir-biriga o'zaro kirib borishi.

Globallashuv - bu ob'ektiv jarayon, lekin men o'quvchini nima uchun bunday bo'lganligi haqida o'ylashga taklif qilaman. Siz bu mulohazalarni, masalan, oddiy g'oyani amalga oshirish orqali boshlashingiz mumkin: odamlar o'zaro ta'sir o'tkazadilar va bu o'zaro ta'sir davomida ular, umuman olganda, odamlar uchun bir xil va odatiy muammolar uchun mos echimlarni topadilar. Ushbu mos echimlar jamiyatda tarqalib, an'anaviy bo'lib qoladi, mos kelmaydiganlar esa asta-sekin evolyutsiya qabristoniga boradi. Ba'zi muammolarni hal qilish uchun turli mamlakatlardan kelgan odamlar kuchlarini birlashtirib, butun dunyo uchun umumiy bo'lgan yechimni ishlab chiqadilar. Shunday qilib, masalan, butun dunyo bo'ylab matematika eng ko'p ishlatiladigan formulalar va doimiylarning odatiy belgilariga qadar bir xil. Albatta, farq ham bor, lekin aytaylik, turli xalqlarning imo-ishora tilida bo'lgani kabi kuchli emas. Bundan tashqari, madaniyatda hamma odamlar uchun odatiy holga aylanmaydigan elementlarning mavjudligini hisobga olgan holda, ushbu mavzu haqida o'zingiz o'ylab ko'rishingizni so'rayman (tropiklarning ba'zi kundalik muammolari hech qachon bir xil muammolarga o'xshamaydi. Arktika iqlimi aholisi va qishloq aholisi har doim ham metropoliya aholisi bilan bir xil vazifalarni hal qilmaydi, garchi menimcha, globallashuv jarayonida u yoki boshqasi yo'q bo'lib ketadi).

Globallashuv jarayonining ob'ektivligiga qaramay, u boshqaruvga imkon beradi va bu boshqaruv sub'ektiv bo'ladi. O'xshatish sifatida, bolani o'stirishning ob'ektiv jarayonini oling, u sizning xohishingizdan qat'i nazar, o'sib borishini tan olishingiz kerak. Biroq, siz bu o'sishning tabiatiga juda kuchli ta'sir qilishingiz mumkin va bu allaqachon ob'ektiv jarayonni sub'ektiv nazorat qilish bo'ladi. Bu menejmentga juda bog'liq, menimcha, siz bu bilan qattiq bahslashmaysiz. O'zingiz uchun mashq sifatida ob'ektiv jarayonlarning boshqa misollarini topishga harakat qiling, bu erda jarayonning natijasi sub'ektiv boshqaruvga bog'liq bo'ladi. Mana mendan yana bir nechta misol: uglevodorod yoqilg'isining yonishi ob'ektiv, ammo bu jarayonni boshqarish sizga avtomobillar uchun dvigatellarni yaratishga imkon beradi; meva o'sishi ob'ektiv jarayondir, ammo siz bog'lar yaratish va kerakli natijaga erishish, hatto yangi ekinlarni etishtirish orqali uni nazorat qilishingiz mumkin.

Shunday qilib, globallashuvni turli yo'llar bilan boshqarish mumkin va siz turli xil natijalarga erishasiz. Siz sudxo'rlik ssudasi orqali butun dunyoni qul qilib qo'yishingiz mumkin, siz "oltin milliard" nazariyasini asos qilib olishingiz mumkin, siz murosaga va xudo hukmiga o'tishingiz mumkin, siz hamma odamlarni qandaydir o'ylab topilgan xudoga ishonishingiz va qul qilishingiz mumkin. uning nomidan dunyo. Ko'p variantlar mavjud, ularning orasidagi farq juda katta, ammo bu variantlarning barchasi bir xil globallashuv jarayonining turli sub'ektiv versiyalari. Variantlarni tanlash odamlarning o'zlari tomonidan ularning to'liq roziligi bilan amalga oshiriladi, garchi ular bu haqda bilmasalar yoki ularning ahamiyatini hisobga olmasalar ham. Masalan, "men yolg'iz nima qila olaman?" yoki "mening uyim chetida - men hech narsani bilmayman" - bu globallashuv jarayonida bunday ishtirok etishning ixtiyoriy tanlovi bo'lib, unda odam haqiqatan ham u bilan hamma narsani qilishga imkon beradi va u bunga chidaydi va keyin hatto uning sabrini parazit maqsadlarda ishlatadiganlarga yordam bering. Bu bilan u ixtiyoriy ravishda sudxo'rlik stsenariysini amalga oshirishga rozi bo'lib, bu rozilikni parazitizmning ushbu shaklini (qarz olish va berish, omonat qo'yish), shuningdek, faol iste'molchi pozitsiyasini saqlab qolish bo'yicha harakatlar bilan tasdiqlaydi. Bundan tashqari, odam buni qanday qilishni bilmasa ham, istalgan vaqtda bu lavozimdan ixtiyoriy ravishda voz kechishingiz mumkin. Ammo aql-idrok ataylab "kesib" qo'yilganda, bunday vazifalar haqida o'ylashning iloji bo'lmasa, ha, global elita uchun xizmatkor rolidan ixtiyoriy ravishda voz kechish mumkin bo'lmaydi … lekin xafa bo'lmang, etarlicha katta hajmdagi boshqa meteorit bu muammoni to'liq hal qiladi. Biroq, biz mavzudan chetga chiqdik.

Demak, bizda ob'ektiv globallashuv jarayoni bor va ko'p odamlar borki, ularning har biri (ta'kidlayman: HAMMA) bu jarayonga o'zining ta'sirini ko'rsatadi, bu haqda bilish yoki yo'qligidan qat'i nazar. Agar u tirik bo'lsa, u globallashuvga ta'sir qiladi. Bu kislorodga o'xshaydi - siz uning mavjudligi haqida bilmasligingiz mumkin (bu masalan, O'rta asrlar aholisi tomonidan muvaffaqiyatli amalga oshirilgan), lekin siz hali ham johilligingizdan qat'i nazar, uni nafas olasiz va karbonat angidridni chiqarasiz. Atrof-muhit bilan almashinuv jarayoni har qanday holatda ham bo'ladi va u globallashuvga hissa qo'shadi.

Barcha odamlarni oz sonli guruhlarga bo'lish mumkin, ularning har biri ko'proq yoki kamroq bir xil ijtimoiy xatti-harakatlar mantiqi bilan tavsiflanadi. Sizga o'xshatishimga ijozat bering: bor-yo'g'i yettita o'limli gunoh bor va yaqinda odamlar soni sakkiz milliardga teng bo'ladi. Bu shuni anglatadiki, bu odamlarning barchasi, umuman olganda, ahmoqona ishlarni bajarish nuqtai nazaridan kuchli o'ziga xoslik bilan farq qilmaydi. Agar biz ushbu gunohlarning barcha mumkin bo'lgan kombinatsiyalarini olsak ham, biz atigi 127 variantni olamiz (katta odamning bitta gunohi bo'lmasa, men shaxsan imkonsiz deb hisoblayman). Hali ham ko'p emas, shunday emasmi? Shunday qilib, buzilish usuliga ko'ra, barcha odamlarni bir-biriga juda o'xshash juda oz sonli odamlarga bo'lish mumkin. Ha, bunga o'zingiz ham amin bo'lishingiz mumkin, chunki siz o'zingizning atrof-muhitingizni kuzatgansiz va hamma odamlar noyob bo'lsa-da, ularning odatiy xatti-harakatlari 2-3 klassik (siz uchun) odatlarga va ba'zi yangi odamlarning xatti-harakatlariga mos kelishini payqadingiz. Sizning hayotingiz ham xuddi shu naqshlarga mos keladi. Xuddi shu klassik psixologlarni olaylik, biri 32 ta shaxs turini, ikkinchisi 16 tasini, uchinchisi 49 tani taklif qiladi va hokazo. Ko'p ham emas.

Men qayerga olib boryapman? Garchi har bir inson o'ziga xos tarzda globallashuvga o'ziga xos ta'sir ko'rsatsa ham, u ijtimoiy xulq-atvor mantig'ida ma'lum bir ustunlikka ega, ya'ni tipik holatlarda u hayotiy muammolarni qandaydir tipik tarzda hal qiladi va shunday bo'ladi. dunyoda juda TURLI tipik usullar. bir necha. Aynan shu usullar yordamida siz barcha odamlarni oz sonli guruhlarga bo'lishingiz mumkin. Shaxsiy tasnifingizning o'ziga xos versiyasiga qarab, bu raqam boshqacha bo'ladi, lekin, albatta, juda katta emas. Shunday qilib, biroz soddalashtirilgan holda, globallashuv, boshqa narsalar qatori, ushbu odatiy hayot usullarining kombinatsiyasi bilan boshqariladi deb taxmin qilishimiz mumkin va qaysi guruh odamlari faolroq bo'lishiga qarab, globallashuv jarayoni shu yo'ldan boradi. Masalan, jamiyatda parazitlar guruhi yetarli darajada kuchli bo‘lsa, ya’ni o‘z parazitligini niyat qilib va to‘la anglab, boshqalar hisobiga yashashga harakat qiladigan odamlar bo‘lsa, bu globallashuvning asosiy vektori bo‘ladi. parazitlar tomonidan insoniyatning qulligi. Ushbu qullikning o'ziga xos tafsilotlari allaqachon boshqa omillarga bog'liq bo'ladi. Ya'ni, bu "oltin milliard" bo'ladimi yoki "miya sunnati" yoki xayoliy xudo nomidan qullik bo'ladimi yoki to'liq timokrasiya - bu parazitizmning bir xil shaklidagi kichik teginishlardir. Bizning misolimizdagi bu teginishlar globallashuvda parazitlar kabi kuchli hukmronlik qilmaydigan boshqa ijtimoiy guruhlarga bog'liq bo'lishi mumkin.

Biroq, menimcha, siz deyarli sakkiz milliard odamning har biri, ehtimol, xatti-harakatlarning kichik bir to'plamiga ko'ra odamlarning ushbu tasnifining o'z versiyasini taklif qilishiga rozi bo'lasiz va bu versiyalarning barchasi biroz to'g'ri bo'lishi mumkin. Bunday hizalama bizga mos kelmaydi, chunki bu bizning maqolamiz uchun samarasiz va mehnat talab qiladi. Shuning uchun men shaxsan o'zimning tasniflash variantlarimdan birontasini taklif qilmoqchi emasman, ulardan hech qanday ma'no yo'q, agar biz juda ixtisoslashgan muammoni hal qilmasak va hozir uni hal qilmayapmiz. Endi men ushbu tasnif ierarxiyasida bir qadam yuqoriga ko'tarilishni taklif qilaman va insonning tashqi dunyo bilan munosabatlarining barcha variantlarini faqat ikkita toifaga bo'lish mumkinligini ko'rishni taklif qilaman. Yuqorida aytib o'tilgan guruhlarning tasnifi qanday bo'lishidan qat'i nazar, ularning barchasi faqat ikkita tushunchaga bo'ysunadi.

Eng umumiy shaklda globallashuv boshqaruvining tubdan farqli tabiatiga ega FAQAT ikkita tushuncha mavjud. Bu mehribonlik tushunchasi va yovuzlik tushunchasi … Xulosa qilib aytganda, mehribonlik ezgulik qilishga samimiy va faol intilishni bildiradi, yomonlik esa insonning ezgulikdan ongli ravishda voz kechishi va bu rad etishga mos keladigan niyatlardir. Siz ierarxiyani davom ettirishingiz va yaxshilik va yomon niyatni men yuqorida aytib o'tgan juda katta kontseptual birliklarga bo'lishingiz mumkin, ammo bu bizga kerak emas. Globallashuvni ana shu ikki tub farqli pozitsiyadagi odamlar amalga oshirayotganini ko'rishimiz kifoya: ikkala pozitsiya ham globallashuvga ta'sir qiladi.

Biz hozir yaxshilik va yomonlik nima ekanligini muhokama qilmaymiz, lekin men darhol shuni ta'kidlamoqchimanki, bunday suhbat FAQAT xudoga asoslangan dunyoqarash nuqtai nazaridan olib borilishi mumkin. Ushbu ikki tushunchaga nisbatan har qanday o'ziga qaram qarashlar doimo to'g'ridan-to'g'ri yoki bilvosita Internetning bahsli qismining 99 foizi "bir kishi uchun yaxshi bo'lgan narsa boshqasi uchun yomon" kabi samarasiz suhbatlar bilan to'lib-toshgan narsaga aylanadi. Yaxshilik va yomonlik ma'lum bir shaxs uchun emas, balki butun insoniyat uchun yagona tizim sifatida ko'rib chiqilishi kerak, unda Xudo (kim) ham ma'lum bir qismga ega. Bu mulohazada men yomonlikni ongli ravishda yaxshilik qilishdan bosh tortish sifatida ko'raman va bu rad etish mavzusidagi har qanday o'zgarish unga tegishli. Maqolaning keyingi mazmunini tushunish uchun siz o'zingizning yaxshilik ta'rifini olishingiz mumkin, agar siz aytilgan fikrni hisobga olsangiz.

Bundan tashqari, dunyomiz rivojlanishining eng muhim qonuni kuchga kiradi: tanazzul cheksiz bo'lishi mumkin emas, lekin rivojlanish mumkin. Degradatsiyaning rivojlanishi bilan inson (va jamiyat) erishilgan turmush darajasini saqlab qolishga imkon beradigan hech narsa olmasdan resurslarni yo'qotadi. Degradatsiya jarayoni qancha uzoq davom etsa, insonning imkoniyatlari shunchalik kam bo'ladi va u sharoitlar bilan cheklanadi, bu esa oxir-oqibatda yashash qobiliyatini butunlay yo'qotishiga olib keladi. Xuddi shu jarayon butun jamiyat uchun ham amal qiladi: degradatsiya uni rivojlanishda erishilgan ijtimoiy aloqalarni saqlab qolishning iloji bo'lmagan darajaga qaytaradi - buning uchun barcha resurslar va bilimlar yo'qolgan va yuqori darajadagi menejerlar nobud bo'lgan. istiqbolli merosxo'rlar yo'qligi sababli merosxo'rlarni tayyorlash.bu odamlar qadr-qimmatini kamsituvchi jamiyatda. Narsalarning tabiati shundayki, degradatsiya hamisha chekli, uning hamisha chegarasi bor; ya'ni tabiatning o'zi shunday tartibga solinganki, kamsituvchi element asta-sekin boshqaruv qobiliyatini yo'qotadi va uning hayoti sifati (turmush sharoiti) shaxsan u uchun yomonlashadi. Ammo shartlarning o'zi ob'ektiv ravishda yomonlashayotgani uchun emas, balki u shaxsan ularni tushunishni to'xtatganligi va ularni boshqarish qobiliyatini yo'qotganligi uchun. Rivojlanish, aksincha, mavjud resurslarni hayotni boshqarishning yangi va yangi vositalariga aylantirish imkonini beradi va murakkabroq boshqaruv uchun boshqa resurslarni olish imkonini beradi - va hokazo. Inson yangi qonunlarni kashf etadi, rivojlanish uchun yangi imkoniyatlar ochadi - va tobora ko'proq rivojlanadi. Albatta, ma'lum bir odam ertami-kechmi o'ladi, lekin bunday yakun faqat o'zini o'ylaydigan gedonistni xursand qilishi mumkin, u bu vaziyatda "baribir o'l" kabi bahona topadi, ammo agar biz boshqa bir holatni hisobga olsak, insoniyat Avlodlar davomiyligida BIR bo'lsa, rivojlanishning abadiyligi haqidagi tezis juda mazmunli bo'ladi.

Men qayerga olib boryapman?

Rivojlanish va tanazzul - bu nisbatan aytganda, "yaxshi" va "yomon" tushunchalari bilan "birlashtirilgan" tushunchalar. Ular taraqqiyot yaxshilik bilan, aksincha, tanazzul esa yovuzlik bilan uzviy bog‘liq, degan ma’noda bog‘langan. Va, albatta, bundan kelib chiqadiki, tanazzul - bu faqat rivojlanishning etishmasligi yoki hatto bu jarayonni rad etishdir. Shunday qilib, yovuzlik tushunchasi har doim juda aniq va juda oson bashorat qilinadigan yakunga mahkumdir. Ya'ni, yovuzlik orqali globallashuv qandaydir "meteorit" ga mahkumdir, uning paydo bo'lishiga insoniyat tayyor bo'lmaydi, chunki ilm-fanni rivojlantirish o'rniga, barcha kuchlar "bu kimning moyi" va "kabi munosabatlarni oydinlashtirishga sarflangan. kim kimga xizmat qilishi kerak". Odamlar ba'zi parazitlarni boshqalardan himoya qilish uchun o'zlarining harbiy salohiyatini oshirayotgan bir paytda, soat miltillamoqda, Yerdan yorug'lik yilidagi kichik tortishish buzilishi muz blokining zaif muvozanatini larzaga keltirdi - va Oortdan ajratilgan yana bir kometa. bulut, Quyosh tomon shoshilmoqda … 1994 yil iyul oyida bunday kometaning Yupiter bilan aniq tushunarli to'qnashuvi odamlarga hech qanday ta'sir ko'rsatmadi. 2009 yilda ikkinchi "ogohlantirish" bo'ldi, iyul oyida ham, Yupiter bilan ham, odamlar uni xursandchilik bilan yangi film sifatida iste'mol qilishdi. Agar siz kelajak haqida qayg'urmasdan, iste'molchilikka shunchalik ko'p energiya sarflashda davom etsangiz, unda odamlar bir vaqtning o'zida yuzaga kelishi mumkin bo'lgan og'ir vaziyatlarga tayyor bo'lmaydilar, chunki ular o'zlarining barcha imkoniyatlarini lol va pornografiyaga va "olimlarga" berishadi. Ilmiy ish o'rniga ularning qaysi birini birinchi bo'lib ixtiro qilganligini, kashf etgan va kimning uzunligi … ko'proq iqtibos indeksi va … nashrlar soni borligini aniqlash uchun kuch sarfladi. Shunday qilib, amalda, uzoq vaqt davomida tanazzulga uchrashning mumkin emasligi haqidagi tezis yana bir bor tasdiqlanadi, faqat hozir bu natijani tuzatadigan hech kim bo'lmaydi va keyingi tsivilizatsiya hali ham o'ylashni taxmin qilmaydi: "Oldingi nima bo'ldi? bitta? Izlar bor, lekin odamlar yo'q … sir … ". Va ehtimol u taxmin qiladi, kim biladi?

Yovuzlik mehribonlikning aksidir. Ammo men xushmuomalalik haqida ko'p gapira olmayman, chunki bu sof shaklda shaxsan menga kamdan-kam uchraydi. Aslini olganda, menimcha, sizda mehribonlik hukmron bo'lgan dunyo tasvirini tasvirlash uchun tasavvuringiz etarli, afsuski, mening aql-zakovatim bunga juda mos kelmaydi, men faqat Sovet davrining bunday latifalari darajasida o'ylashim mumkin:

Bir chol ko'cha bo'ylab kvasni bochkadan to'kib olayotgan savdogar yonidan o'tib, butun bochkani sotib olayotganini aytdi. Men uni sotib oldim va baqira boshladim: "KVASS BEPUL, YETADI BO'LGAN BO'LADI!". Odamlar to'planishdi, hamma kvas uchun yugurib, bir-birini itarib yubordi, tiqilinch bo'ldi, janjal chiqdi, ko'chani tartibsizlik qamrab oldi, lekin keyin politsiya kelib, hamma narsani tartibga soldi. Chol, albatta, hibsga olindi va ular nima uchun tartibsizlik sodir bo'lganini so'rashni boshladilar. Chol javob beradi: “Siz hali yoshsiz, lekin men qariyaman, men sizning bu kommunizmingizdan oldin yorug' kelajakni ko'rmayman. Shunday qilib, men keksaligimda hech bo'lmaganda bir ko'z qanday ko'rinishini ko'rishga qaror qildim.

“Yaxshi niyat va ahmoqlik haqida” maqolasida ham xuddi shunday kinoya bor.

Bu men yaxshi tabiatga qarshi ekanligimni anglatmaydi, men faqat buning tarafdoriman, lekin mening miyam ko'tarilgan quyoshning go'zal nurlarida rasmni tasvirlashdan o'jarlik bilan bosh tortadi … baribir, yakuniy tunning o'tkir sovuqligi tasodifan sudralib ketadi. unga. Shuning uchun men o'quvchidan o'zini orzu qilishni so'rayman.

Chunki men shaxsan o‘z faoliyatimning xushmuomalali qismida madaniyatimizda muhrlangan boshqa odamlarning asarlariga, masalan, I. A. Efremov kabi mumtoz adabiyot va yozuvchilarga (nafaqat uning “Andromeda tumanligi” nomli buyuk romanlariga tayanaman. , shuningdek, geologlar, arxeologlar va boshqa olimlar haqidagi ko'plab qisqa hikoyalar, ularning ilmiy tadqiqot jarayonida xatti-harakatlari men shaxsan men yaxshi xulq deb atagan narsaga yaqin).

Muxtasar qilib aytganda, bizning baxtimizga, ijobiy narsalar allaqachon adabiyotda yaxshi tasvirlangan va ba'zi odamlarning individual qahramonlik harakatlarida uchraydi. Ko'plab misollar mavjud, hatto bularning barchasini takrorlay oladigan odamlar sonidan ham ko'proq. Lekin yomon narsalar yomon tasvirlangan, hatto men buni juda yomon deb aytgan bo'lardim. Agar ular yaxshi tasvirlangan bo'lsa, ko'chada ahmoqlik qilgan har qanday odam bu harakatdan eng dahshatli qo'rqinchli filmning eng dahshatli sahnasidan ko'ra ko'proq dahshatga tushgan bo'lar edi, u qorong'i hovlining o'rtasida yolg'iz orqasiga qarab tomosha qiladi. qabriston.

Ehtimol, shuning uchun mening SLdagi ishim muayyan muammoni hal qilish uchun qanday harakat qilish kerakligini emas, balki odamlarning xatolarini tasvirlashdir. Mening qobiliyatlarim konstruktiv maqsadlarda inson qalbining loyini qazishda aniq namoyon bo'lgan va yovuzlik juda yomon tasvirlangan ekan, qanday qilib bu ikkala faktni e'tiborsiz qoldiraman? Ammo men bu haqda boshqa qismda gapiraman va endi eng muhim narsaga o'tamiz - Ijtimoiy o'rmonchilik jarayoni nima?

Demak, SL nafaqat loyiha, balki jarayon hamdir. "O'rmon xo'jaligi" so'ziga xuddi "o'qitish" so'ziga qaraganingizdek, jarayon sifatida qarang, ya'ni ma'lum bir xarakterdagi faol harakatni va ma'lum bir faoliyatni amalga oshirish uchun texnikalar, vositalar va ko'nikmalar to'plamini o'z ichiga oladi. ushbu faoliyatni samarali amalga oshirish.

Shunday qilib, mening fikrimcha, SL jarayoni ezgulik kontseptsiyasiga asoslangan globallashuvning boshqariladigan jarayoniga qo'shimcha boshqaruv ta'sirini o'tkazishga bo'lgan faol intilishdir. Aniqroq qilib aytadigan bo'lsak, SL jarayoni - bu yaxshi xulqli pozitsiyadan qilingan barcha harakatlar yoki hatto niyatlarning to'plami. Amalga oshirish haqiqatiga ko'ra, bunday harakat (yoki hatto qasddan qilingan niyat) muqarrar ravishda globallashuv jarayoniga tuzatishlar kiritadi, unga yaxshilik qo'shadi. Yaxshilikning o'zi ob'ektivdir va shuning uchun globallashuv jarayoni ob'ektiv ravishda mehribon bo'lib bormoqda. Bu jarayon doirasida kimningdir yomonlik qilishi qiyinlashadi, qilingan yaxshilik esa o‘z o‘rnini topib, globallashuv jarayonida insoniyat taraqqiyotiga hissa qo‘shadi. Bu keng ma'noda.

Tor ma'noda o'rmonchilik inson hayotidagi ijtimoiy xulq-atvorning bunday mantiqiga qasddan rioya qilishni nazarda tutadi, bunda bunday hayot haqiqati muqarrar ravishda dunyoni ob'ektiv ravishda yaxshilaydi. Bunday hayot davomida inson ezgulik haqidagi tushunchasini Xudoning (bor) fikri bilan uyg'unlashtirib, chin dildan yaxshilik qilishga intiladi va qattiq vijdon diktaturasiga bo'ysunganda, bunday odam dunyoga ko'proq narsani beradi. yaxshi bo'lsa, u xato qiladi yoki hatto o'rganishdagi xatolarini tabiiy yo'l bilan to'liq tuzatishga qodir bo'ladi.

Oddiy qilib aytganda, vijdon va vijdon bilan samimiy hayot insonning ezgu tabiat kontseptsiyasiga asoslangan globallashuv boshqaruviga qo'shilishini kafolatlaydi. Kerakli vaqtda, u ushbu boshqaruvdagi ulushini oshirish yoki kamaytirish uchun nima va nima qilish kerakligini tushunadi. Barcha odamlar uchun ajralmas shaklda olingan bu hayot jarayonini men o'rmonchilik deb atayman … Ko'pchilik bu jarayon haqida bilishadi, ular buni boshqacha chaqirishadi. Nega shaxsan o‘zim “O‘rmon” va “O‘rmonchi” so‘zlarini shunday samimiy inson timsoli sifatida asos qilib olganim haqida hikoyaning keyingi qismida nafaqat avval yozganman, balki keyinroq boshqa sabablarni ham keltirganman.

Kimdir o'rmon xo'jaligini globallashuvning allaqachon shakllangan tendentsiyasiga qarshi kurashga kirishadigan qo'shimcha kuch sifatida tasavvur qilishi mumkin. Qaysidir ma'noda shunday deyishingiz mumkin, ya'ni o'rmonchilarning faoliyati nafaqat yaxshilik qilish, balki uni amalga oshirish yo'llarini topish, ya'ni bema'nilikni fosh qilish va odamlarni o'zlarining qasddan qo'poruvchilik harakatlariga yo'naltirishdir. buni yaxshi tushunadilar. Bu jarayonda asosiy narsa, agar bunga kurash sifatida qarasangiz, boshqa illatning paydo bo‘lishiga yo‘l qo‘ymaslik, ya’ni zo‘rlash, majburlash, odamlarning erkin harakat qilish imkoniyatlarini cheklamaslikdir. Bu erda ekstremizmga yo'l qo'yib bo'lmaydi, faqat o'z vijdoniga va yaxshi pozitsiyaga tabiiy sodiqlikdan tashqari. Faqat yomonlik qilishdan bosh tortish joizdir.

Aytgancha, ekstremizm haqida ko'p gapirish mumkin. Umuman olganda, ekstremizm - bu ekstremizm qarashlarga amal qilish. Ya'ni, masalan, men mansabdor shaxsning panjasini tirnashdan QAT'IYan bosh tortsam, hech qanday tarzda pora berib bo'lmaydi, degan o'ta pozitsiyani keskin ifoda etsa, ta'rifiga ko'ra men ekstremistman.

SL loyihasi

SL loyihasi - bu SL jarayonini boshqarishda ishtirok etishga bo'lgan sub'ektiv urinishim. SL jarayoni ob'ektivdir, garchi bu tezis odatda tushuntirish va argumentatsiyaga muhtoj. Men bu tushuntirish va munozarani o'quvchining ixtiyoriga ko'ra, faqat nimadan boshlash mumkinligini ko'rsatib qo'yaman. Siz yaxshilikning ob'ektivligi g'oyasini postulat sifatida qabul qilishdan boshlashingiz mumkin, hayotning har qanday yo'li faqat yaxshi xulqli bo'lishi mumkin, chunki ob'ektiv sabablarga ko'ra yomon yo'l o'lim bilan tugaydi va aslida yovuzlik o'zini yeb qo'yadi. "Ba'zi bir yomonlik ular boshqa yovuzlarning zahri va g'azabini tatib ko'radilar" tamoyiliga asoslanadi (o'z so'zlari bilan Qur'ondan olingan ibora). Boshqacha qilib aytganda, insoniyat nima qilsa ham, u ixtiyoriy ravishda, ezgulik tushunchasiga ergashib yoki azob va azob-uqubatlar orqali, yovuzlik tushunchasiga ergashadi, lekin unga ergashish jarayonida yovuzlik ob'ektiv ravishda o'zini yutib yuboradi va faqat yaxshilik qoladi, bu sevgiga olib keladi. Keyin qanday qilib mantiqiy yopilishdan chiqishingiz mumkinligini o'zingiz o'ylab ko'ring (biz postulat bilan boshladik va buni isbotladik) va hech bo'lmaganda o'zingiz uchun yaxshilikning ob'ektivligini isbotlang. Menga bu kerak emas, lekin nima uchunligini bilmayapsiz.

Keyingi bo'limda men sizga o'zim haqimda bir oz gapirib berishim kerak, shunda siz o'rmonning unga nima aloqasi borligini va nima uchun men o'zim ishlayotgan pozitsiyalardan aniq harakat qilayotganimni aniqroq tushunishingiz kerak, garchi o'rmon xo'jaligining o'zi juda muhim narsani nazarda tutsa ham. Keng, hattoki, bir xil (kontseptual ma'noda) tugashga olib keladigan cheksiz qator hayot yo'llari. Men shaxsan “axlatni qayta ishlash” (moddiy emas) nuqtai nazaridan harakat qilaman, ya’ni odamlarning xatti-harakatlaridagi bema’ni narsalarni boshqa tomondan, aniqroq va aniqroq ko‘rishlari uchun kuzataman, tahlil qilaman va tasvirlayman. Ehtimol, biron bir joyda gullarni etishtirish uchun "axlat" dan foydalanmaydigan, balki o'rmonga boshqa printsiplardan qarashadigan boshqa odamlar bor.