Nega Putin akademik Sergey Glazyev g‘oyalarini amalga oshirmayapti?

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Milliy yo'naltirilgan elitalar global tovar ishlab chiqaruvchilar va moliyachilardan hokimiyatni tortib olishlari mumkinmi?

Yaqinda REGNUM IA veb-saytida e'lon qilingan, hurmatli ekspertim Aleksandr Aivazov tomonidan chop etilgan "Rossiya iqtisodiyotidagi chuqur ziddiyat to'g'risida" maqolasida Rossiyadagi makroiqtisodiy muammolarning butun majmuasi bo'yicha bizning polemikalarimiz davom ettirilib, unda juda qiziqarli qatlamlar aniqlandi. milliy iqtisodiyotning ishlab chiqarish va xomashyo tarmoqlari manfaatlari to‘qnashuvi mavzulari.

Shunday bo'ladiki, ba'zida bahs-munozaralar mualliflar o'rtasidagi suhbatimizda sodir bo'lgan g'oyaviy kelishmovchiliklar tufayli emas, balki atamalarning nomuvofiqligi tufayli yuzaga keladi. Aleksandr Aivazov avvalgi maqolalarimdan boshladi, u erda men prezident yordamchisi Sergey Glazyevni iqtisodiy nazariyasidagi siyosiy omilni e'tiborsiz qoldirgani uchun qoralagandim, shuningdek, yuqorida aytib o'tilgan "Rossiya iqtisodiyotining chuqur ziddiyati" maqolasidan. xom ashyo va ishlab chiqarish xodimlarining manfaatlari to'qnashuvi.

A. Aivazov o‘z maqolasida ijara to‘g‘risidagi masalalarni ko‘rib chiqdi va buni ancha ishonchli isbotladi xomashyo ishlab chiqaruvchilarning monopoliyada o'zlashtirilgan foydasi iqtisodiy muammo emas, balki siyosiy muammodir … Men u bilan butunlay roziman. Siyosiy iqtisodni noto‘g‘ri tushunganim uchun tanqidga uchragan maqolamda bunga e’tibor bermaganim boshqa mavzuda – konfliktologlar haqida yozganim bilan bog‘liq. Ijara mavzusi mutlaqo boshqa tadqiqot mavzusi bo'lib, hurmatli muallif aynan shunday qilgan. Bir narsa haqida gapirganda, hamma narsa haqida gapirish mumkin emas. Men liberalizmni qo‘llab-quvvatlaganim uchun emas, balki oddiy holga aylangani va aytilgan gaplarga hech narsa qo‘shmagani uchun, aslida, tomoshabinlar uchun “do‘st-dushman” belgisi bo‘lgani uchun tilga olmadim.

Lekin men muallifning monopoliya masalasini talqin qilishidagi fikriga qo‘shila olmayman. Agar siz masalaga makroiqtisodiyot nuqtai nazaridan qarasangiz, xomashyo sohasida monopoliya yo'q - Gazprom bundan mustasno. "Gazprom" monopoliyasi, xuddi isitish tizimlari, metro va Vodokanal monopoliyasi kabi tabiiy monopoliyadir. Gaz ishlab chiqarish portlovchi texnologiya bo'lib, bu erda raqobat yo'qligi mantiqan to'g'ri keladi. Dunyoning hech bir joyida ikkita raqobatchi davlat gaz kompaniyasi mavjud emas. Va ikkitasi raqobat emas. Neft sanoatida bizda raqobat bor. Lekin qaysi biri?

U erda bizda cheklangan raqobat mavjud, bu monopoliya emas, balki oligopoliya. Oligopoliya - bu cheklangan raqobat shakli bo'lib, unda ishtirokchilardan birining paydo bo'lishi yoki bozordan chiqib ketishi barcha boshqa ishtirokchilarning narxiga darhol ta'sir qiladi. Ya'ni, kartel kelishuvi mumkin, biz buni kuzatamiz. Adolat uchun shuni aytish kerakki, bunday oligopoliya kartellari bizning chakana savdo tarmog'imizda va boshqa sohalarda mavjud. Oligopoliya korruptsiya uchun zamindir, va shuning uchun bu allaqachon siyosiy muammo, hokimiyat muammosi.

Dunyoda yirik mashinasozlik, avtomobilsozlik va kimyo oligopoliya va raqobat o'rtasidagi davlatdir. Ba'zi sohalarda oligopoliya uchun 6 ta yirik konsern yetarli, boshqalarida - 12. Qanday bo'lmasin, bizda hozirgacha faqat hunarmandchilik xizmatlari, kichik chakana savdo va qishloq xo'jaligida to'liq raqobat bor - o'yinchilar shunchalik ko'pki, jismonan til biriktirib bo'lmaydi. Keyinchalik qishloq xo'jaligi xoldinglari va sotuvchilar narxlarga ta'sir qiladi, ya'ni raqobatni cheklash jarayonlari mavjud. Bizda neft sanoatida shunchalik ko'p o'yinchilar bormi? Yo'q. Hatto OPEKning o'zi ham karteldir … Demak, neft oligopoliyadir va uni boshqarish usullari monopoliyani boshqarishdan farq qiladi.

A. Aivazov neftchilarning foyda koeffitsientining juda qiziqarli hisob-kitobini keltirib, milliy yoki milliy ijaraning xususiy o'zlashtirilishini ko'rsatdi. “AQShda qazib olish sanoatida rentabellik atigi 10 foizni (bizdagidek 40 foiz emas), ishlab chiqarish sanoatida 12 foizni tashkil etadi. Rossiya neftchilarining foydasi monopol yuqori daromad bo'lib, uning katta qismini davlat tomonidan o'zlashtirilishi kerak bo'lgan tabiiy resurs ijarasi tashkil etadi. Shunday ekan, agar foyda stavkasini jahon va bozor tajribasidan kelib chiqqan holda ko‘rib chiqsak, mamlakatda o‘rtacha foyda stavkasi 10% bo‘lsa, neftchilarning A-92 benzinining litridagi foydasi. 1,5 rubldan oshmasligi kerak va 92 benzin narxida 4,5 rubl Rossiya aholisidan neftchilar tomonidan to'g'ridan-to'g'ri o'g'irlangan ortiqcha foyda (xom ashyo ijarasi) ».

Biroq, hamma joyda hal qiluvchi omil mamlakat rahbariyatining resurs aristokratiyasiga jamiyat va iqtisodiyot tanasida saraton o'simtasiga aylanmaydigan tarzda ta'sir qilish uchun siyosiy irodasi mavjudligidir. Misol uchun, Xitoyda mahalliy kapitalistlar to'lash va partiyaga kirish uchun davlat tomonidan belgilab qo'yilgan muammo va soliqlar yo'q. Va agar ular soliq to'lamaslik orqali XKPni shantaj qilishga harakat qilsalar, biznes darhol olib qo'yiladi va boshqa "kommunistik kapitalist" ga beriladi.

Shu o‘rinda men Stratfor tahlil markazi rahbari Jorj Fridmanning so‘zlaridan iqtibos keltirmoqchiman: “Siyosatchilar kamdan-kam hollarda erkinlikka ega. Ularning xatti-harakatlari oldindan sharoitlar bilan belgilanadi va davlat siyosati haqiqiy vaziyatga javobdir … Hatto Islandiyaning boshida turgan eng zukko siyosatchi ham uni hech qachon super davlatga aylantirmaydi … Geosiyosat yaxshilik va yomonlik masalalari bilan shug'ullanmaydi., siyosatchilarning fazilatlari yoki illatlari va tashqi siyosatga oid nutqlar. Geosiyosatning diqqat-e'tibori ob'ekti - bu butun xalqlar va shaxslarning erkinligini cheklaydigan va ularni ma'lum bir tarzda harakat qilishga majburlaydigan turli xil shaxssiz kuchlardir.

Shu o'rinda men Fridmanning fikriga to'liq qo'shilaman. Bunday baholash professional xarakterga ega bo‘lsa, “harmonizatorlar” – “buzg‘unchilar” va “liberal globalistlar” – “iqtisodiy millatchilar” kabi axloqiy baholar esa professional tahlilni emotsional mezonlarga aylantirib, masalaning mohiyatini oydinlashtirishga unchalik yordam bermaydi.

A. Ayvazovaning bahosi esa boshqacha: “Milliy Lider ko‘pchilik jamiyatdagi o‘zgarishlar zarurligini anglab yetishini kutsa, u voqealardan orqada qoladi. Haqiqiy milliy lider, masalan, Pyotr I yoki Iosif Stalin qilganidek, voqealar rivojini oldindan bilishi, ulardan oldinga borishi kerak. Yaqinlashib kelayotgan iqtisodiy o'zgarishlarning siyosiy shartlari hisobga olinmasa, bu iqtisodiy romantizm bilan gunoh qiladi. Agar rahbar biror narsa qilmasa, unda buning uchun "buzg'unchi" yoki "liberal globalist" falsafasidan ko'ra jiddiyroq sabablar bor.

Rahbar ko'pchilikning etukligini kutmasligi kerak, bu to'g'ri, chunki ko'pchilik nopokdir va hech qachon etuk bo'lmaydi. Ammo rahbar jamiyatning asosiy qismini aniqlashi va uning tayyorligini kutishi kerak. Busiz, rahbar bo'shliqqa tushadi va Yuliy Tsezar Brutusdan olgan narsani oladi.

A. Aivazov yozganidek, Tramp “iqtisodiy millatchi”. Ammo hatto Trampning ham qo'li va oyog'i siyosiy sharoitlar bilan bog'langan va aslida hech qanday ishi yo'q. Pyotr ham, Stalin ham o'z o'zgarishlarini faqat "turli shaxsiy bo'lmagan kuchlar" ularga ruxsat berganida boshladilar. Boshqacha qilib aytganda, kuchlar muvozanati allaqachon ob'ektiv ravishda o'zgargan va bunga faqat sub'ektiv omil qo'llanilishi kerak edi. Lekin bu faqat Rahbarlarning tashabbusi natijasida o'zgarganmi? Albatta yo'q.

Evrosiyo taraqqiyot banki milliy valyutalarda hisob-kitoblar haqida gapirishi bilanoq, darhol Kudrin minbarga chiqdi va rublning dollardan ajratilishiga keskin norozilik bildirdi., sanktsiyalarni yumshatish uchun rasmiylardan G'arbga taslim bo'lishni talab qilmoqda. Shuni tushunish kerakki, Kudrinning og'zini ulkan kuch resursiga ega bo'lgan ulkan siyosiy sinf gapiradi va bu resurs prezidentning Kudrinni ishdan bo'shatish yoki uning so'zlariga e'tibor bermaslik vakolatini cheklaydi. Va Putinning ba'zi hududlarda ularga e'tibor bermaslik yo'llarini topishi - bu alohida hodisa. Ammo u buni faqat o'z xohishi tufayli qiladimi? Elita guruhlari to'qnashuvlari ularning vakillarining to'qnashuvlari bilan kamayishi mumkinmi?

“Liberal globalizmning muxoliflari, A. Xaldeining soʻzlariga koʻra, “avtarkiya” tarafdorlari boʻlib, ular boshqa yoʻnalishga: “yopish bozorlari, protektsionizm va oʻziga ishonish (Shimoliy Koreya Juche mafkurasi) bilan”. Bu yerda A. Xaldey liberallarimiz tomonidan shaharliklarni qo‘rqitish uchun qo‘llaydigan odatiy hiyla-nayrangdan foydalanadi, agar biz jahon moliyaviy oligarxiyasi manfaatlariga bo‘ysunmasak, “Shimoliy Koreya Juche”siga duch kelamiz, – deb yozadi A. Aivazov.

Bu erda axborot buzilishi bor - A. Aivazov negadir meni liberalizm tarafdorlari va Juche g'oyalariga qarshi bo'lganlar deb atadi. Bu mutlaqo behuda. Birinchidan, avtotarxiya tarafdorlari haqiqatan ham bozorlarni yopish va protektsionizmga intilmoqda. Aks holda ular globalist bo'lar edi. Avtarkiya tarafdorlarining ushbu tendentsiyasining koreyscha versiyasi Juche doktrinasi - suverenitetni saqlab qolish uchun o'z-o'ziga ishonishdir.

Ikkinchidan, men umuman liberal emasman va meni Juche g'oyalari bilan qo'rqitmayman, chunki men bu g'oyalar tarafdoriman, ehtimol KXDRdagi kabi radikal shaklda emasman, chunki bu o'z-o'zini anglash g'oyasi. tayanish va ehtiyojlarni cheklash qobiliyati, agar ularni qondirish tashqi dushmanlarga qaramlikka olib kelsa.

A. Aivazov meni Trampga misol qilib ko‘rsatadi. “Ammo D. Tramp avtarkiya va “Shimoliy Koreya Juche” mafkurasini umuman tan olmaydi, u o‘z mafkurasini “iqtisodiy millatchilik” deb ataydi va bu mafkura dunyoda tobora ommalashib bormoqda. Xuddi shu mafkura Xitoy rahbari Si Tszinpin, Hindiston yetakchisi Narendra Modi va zamonaviy dunyoning boshqa ko‘plab siyosiy arboblari tomonidan baham ko‘riladi, lekin Rossiya hukumati emas”, - deydi A. Aivazov.

Bu shartlar masalasi. Agar Juche umumiy iqtisodiy millatchilik nazariyasining koreyscha varianti sifatida tushunilsa, Tramp uni “Juche” so‘zi deb atamasdan ham protektsionizm va o‘z-o‘ziga ishonishga intilmoqda, ammo Amerika variantida. Dunyoda faqat ikkita tushuncha bor - dunyoga ochilish va undan yopish. Bundan tashqari hamma narsa yovuz shaytondandir. Albatta, har bir davlat o‘zining kuchli va imkoniyatlaridan kelib chiqib, aralash variantlarni tanlaydi. Tramp va Kim Chen In antiglobalistlar va bu ularning umumiy jihatlari. Men anti-globallashuv tushunchasiga to'liq qo'shilaman, u qanday nomlanishidan qat'i nazar.

Kim Chen In konservativ so‘l, Tramp esa o‘ngchi. Chap va o'ngda konservatizmga qarab, ular bitta umumiy nuqtada uchrashadilar. Aytgancha, Rossiya uchun eng yaqin tushuncha - so'l konservatizm - sovet sotsializmi. Biz esa tarixan shu yo‘nalishda ketyapmiz va bir kun kelib shu nuqtaga kelamiz. Rossiya na chap, na o'ng-liberal, na o'ng-konservativ bo'lishi mumkin. Aytishimiz mumkinki, so'l konservatizm bizning milliy g'oyamizdir.

Rossiya uchun antiglobalizm nazariyasini amalga oshirish vositasi akademik Sergey Glazyevning nazariyasidir., Savodsizlik uchun hukumatni haqli ravishda qoralaydi. Uning ta'kidlashicha, zamonaviy iqtisod uzoq vaqt oldin monetarizmni o'zining liberal shaklida - inflyatsiyaga qarshi kurashish uchun muomaladagi pul miqdorini cheklash nazariyasi sifatida - bir tomonlama va ahmoqona qarash ekanligini aniqlagan.

Zamonaviy ma'lumotlar shuni ko'rsatadiki, iqtisodiyotda pulning ortiqcha bo'lishi ham, etishmasligi ham narxlarning oshishiga va ishlab chiqarishning pasayishiga olib keladi. Agar pul ko'p bo'lsa, u holda narxlar ko'tariladi, lekin ishlab chiqarish ham o'sadi, to narxlarning ko'tarilishi ishlab chiqarish uchun rag'batlarni o'ldiradi, keyin esa pasayadi. Bu inflyatsiya zarbasi. Deflyatsion shok, boshqa tomondan, narxlarni pasaytirish uchun iqtisodiyotdan pul olib qo'yilganda. Lekin adashgan narxlar emas, balki pul arzonlashadi va shuning uchun narxlarning ko'tarilishi fonida ishlab chiqarish pasayadi, chunki u sun'iy ravishda yaratilgan moliyaviy ochlikni boshdan kechirmoqda.

Iqtisodiyotni monetizatsiya qilishning zarur miqdorini aniqlash orqaligina bu tuzoqdan qochish mumkin, deydi Glazyev. Va u mutlaqo haq. Ammo hamma savol - bu kimga kerak va nima uchun? Emissiya chiqarish quvvatni chiqarishdir. Bunday iqtisodiy modelni yaratish uchun, Rossiyada hokimiyatda inqilobiy o'zgarishlar qilish kerak. Emissiya nazoratini o'z qo'liga olish - bu dunyo moliyachilarining agentlari sinfini ag'darish demakdir. Ayni paytda Rossiya davlati unga butun G'arb bilan bunday frontal qarama-qarshilikka yo'l qo'ymaydi.

Jamiyatdagi hukmron sinf va uni qo'llab-quvvatlovchi guruhlarning hozirgi tuzilishi Glazyevning biron bir oqilona taklifini amalga oshirishga imkon bermaydi. Glazyev usullariga o‘tish uchun faqat rahbarning irodasi yetarli emas. Rossiyada hukmron sinf amaldorlardan tashqari, ishlab chiqarish ishchilarini o'z qo'liga olgan xomashyo eksportchilari va ularga xizmat qiluvchi moliyachilardan iborat. Va bu sinf o'zining super foydasi ustidan hech qanday nazoratga ruxsat bermaydi.

U G'arb bilan, ularning banklari va hukmron oilalari bilan bog'langan. Ularning ziddiyatlari SSSRning Qo'shma Shtatlar bilan bo'lgan ziddiyatiga o'xshab muhim emas, balki texnikdir - ular bizga bir joyni, biz esa boshqa joyni xohlaymiz. Ikki xil tizim sifatida biz bir-birimizning o'limimizni qidirmaymiz. Bu faqat ta'sir doiralarini qayta taqsimlash haqida. Va shuning uchun ham G'arb va bizning elita o'rtasidagi barcha to'qnashuvlar asosan blef xarakterga ega, ular bir-birlarini qanchalik qattiq bosishmasin.

Rossiyadagi hozirgi ijtimoiy mojaroning o'ziga xos xususiyati ikki qarama-qarshilikning bir-biriga mos kelishi va ularning mumkin bo'lgan rezonansi. Birinchi qarama-qarshilik yirik burjuaziyaning hukmron sinfi o'rtasidagi foyda uchun mojarodir. Bu xom ashyo va ishlab chiqarish ishchilari o'rtasidagi ziddiyat. Xom ashyo sanoati tomonida moliyachilar ishtirokida. Ikkinchi konflikt - bu marksistik talqinda mehnat va kapital o'rtasidagi sinflararo ziddiyat. U bizning hayotimizga kapitalizmning qaytishi bilan qaytdi, bizning jamiyatimiz endi buni tobora ko'proq anglaydi.

Bu ikki qarama-qarshilik bir vaqtning o'zida sodir bo'ladi, bir-birini tezlashtiradi va tezlashtiradi. Inqiroz faqat qarama-qarshilik va jamiyatning mahrumligi keskinligini kuchaytiradi.

Siyosiy tizim rahbarining vazifasi bu ikki energiyaning rezonansga kirishiga yo'l qo'ymaslik, bu tizimni sindirib tashlamaslikdir. Shu sababli, Rossiyada tovar korporatsiyalarini nazorat qilish va ishlab chiqarishni moliyalashtirish modeli masalasi taqsimlash usulini o'zgartirishning siyosiy vazifasidir. Va bu oddiy liberallar va millatchilar o'rtasidagi tortishuv masalasi emas, balki qismlar o'rtasidagi kurashda Butun manfaatlarining yagona tashuvchisi sifatida Markazning siyosiy taktikasi masalasidir, ularning har biri faqat o'zining alohida manfaatlarini ko'zlaydi.. Bu erda biz iqtisodiy nazariyadan yuqoriga ko'tarilib, diamat nazariyasi yoki kontseptual kuch nazariyasi darajasida ishlashimiz kerak.

Hozircha ta'kidlayman - afsus bilan aytaman, Sergey Glazyevning kontseptsiyasi uchun hokimiyat tizimiga kirish nuqtasi yo'q. Ming marta haq bo'lsin, lekin u: "Bizga suveren emissiya kerak" deganda va Putin buni "qo'lingni olib, xomashyo va bank elitasini uyga singdiring" deb tushunsa, ular o'zaro tushunishni topa olmaydi. Ilyich ming marta rozi bo'lgan kommunizmning afzalliklariga Leninni nazariy jihatdan shunday ishontirish, uning oldida faqat bitta juda tor, aniq va amaliy vazifa - Muvaqqat hukumatni qanday ag'darish kerak.