Sovet Ittifoqining qulashi kimning qo'lida o'ynadi?

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Sovet Ittifoqining parchalanishi murakkab va ko'p qirrali hodisadir. Biroq, kapitalistik liberal matbuot va turli siyosiy tahlilchilar-poddosniki cheklangan aql va axloqni hisobga olgan holda (aks holda ular na liberal, na poddosnikov bo'lar edi), har qanday dalilning barcha murakkabligini tortib oladi va uni hal qiluvchi sifatida taqdim etadi.

Umuman olganda, bizning nuqtai nazarimizdan, SSSRning parchalanishi dunyodagi birinchi sotsialistik davlatning … biroz erta paydo bo'lishi bilan oldindan belgilab qo'yilgan edi. Dunyo jamiyatning bunday tashkil etilishiga tayyor emas - Injil tushunchasining ongsizligiga ko'p asrlik bosim juda katta

Va shundan beri Sovet xalqi va hukumati axloqiy taqiqlar tufayli kapitalistlar kabi harakat qila olmadi, keyin SSSR beixtiyor yovuzlik hujumiga dosh bera olmadi. G‘arbning usullari esa bugun ma’lum: yolg‘on, ikkiyuzlamachilik, soxtalashtirish, soxtalashtirish, urushlar, insoniylik va shunga o‘xshashlar

*

Qanday bo'lmasin, yuqoridagi nashrda aynan burjua ommaviy axborot vositalari va ularning sheriklarining yolg'on bayonotlari ko'rib chiqiladi

**

Qasddan qotillik

1991 yilgi Sovet Ittifoqi taqdiri bo'yicha referendumning navbatdagi yilligi, tabiiyki, hech qanday sababsiz sodir bo'lgan SSSR parchalanishining sabablari masalasiga jamoatchilik e'tiborini tortdi.

"Tinchlik, o'lat yo'q, o'zga sayyoraliklar bostirib kirishi yo'q" va super kuch xuddi kartalar uyi kabi qulab tushdi.

Qo'shma Shtatlar "beshinchi kolonna" potentsialiga tayangan holda, Rossiya Federatsiyasining qulashiga erishish niyatlarini yashirishni ham zarur deb hisoblamagan sharoitda (Troyan oti operatsiyasi), bu geosiyosiy tabiatning mohiyati masalasi. falokat biz uchun unchalik tarixiy emas, balki siyosiy bo'ladi …

Bu nafaqat Rossiyaning o'tmishini tushunish, balki uning kelajagi uchun ham muhimdir

Albatta, so'nggi o'n yilliklar davomida targ'ibot bizga sovet davlatining butunlay ob'ektiv, "hayotga mos kelmaydigan" umumiy xususiyatlari tufayli SSSRning parchalanishi muqarrar ekanligini tinimsiz aytmoqda.

Ularning ro'yxati barchamizga yaxshi ma'lum. Bu mamlakatning chiqish huquqiga ega ittifoq respublikalariga bo'linishi va bitta siyosiy partiyaning monopoliyasi va bu holda biz qayerga borishimiz mumkin, tabiatan samarasiz sotsialistik iqtisodiyot.

Davlatning poydevoridagi bunday ko'plab "vaqt minalari" bilan Sovet Ittifoqi go'yoki portlashdan boshqa iloji yo'q edi.

Shunga ko'ra, agar qulash ob'ektiv ravishda muqarrar bo'lsa, unda Birinchidan, davlatni yo'q qilish uchun javobgarlarni qidirishning hojati yo'q. A, Ikkinchidan, SSSR taqdiri Rossiya Federatsiyasiga "ta'rif bo'yicha" tahdid solmaydi.

Zamonaviy Rossiyada na ittifoq respublikalari, na bir partiyaning monopoliyasi (barcha partiyalar soxta), na, eng muhimi, rejali sotsialistik iqtisodiyot. Shuning uchun, yaxshi uxlang o'rtoqlar, ya'ni janoblar. Fitna bilan ovora bo'lgan chekkalar SSSRni yo'q qilishdagi "beshinchi kolonna" ning roli va uning zamonaviy Rossiyadagi faoliyati haqida ko'proq gapirsin.

Biroq, SSSRning "halokat"ining barcha bu "ishonchli" dalillari siyosiy va iqtisodiy shakllarning go'yoki halokatli kamchiliklariga ishora qiladi, ularning haqiqiy mazmuni juda boshqacha bo'lishi mumkin. Shuning uchun, keling, buni tartibda aniqlashga harakat qilaylik.

ittifoq respublikalari

Shu qadar ko'p aytildi va yozildiki, Lenin avtonomlashtirish va davlatni ittifoq respublikalariga bo'lish haqidagi Stalin rejasini rad etib, SSSRni muqarrar parchalanishga mahkum etgani haqida shunchalik ko'p aytildi va yozildiki, ko'pchilik buni allaqachon oddiy deb biladi.

Shuni unutmasligimiz kerakki, mamlakat Gorbachyovdan oldin ham ittifoq respublikalariga bo'lingan, ammo bu "olovli kunda" markazdan qochma tendentsiyalarni topib bo'lmaydi. Rossiya imperiyasida ittifoq respublikalari umuman boʻlmagan, imperiya parchalanib ketgan.

Ittifoq respublikalarining vaqt minalari sifatidagi versiyasining versiyalaridan biri bu masala SSSRning milliy davlat tuzilishi shaklida emas, balki Rossiyaning ko'p millatliligida ekanligi haqidagi ta'kiddir.

So'nggi paytlarda patentlangan liberallar ham, taniqli "rus millatchilari" ham bir ovozdan odamlarning ko'zini Rossiya davlatining "Axilles tovoni" - uning etnik va diniy xilma-xilligiga (darvoqe, uning hududiy kengligidan ajralmas) ochishga harakat qilmoqdalar. Qanday qilib bunday tug'ilish travması bilan ular yiqilmasligi uchun qayg'uli xo'rsinishadi?

Shuni tan olish kerakki, bunday g'oyalar sezilarli darajada javob beradi. Ammo bu erda ham, Rossiya hech bo'lmaganda 16-asrning o'rtalaridan beri ko'p millatli va ko'p konfessiyali mamlakat bo'lganligini unutmaslik kerak, faqat Avliyo Vladimir va Yaroslav davridagi ko'p millatli va ko'p konfessiyali Rossiya bundan mustasno. Dono.

Va Rossiya, ular aytganidek, bu ko'p millatlilik tufayli XX asrda ikki marta parchalanib ketdi. Sizda g'alati "Axilles tovoni" bormi? Mana, Axilles, lekin bu erda u umuman tovon emas.

Ha, Rossiya imperiyasida juda kam uchraydigan milliy qo'zg'olonlar bo'lgan, ammo ular dunyoning barcha mamlakatlari tarixiga xos bo'lgan boshqa xalq qo'zg'olonlari bilan bir qatorda bo'lgan.

Ammo SSSR davrida ular ham yo'q edi. Ayirmachilar bo'lgan, bu haqiqat, lekin, Birinchidan, ular qaerda emas, ayniqsa, bunday kuchli tashqi kuchlar ularning mavjudligidan manfaatdor bo'lsa? Ikkinchidan, Bosmachilar ham, "o'rmon birodarlar" ham, banderaitlar ham, ularning hammasi ham Sovet davlati xavfsizligiga hech qachon jiddiy muammo tug'dirmagan.

Muammolar yaratildi, ba'zan jiddiy (Bosmachi) - bu haqiqat, lekin ularning barchasini SSSRning mavjudligiga tahdid sifatida yozishga hech qanday asos yo'q.

Bir partiyaning monopoliyasi

Gorbachyov davridan beri rasmiy va go'yoki muxolifat liberal tashviqoti bizni KPSSning hokimiyat monopoliyasi Sovet davlatining deyarli asosiy nuqsoni ekanligiga ishontirdi.

Shunga ko'ra, SSSR xalq deputatlari mart s'ezdida Konstitutsiyaning "rahbar va rahbarlik" roli to'g'risidagi mashhur 6-moddasining bekor qilinishi Rossiyaning "yorqin kelajagi" uchun kurashchilarning g'alabasi sifatida baholanishi kerak..

Nima uchun bitta siyosiy kuchning monopoliyasi davlat uchun zararli hodisa deb e'lon qilinganligi mutlaqo tushunarsizdir. Na tarix, na jahon amaliyoti, na zamonaviy amaliyot buni tasdiqlamaydi.

Frantsuzlar ko'p asrlar davomida o'z mamlakatlarida oliy hokimiyat monopoliyasi Kapetianga tegishli bo'lganligi sababli boshlariga kul sepishmaydi. Biz ruslar uchun Aleksandr Nevskiyning avlodlari tomonidan Moskvadagi hokimiyatning deyarli to'rt asrlik monopoliyasidan afsuslanishimizga hech qanday sabab yo'q.

Sovet Ittifoqida Kommunistik partiyaning monopoliyasi Rossiya tarixidagi eng dahshatli urush - Ulug' Vatan urushida g'alaba qozonishga to'sqinlik qilmadi.

Bu SSSRning super davlatga aylanishiga va SSSRning 50-70-yillarda fan, texnika va ta'lim sohasidagi ulkan yutuqlariga to'sqinlik qilmadi. Ammo KPSSning hokimiyatdagi xuddi shunday monopoliyasi Sovet Ittifoqining qulashiga hech qanday to'sqinlik qilmadi (6-modda bekor qilinganda, mamlakat allaqachon tubsizlikka uchib ketgan edi).

Yaponiyada liberal-demokratik partiya 38 yil davomida (1955-1993) hokimiyat monopoliyasida bo‘ldi, bunda Yaponiya davlatining misli ko‘rilmagan yuksalishi kuzatildi. Hozirgi vaqtda Xitoy Kommunistik partiyaning yaqqol monopoliyasiga ega bo'lib, iqtisodiy qudratda ikkinchi yirik davlatga aylandi va super davlat maqomiga erishishni aniq maqsad qilgan.

Shu bilan birga, o‘tmish ham, hozirgi zamon ham hech qachon bir siyosiy kuchning monopoliyasi bo‘lmagan davlatlarning ajoyib muvaffaqiyatlariga ko‘plab misollar keltirmoqda. Birinchidan, bu, albatta, Qo'shma Shtatlar. Garchi, hammasi "siyosiy kuch" deb hisoblangan narsaga bog'liq. AQShda hokimiyatning yirik kapital tomonidan monopollashtirilishini inkor etish ahmoqlikdir.

Sotsialistik iqtisodiyot

Gorbachyov hukmronligining oxiridagi bo'sh do'kon javonlari SSSRni yo'q qila olmaydigan sotsialistik mulk shakli samarasizligining eng yaxshi isboti bo'lib tuyuladi.

Biroq, sotuvda eng oddiy tovarlarning yo'qligi (hatto aroq va tamaki ham ratsion kartalari bo'yicha taqsimlangan) iqtisodiy inqiroz sotsialistik iqtisodiyotning o'ziga xos xususiyatlaridan kelib chiqqanligini shubha ostiga qo'yadi.

Aks holda, Rossiya imperiyasi parchalanishidan oldin Petrogradda nonning keskin tanqisligi kapitalistik iqtisodiyotning o'ziga xos samarasizligi oqibati bo'lganini tan olish kerak.

Sovet iqtisodiyotining samaradorligini tasdiqlovchi raqamlarni keltirish, uning Gorbachyov davridagi halokatli qulashi haqiqatda iqtisodiy rivojlanish sur'atining yiliga 2,5 foizga "baxtsiz" ga pasayishi bo'lganligini isbotlashning ma'nosi yo'q. bunday stavkalar milliy loyiha darajasiga ko'tariladi) … Ba'zi raqamlar darhol boshqa raqamlarga olib keladi. Ma’lumki, yolg‘on, katta yolg‘on va statistika, jumladan, iqtisodiy ham bor.

Shuning uchun biz faqat bir nechta aniq va juda ta'sirli faktlar bilan cheklanamiz.

Mulkchilikning samarasiz sotsialistik shakli va noto'g'ri rejali boshqaruv tizimi bilan SSSR iqtisodiyoti halokatli urushdan atigi yigirma yil o'tgach, dunyoda ikkinchi iqtisodiyotga aylandi, Sovet Ittifoqi esa ilmiy-texnikaviy taraqqiyotda jahonda etakchiga aylandi. Bu haqiqatni inkor etish kulgili.

Samarali bozor iqtisodiyoti bilan SSSR parchalanganidan yigirma yil o'tgach, rasmiy targ'ibot, shov-shuv bilan fuqarolarga mamlakat iqtisodiyoti nihoyat 1990 yil darajasidan oshib ketganini bildirganini inkor etish kulgili.

Zamondoshlar tomonidan iqtisodiy falokat yili sifatida qabul qilingan yil.

Aytgancha, Sovet Ittifoqida ularning iqtisodiy yutuqlari doimo 1913 yildan beri o'lchanadi - Rossiya imperiyasining iqtisodiy rivojlanishining eng yuqori cho'qqisi. Zamonaviy Rossiya Federatsiyasida 1990 yil iqtisodiy yutuqlarning boshlang'ich nuqtasi sifatida qabul qilinadi, bunda Sovet iqtisodiyoti tubsizlik tubida joylashgan edi.

Yoki xomashyo qazib olish va galosh ishlab chiqarishdan boshqa hech narsaga qodir bo'lmagan sotsialistik iqtisodiyot haqida yana bir fakt. 2018 yilda Rossiya sanoati deyarli imkonsiz ishni - modernizatsiya qilingan Tu-160M2 strategik bombardimonchi samolyotlarini ishlab chiqarishni boshlash uchun zarur bo'lgan o'ttiz yil oldingi sovet texnologiyalarini qayta tiklashga qodirligi g'urur bilan e'lon qilindi.

Va oxirgi fakt - xuddi shu halokatli 1990 yilda SSSR yalpi ichki mahsuloti Xitoyning yalpi ichki mahsulotidan deyarli ikki baravar ko'p edi. Bugungi kunda Xitoy yalpi ichki mahsuloti Rossiya Federatsiyasi yalpi ichki mahsulotidan deyarli ikki baravar ko'p. Buni sotsialistik mulk shakli va xo‘jalik yuritishning rejali tizimining dastlabki buzuqligi bilan izohlab bo‘lmasligi aniq.

Shu bilan birga, bir xil mulkchilik shakli va bir xil rejali boshqaruv tizimi atigi besh yil ichida (1985-1990) sovet iqtisodiyotining qulashiga to'sqinlik qila olmadi.

Bunga shuni qo'shimcha qilish kerakki, biz kapitalistik mulk shakliga ega bo'lgan juda ko'p gullab-yashnagan davlatlarni va bir xil bozor iqtisodiyotiga ega bo'lgan o'ta qashshoqlikda yotgan davlatlarni bilamiz.

Yog 'ignasi

Sovet Ittifoqining parchalanishining yana bir izohi iqtisod bilan bog'liq bo'lib, go'yoki "beshinchi kolonna" haqidagi har qanday gapni ma'nosiz qiladi. Ma'lum bo'lishicha, amerikaliklar SSSRga halokatli zarba berishgan. Ular (ey donolar) Sovet Ittifoqining byudjeti qora oltinning narxiga ("moy ignasi") bog'liqligini tushunishga muvaffaq bo'ldilar.

Bunday kashfiyotdan so'ng, 1986 yilda neft narxining keskin pasayishini tashkil etish allaqachon texnologiya masalasi edi. Shunday qilib, makkor amerikaliklar Sovet iqtisodiyotini yadro urushisiz yoki hech qanday "beshinchi ustunlar"siz qulashiga erishdilar. ijtimoiy va siyosiy sohaga aylandi. Va SSSR yo'qoldi.

Gaydar va uning jamoasining taklifiga ko'ra, ushbu versiya jamoatchilik ongiga mustahkam kirdi va hanuzgacha liberal agitprop tomonidan faol qo'llab-quvvatlanmoqda. Biroq, uning bitta juda jiddiy muammosi bor.

1980-yillarning o'rtalarida neft eksporti byudjetga o'rtacha 10-12 milliard rubl, uning umumiy daromad qismi o'rtacha 360 milliard rublni tashkil etdi. Xuddi shunday nisbat bilan neft narxining ikki baravar pasayishi sezgir edi, lekin halokatli emas … Ayniqsa, aynan shu yillarda G‘arbiy Yevropaga yirik gaz yetkazib berish boshlanganini hisobga olsak.

Ko'rib turganimizdek, uzoq vaqtdan beri og'riqli bo'lgan SSSR parchalanishining ob'ektiv muqarrarligining barcha dalillari zarracha tanqidga dosh berolmaydi.

Va ularning axborot sohasida deyarli monopol bo'lishi va jamoatchilik ongiga keng joriy etilishi faqat targ'ibot mashinasining kuchi bilan ta'minlanadi, ommaviy axborot vositalari ustidan kuz tarixini shunday talqin qilishdan hayotiy manfaatdor bo'lgan kuchlar tomonidan deyarli to'liq nazorat qilinadi. Sovet Ittifoqining.

Qotillik: qasddanmi yoki yo'qmi?

Menimcha, “yirik geosiyosiy falokat” sabablarini ko‘rib chiqishda ular Gorbachyov davrida aytganidek, “inson omili”ga e’tibor qaratish vaqti keldi.

O'sha davrning siyosiy va iqtisodiy tizimida asosiy o'rinlarni egallagan odamlarning intilishlari haqida.

Agar Sovet Ittifoqida o'limga mahkum bo'lgan davolab bo'lmaydigan kasalliklar bo'lmasa, unda davlat o'limining asosiy sababini kasallikdan emas, balki davolash sifatidan izlash kerak. Ammo bu erda ikkita variant allaqachon mumkin: yoki shifokor charlatan bo'lib, bemorni o'limga davolagan yoki shifokor bemorni ataylab o'ldirgan.

Albatta, davlatning qulashini Gorbachevning noprofessionalligi bilan bog‘lashni istaganlar ko‘p. "Senkaga ko'ra shlyapa emas", "u kombaynchi bo'lib ishlashi kerak edi", "o'ylanmagan islohotlar" va boshqalar. va h.k.

Faqat, Birinchidan, SSSRda kollegial boshqaruv tizimi mavjud edi va hech bir bosh kotib davlat boshqaruvining yuqori bo'g'inining irodasiga qarshi kardinal hech narsa qila olmadi.

Ikkinchidan, SSSR oliy rahbariyatini noprofessionallikdan boshqa hamma narsada ayblash mumkin. Ularning deyarli har biri, shu jumladan Gorbachev, Rossiya Federatsiyasining "samarali menejerlari" va "biznes kapitanlari" dan farqli o'laroq, ulkan tajribaga ega edi.

Uchinchidan, Va eng muhimi, yaqinda Litvaning "Lietuvos rytas" gazetasiga bergan intervyusida "oddiy xayolparast" qayta qurishdan boshlab, bu Boltiqbo'yi davlatlarining bo'linishiga olib kelishiga shubha qilmasligini ochiq tan oldi: "Faqat men hammadan shunday qilmaslikni so'radim. shoshmoq”.

O‘zidan chiqib ketgan cholning aldanishimi yoki mamlakatning parchalanishi qayta qurish vazifalarining bir qismi bo‘lganligini va uning tasodifiy qo‘shimcha mahsuloti emasligini ochiq tan olishmi?

SSSR rahbariyatidagi Gorbachyovdan keyingi ikkinchi shaxs, “qayta qurish meʼmori” unvoniga munosib ravishda ega boʻlgan Aleksandr Yakovlevning xotiralariga murojaat qilaylik: “Sovet totalitar tuzumini faqat glasnost va totalitar yoʻl bilan yoʻq qilish mumkin edi. sotsializmni takomillashtirish manfaatlari orqasida yashiringan partiya intizomi.

Ishning yaxshiligi uchun ham orqaga chekinish, ham qismlarga ajratish kerak edi. Men o'zim gunohkorman - men bir necha marta ayyor bo'lganman. U "sotsializmning yangilanishi" haqida gapirdi, lekin uning o'zi voqealar qayerda ketayotganini bilar edi.

Shunday qilib, SSSRning ikki oliy rahbari qayta qurishning vazifalaridan biri Sovet Ittifoqini yo'q qilish ekanligi haqida hujjatli guvohlik berishdi. Ha, biz Qadimgi Rimda yashamaymiz va tan olish endi "dalil malikasi", yakuniy haqiqat hisoblanmaydi.

Ammo Gorbachev va Yakovlevning bayonotlari SSSRning qasddan o'ldirilishi versiyasi marjinal fitna nazariyotchilarining isitmali deliriumining mevasi emasligi va u eng jiddiy davolanishga loyiq ekanligining yuz foiz isbotidir. Ayniqsa, Sovet Ittifoqi parchalanishining ob'ektiv muqarrarligining barcha versiyalari istisnosiz zarracha tanqidga dosh berolmaydigan sharoitlarda.

Bundan tashqari, faqat ushbu versiya doirasida, "Qayta qurish" ning ko'plab "g'alati tomonlari" tushunarsiz bo'lib qoladi. Masalan, Moskvaning bevosita ko‘rsatmasi (SSSRni vayron qilgan separatistlar masalasi bo‘yicha) Litva Kompartiyasi Markaziy Qo‘mitasi Byurosining qarori bilan Landsbergisning “Sayudis” rahbari etib tayinlanishi.

Yoki Moskvada sovetlarga qarshi mitinglar uyushtirishda poytaxt partiya organlarining roli.

Yoki rejalashtirish organlari ishidagi tanazzullar havas qilsa arziydigan muntazamlik bilan boshlangan, u yoki bu zaruriy tovar ishlab chiqaradigan barcha korxonalar bir vaqtning o'zida faqat "beparvolikdan" ta'mirlash va modernizatsiya qilingan. Bu barcha "baxtsiz hodisalar" 1917 yil fevralgacha bo'lgan voqealarga qanday o'xshashligi hayratlanarli.

Nima uchun?

SSSR parchalanishi sabablarini ko‘rib chiqayotganda, “nima uchun” degan savoldan “nima uchun” va “kim” degan savolga o‘tish anchadan kechikkan.

Shu bilan birga, voqeani ayblashning eng oson yo'li - Markaziy razvedka boshqarmasi tomonidan yollangan ta'sir agenti Aleksandr Yakovlev SSSRning parchalanishiga olib kelgan haqiqiy aqldan ozgan Gorbachevni yo'ldan ozdirdi.

Shunday qilib, bu Amerika maxsus xizmatlari uchun ajoyib muvaffaqiyat bo'ldi va uning Rossiya Federatsiyasida takrorlanishi bir hunida bir nechta snaryadlarning urishi kabi ajoyibdir.

Biroq, keling, SSSRning bir xil kollektiv boshqaruv tizimi haqida unutmaylik, unda hatto eng yuqori lavozimlarni egallagan ikki kishi ham hech qanday kardinal ish qila olmaydi. Bundan tashqari, Yakovlevning o'zi "hayoliy emas, balki haqiqiy islohotchilar guruhi" haqidagi so'zlari.

Ularning hammasi ham Markaziy razvedka boshqarmasi tomonidan yollanganmi? Bo'lajak liberal yosh islohotchilar (Chubays, Gaydar, Shoxin, Aven, Ulyukaev va boshqalar) ta'lim olgan Avstriyadagi Amaliy tizimlarni tahlil qilish xalqaro instituti hech qachon Aleksandr Yakovlev tomonidan yaratilmagan. Shuning uchun SSSRning parchalanishini Markaziy razvedka boshqarmasi super agenti bilan bog'lash mumkin bo'lmaydi.

Va Aleksandr Yakovlev Amerika agenti bo'lgani uchun Sovet Ittifoqiga putur etkazgan degan haqiqatdan uzoqdir. U SSSRni buzishga harakat qilgani uchun Amerika agentiga aylangani ehtimoldan yiroq emas.

Savolga "beshinchi kolonna" vakillari uchun yana bir juda qulay javob bor - nima uchun Sovet Ittifoqidagi nufuzli va unchalik katta bo'lmagan kuchlar uni yo'q qilish uchun harakat qilishdi?

Ma’lum bo‘lishicha, ular shu yo‘l bilan kommunizmga qarshi kurashgan, mamlakatni 1917-yil oktabrda siqib chiqarilgan insoniyat taraqqiyotining asosiy yo‘liga qaytarmoqchi bo‘lgan va xalqlarni totalitar “yovuzlik imperiyasi” hukmronligidan xalos etishga intilgan.." Ba'zi mash'um "beshinchi kolonna" emas, xayrixohlar.

Va yana ma'lum bo'lishicha, zamonaviy Rossiyaga hech narsa tahdid solmaydi. Sotsializm yo'q, demak, davlatni undan qutqarish uchun uni yo'q qilishning hojati yo'q.

Ammo bu erda ham "uchlari tugamaydi". Ijtimoiy-iqtisodiy tuzumni o‘zgartirish, u yoki bu mafkuradan voz kechish, biron-bir partiyani hokimiyatdan chetlashtirish uchun davlatni yo‘q qilishga mutlaqo hojat yo‘q. Fransuzlar “chirigan” feodalizmga qarshi “progressiv” kapitalizm nomi bilan Fransiya davlatini yoʻq qilmadilar, balki mustahkamladilar, uni taqsimlamadilar, balki kengaytirdilar.

Polsha, Vengriya yoki Bolgariyaning sotsializmdan "qutilishi" bu davlatlarning parchalanishiga olib kelmadi.

Ha, Yugoslaviya va Chexoslovakiya parchalanib ketdi, lekin ular sun'iy tuzilmalar bo'lib, ming yillik Rossiya davlati bilan tenglashtirish mutlaqo noo'rin.

Shunday qilib, biz yana "oq buqa haqida" ertakni boshlashimiz kerak - Sovet rahbariyatining noprofessionalligi, bu mamlakatni halokatli oqibatlarsiz o'zgartira olmagan.

Xizmat ko'rsatuvchi odamlar yoki elita

SSSR parchalanishining yagona asosli izohi shundaki, mamlakatning parchalanishi partiya iqtisodiy nomenklaturasining va ziyolilarning katta va nufuzli qismining hayotiy manfaatlariga mos keldi.

Shartli ravishda "SSSR qabr qazuvchilari" deb atalishi mumkin bo'lgan barcha xilma-xilliklarga qaramay, ularning bir umumiy tomoni bor edi - ularning barchasi ochiqchasiga "g'arbchilar" edi. Baxtsiz hodisa? Albatta yo'q. Stalin umrining oxirida Sovet Ittifoqiga tahdidni o'zining "G'arbga xizmatkorligida" ko'rganligi ham bejiz emas edi.

Shu bilan birga, shuni bilish kerakki, partiya nomenklaturasining bir qismi va ziyolilarning "g'arbiyligi" umuman G'arb qadriyatlariga idealistik sodiqlik yoki Evropa madaniyatiga oshiqlik bilan bog'liq emas edi.

Va umuman emas, chunki davlatdan yoki hokimiyat bo'linmasidan mustaqil ommaviy axborot vositalarisiz bu odamlar "yeyish mumkin emas". Hammasi ancha prozaik edi. Ularning “g‘arbiyligi” G‘arb modeliga ko‘ra, elita, elita kastasi bo‘lishga intildi.

Sotsialistik Sovet Ittifoqida nomenklatura vakillari ham, ziyolilar ham aslida xizmatchilar edi.

Ularning mavqei, imtiyozlari (hech qanday meros bo'lib qolmagan) butunlay partiya, davlat va jamiyatga qanchalik samarali xizmat qilganiga bog'liq edi. Ish kapitalistik G'arb bo'ladimi. U erda bir xil maqomga ega odamlar, bir xil regaliya - elita, elitaning norasmiy kastasi.

Binobarin, “g‘arbliklar”imizni hayratga solgan va ilhomlantirgan G‘arb madaniyati emas, fuqarolarning turmush darajasi va G‘arbdagi infratuzilmaning rivojlanishi emas, balki turmush darajasi va elita maqomi edi. Ularning “ko‘k orzusi” ancha tijoriy edi – elita safiga qo‘shilish, G‘arb elitasining bir qismiga aylanish, buning uchun davlat mulkini o‘z mulkiga, xususiy mulkka aylantirish edi.

Ammo davlat va uning iqtisodi parchalanmay turib, odamlarga xizmat qilishdan tanlangan elitaga aylanish mumkin emas edi. G'arb hech qachon teng kuchga ega bo'lgan super kuchning yangi tashkil etilgan "elitasini" qabul qilmagan bo'lardi. Milliy chekka ko'rinishdagi "balast" ni tashlash kerak edi.

Avvalo, Boltiqbo'yi respublikalari "biz o'zimizniki, burjua" ekanligimizning tasdig'i sifatida. G'arbning joylashuvi "elitaga nomzodlar" uchun juda muhim edi. Faqat G'arb kelajakdagi "zavodlar, gazetalar, kemalar egalari" boyliklarining xavfsizligini kafolatlashi mumkin edi.

Xuddi shu maqsadda mamlakat iqtisodiyotining tanazzulga uchrashi ham zarur edi. O'ylaymanki, odamlarning katta qismi "katta hapk" ga qanday munosabatda bo'lishiga hech kim shubha qilmagan. Turmush darajasining keskin pasayishi, aholining muhim qismining tezda qashshoqlikka tushishi vaqt sinovidan o'tgan usul bo'lib, ochiq xalqqa qarshi islohotlarga nisbatan jamoatchilik noroziligini falaj qilishga imkon beradi. Odamlar qarshilik ko'rsata olmaydi. Birinchi o'rinda oilalarni ta'minlash va ularning jismoniy omon qolishlari haqida g'amxo'rlik qilishdir. Va tan olishim kerakki, bu texnika ishlagan. Aytgancha, 2014 yilgi davlat to'ntarishidan keyin u Ukrainada muvaffaqiyatli qo'llanilgan.

Shu sababli, SSSRning parchalanishi sovet partiya-xo'jalik nomenklaturasining muhim va nufuzli qismi va xizmatchilar toifasidan xizmatchilar toifasiga o'tishga intilgan ziyolilarning hayotiy manfaatlari yo'lida sun'iy ravishda tashkil etilgan deb ta'kidlash mumkin. mamlakat boyliklariga egalik qiluvchi va tasarruf etuvchi tanlangan elita.

Aynan mana shu qatlam sovet davlati davrida kon bo‘lib chiqdi, “beshinchi kolonna” mamlakatni qulashiga olib keldi.

Sovet Ittifoqi rahbariyatida nima uchun bunday qatlam paydo bo'ldi va uning "g'arbiyligi" va elitizmi rusofobiya bilan qanday bog'liqligi boshqa muhokama mavzusi.

G‘arbparast elitaning g‘olib va hozirda asosiy o‘rinlarni egallab turgani “beshinchi kolonna” bo‘lib qolaveradimi, degan savol ham alohida mavzu. Rossiya Federatsiyasining parchalanishi uning hayotiy manfaatlariga javob bera oladimi?