Tarixni soxtalashtirish bo'lganmi?

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Maqolada Skaliger va uning izdoshlari tomonidan tarixni soxtalashtirishdan oldin bizning tushunchamizda tarix bo'lmagan, degan taxmin mavjud. Scaliger and Co mavjud tarixni to'g'ri yo'nalishda tuzatmadi, balki uni noldan ixtiro qildi.

"Skaliger matritsasi" kitobini o'qish jarayonida men juda aqldan ozgan farazni o'ylab topdim. Men ushbu maqolada hamkasblarim bilan muhokama qilmoqchiman.

Shunday qilib, boshlash uchun qisqacha kirish. Muallifning kitobida keltirilgan faktlardan xulosa qilishimiz mumkinki, Skaliger va uning izdoshlari butun zamonaviy tarix boshidan oxirigacha soxtalashtirilgan. Ular mavjud tarixni to'g'ri yo'nalishda to'g'rilashmadi, balki uni noldan o'ylab topishdi. Qandaydir san'at asari kabi. Qolaversa, ular o‘z zamondoshlarining tarjimai holi va voqealarini asos qilib olib, ularni o‘tmishda 2000 yil davomida takrorlaganlar. To'g'ri, ular buni, ular aytganidek, "ahmoqona" emas, balki o'sha paytdagi eng ilg'or fan - numerologiyadan foydalangan holda qilishdi.

Shunday qilib, men oldimda Skaligerning tarix mijozlari, katolik cherkovining cherkov ierarxlari bilan suhbatini ko'rmoqdaman.

- Tarix necha yoshda kerak?

- Buni 2000 yil davomida qilishni xohlaysizmi? To'rttani xohlaysizmi? Faqat bu sizga qimmatga tushadi.

Shunday qilib, taxminan, bunday suhbatdan so'ng, zamonaviy tarix paydo bo'ldi.

Yangi xronologlarning fikricha, shundan keyin tarixni soxtalashtirish boshlandi. Ya’ni, eski yilnomalar hamma joydan olib qo‘yildi, tarixga oid har qanday asarlar olib tashlandi va ularning o‘rniga, ta’bir joiz bo‘lsa, tahrirlanganlari almashtirildi.

Aynan shu bayonot eng ko'p tanqidlarga sabab bo'ladi. Chunki bunday keng ko‘lamli operatsiya qanday sodir bo‘lganini hech kim tasavvur qila olmaydi. Bundan tashqari, juda ehtiyotkorlik bilan, eski manbalardan asar ham qolmaydi. Men ko'proq aytaman, texnologiya darajasini hisobga olgan holda (va bu 17-asr, bir daqiqaga), bunday operatsiyani amalga oshirish mumkin emas. Xo'sh, ikkita bir-birini istisno qiladigan faktni qanday qilib birlashtirish kerak?

Va keyin menda savol bor edi. Bola bormidi? Toʻgʻrirogʻi, Skaligerga qadar tarixiy manbalar umuman boʻlganmi? U va uning izdoshlarida soxtalashtirish uchun biror narsa bormi?

Yuqorida tilga olingan “Skaliger matritsasi” nomli kitobimda psixologiya fani nuqtai nazaridan odam har qanday harakatni faqat kerak bo‘lgandagina qiladimi? Shunday ekan. Skaligerdan oldin fan sifatida tarixga ehtiyoj bormidi? Bu asosiy savol.

Qadimgi tarixiy manbalar haqida zamonaviy tarix bizga nima beradi? Va u bizga aytadiki, monastirlarda rohiblar o'zlarining yilnomalarini saqlab qolishgan, ular asosida zamonaviy tarix darsliklari yaratilgan. Qiziqarli bayonot. Qiziq, u qayerdan kelgan?

Saytda xuddi shunday maqola e'lon qilindi - Radzivil ro'yxati kodeksida Rossiyaning eng qadimiy yilnomasi zamonaviy ilm-fan ta'kidlaganidek, 300 yildan ortiq emas, balki 1000 yil emasligi ishonchli tarzda isbotlangan. Va bu yilnomadan eskiroq narsa yo'q.

Keyin menda juda qiziq savol bor edi. Va nega biz monastirlarda, umuman olganda, har qanday yilnomalar saqlangan deb qaror qildik? Nega rohiblarga bu kerak? Ularning qilishlari kerak bo'lgan muhimroq ishlar yo'qmidi? Misol uchun, bir xil, ruhiy kitoblarni qayta yozing va azizlarning hayotini boshqaring. Men bilishimcha, hozir monastirlarda xronikalar saqlanmagan (yoki men noto'g'riman). Unda nega o'tmishda boshqacha bo'lishi kerak edi?

Ammo rohiblar buni qilgan deb tasavvur qilsak ham. Kimdan? Ularni kim o'qiy oladi? Aholi savodsiz. Shahzodalarga bu umuman kerak emas. Darhaqiqat, tarixiy o'qishlarni tashkil qilish va'zda emasmi?

Ammo asosiy savolga qaytaylik. Ilm-fan tarixi nima uchun kerak? Ishonchim komilki, kimlar uchun tarix o'z-o'zidan mavjud emasligi sir emas. Bu esa siyosat bilan yonma-yon ketadi. Ya’ni (hamma bunga qarshi bo‘lsa ham) davlatlarning siyosiy manfaatlariga xizmat qiladi. Masalan, ma’lum bir tarixiy asarda ilgari qaysidir hudud ma’lum bir davlatga tegishli bo‘lganligi yozilgan. Va bu, ehtimol, urush uchun, shu hudud uchun bahona. O'ylaymanki, har bir inson tarixdan mamlakatimizga qarshi foydalanish haqida yangi xotiraga ega. Avval SSSR tarixi obro'sizlantirildi, keyin esa yo'q qilindi. Bu taxminan mexanizm.

Biroq, bu o'z-o'zidan ishlamaydi. Va siyosatchilar uchun zarur jamoatchilik fikrini yaratish orqali. Ya'ni, birinchi holda, tarix yordamida ma'lum bir mamlakatda jamiyatda ma'lum bir hududni qaytarish harakati paydo bo'ladi. Va keyin hokimiyat, go'yo jamoat fikrining bosimi ostida, urush yoki boshqa harakatlar natijasida bu hududni o'ziga qo'shib oladi. SSSR bilan ham xuddi shunday. Avvaliga mamlakatda, ta’bir joiz bo‘lsa, “taqiqlangan tarixiy ma’lumotlar”dan foydalanib, bizda g‘alati davlat va qonli zolim bor, degan jamoatchilik fikri paydo bo‘ldi. Xo'sh, shundan keyin u parchalana boshlaganida, unga hech kim rahmi kelmadi.

Ammo bunday texnologiya 17-asrda, Skaliger davrida ishlay oladimi? To'g'rirog'i, uning oldida. Bu asosiy savol. Bu vaqtda aholi butunlay savodsiz. Va, garchi siz hech qanday hikoya yozmasangiz ham, u hali ham hech qanday jamoatchilik fikrini shakllantira olmaydi. Undan beri, baribir, uni hech kim o'qiy olmaydi. Va absolyutizm va feodalizm davrida, umuman, jamoatchilik fikri kerakmidi? Keyin bu siyosat unga ortiga qaramay amalga oshirildi, chunki aholi so'zsiz qullar. Va nima, u erda, ular o'ylashadi, hech kimni qiziqtirmaydi.

Men yuqoridagilardan eng muhim xulosaga murojaat qilaman. Nazarimda, tarix zarurat tug‘ilganda yaratilgan. Ya'ni jamiyatni manipulyatsiya qilish zarurati tug'ilganda. Shunday qilib, Skaliger o'z tarixini noldan yaratdi, chunki uning oldida izchil tarixiy manbalar yo'q edi. Chunki ularga oddiygina ehtiyoj yo'q edi. Va, albatta, u hech narsani soxtalashtirishi shart emas edi.

PS. normal "> Men yangi xronologiya jarayonida asosiy tanqid ularning o'tmishni qayta qurish ekanligini esladim. Va men bu tanqidga qo'shilaman. Gap shundaki, yangi xronologlar o'chirilgan o'tmishni qayta qurishga harakat qilmoqdalar. atrofida va mavjud tarixiy manbalarni qayta ko‘rib chiqish. Ularda haqiqat yashiringan. Bu ularning asosiy xatosidir. Yuqorida yozganimdek, Skaliger boshidan oxirigacha o‘z hikoyasini o‘ylab topgan. Va yozma manbalardan haqiqiy tarix donalari izlash uchun Bizgacha bo'sh ishg'ol. Ular yo'q va bo'lishi ham mumkin emas U yerda faqat bittasi zamondoshlari faoliyatining 100/500 marta qayta yozilgan izlarini topish mumkin.

Lekin, bu erda haqiqiy tarixni qanday tiklash kerak, deylik, 1700-dan oldin, menda hech qanday tasavvur yo'q. Katta ehtimol bilan qanday emas. O'sha paytda voqealar xronologiyasi shunchaki saqlanmadi.