Nima uchun ishchilarning ekspluatatsiyasi kuchaymoqda?

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Klassik tezis bor: kapitalizm rivojlangan sari ishchilarning ekspluatatsiyasi kuchayadi. Rostini aytsam, klassiklar buni qayerda yozganini va qanday qilib to'g'ri tuzilganligini bilmayman (agar kimdir menga aytsa, men minnatdor bo'laman), lekin men tezisning ma'nosini etkazishga harakat qildim.

Bundan tashqari, ushbu formula keyingi tahlil uchun juda muhimdir, chunki u asl nusxada qanday yozilgan bo'lishidan qat'i nazar, kundalik jamoatchilik ongida taxminan shu shaklda "eslab qolinadi".

Va aynan shu shaklda u e'tirozlarning asosiy qismini oladi. Professional va o'z-o'zidan paydo bo'lgan tanqidchilar taxminan bir xil nuqtai nazardan tanqid qilishadi:

Atrofga qarang. Ikki yuz yil muqaddam oddiy odam kechayu kunduz dalada o‘rtacha o‘n olti soat haydab yurardi, har doim ham to‘yib-to‘yib ovqatlanmasdi, bir muncha vaqt qamchi bilan kaltaklagan, hozir esa sakkiz soat. ish kuni, isitish va katta plazma televizor bilan jihozlangan kvartira. Bundan tashqari, agar bizning sharoitimizda biz buni sobiq Sovet hokimiyatining mavjudligi bilan "oqlashimiz" mumkin bo'lsa, AQShda hech qachon Sovet hokimiyati bo'lmagan. Faqat kapitalizm bor edi. Va natija shunday ta'sir. Aksincha, ko'rib turganimizdek, ekspluatatsiya keskin kamaydi. Hayot yaxshilandi. Xo'sh, nega birdaniga "kapitalizm taraqqiyotning tormozi"? U hech narsani sekinlashtirmadi, aksincha, farovonlikka olib keldi

Bu e'tirozlar bir qancha noto'g'ri tushunish va noto'g'ri talqinlarga asoslangan bo'lib, ularning birinchisi "ekspluatatsiya" atamasini noto'g'ri tushunishdir. Ma'lumki, so'zlar vaqt o'tishi bilan o'zlarining "intuitiv ma'nosini" o'zgartirishi mumkin va lug'at hali ham bir xil ma'noga ega bo'lsa ham, intuitiv ravishda so'z hali ham boshqa narsa bilan bog'liq.

“U ekspluatatsiya qilinmoqda” degan gapni eshitgan fuqarolar plantatsiyani ko‘radilar, u yerda terlab, latta-latta kiyingan qora tanlilar tushunarsiz narsaning ulkan bog‘lamlarini sudrab ketmoqda. Va yaqin atrofda qo'llarini yon tomoniga qo'ygan holda, qo'lqopli dubulg'a kiygan, kamarida katta tayoq va to'pponcha bilan nazoratchi turibdi. Bu men tushungan narsa - ekspluatatsiya. Va sakkiz soat, haftada besh kun - shunchaki ertak.

Jazirama quyosh ostida yelkadagi tayoqchalar fonida chayqa va tasodifiy suhbatlar bilan sakkiz soat davomida haftasiga besh kunning qiymatini inkor etmasdan, lekin shuni ta'kidlayman: "ekspluatatsiya" so'zining ma'nosi boshqacha.

Ekspluatatsiya- Bu tengsiz ayirboshlash jarayonida birovning mehnati natijalarini o'zlashtirib olishdir.

U yerda, odatdagidek, “so‘m bersangiz, tilanchi sizni ekspluatatsiya qilyaptimi?” kabi savollarda ifodalangan har xil “chekka topish istagi” bor. yoki "va uyali telefonni siqib chiqaradigan gopnik uni ishlatadimi?", lekin bu hammasi - muammodan qochish. Ekspluatatsiya kundalik vaziyatlarni emas, balki ishlab chiqarish munosabatlarini anglatadi. Bu hatto xaridor va sotuvchi o'rtasidagi munosabatlar emas - faqat ishlab chiqarish. Aynan shu ma'noda bu atama klassiklar tomonidan qo'llanilgan, shuning uchun uning ma'nosi bizga boshqacha bo'lib tuyulsa ham, klassiklarning bayonotlarini tahlil qilganda, ular nimani tushunganini tushunishimiz kerak. Chunki ular aytgan so'zlar, umuman olganda, barcha mumkin bo'lganlar uchun emas, balki ularning ta'rifi uchun to'g'ri.

Agar siz so'zning ma'nosini juda sxematik tarzda tasavvur qilsangiz, unda klassiklar buni anglatadi: ishchi o'nta stul ishlab chiqaradi, lekin u egasidan faqat beshta pul oladi. Shuning uchun u ekspluatatsiya qilinmoqda.

Bu atamaning ancha to'g'ri tavsifi, shuningdek, o'z e'tirozlarini topadi. Bu asosan ikkita bog'liq narsaga tayanadi:

1. Kapitalist ham hissa qo'shdi, u ham ishladi, shuning uchun besh stul o'rtasidagi farq uning "ish haqi" dir.
2. Kapitalist bo'lmaganida, umuman olganda, o'nta stul bo'lmasligi mumkin edi, lekin eng yaxshi holatda bitta bo'lar edi, shuning uchun u hatto jamiyatga va ishchiga foyda keltirdi.

Ikkala e'tirozda ham tubdan noto'g'ri taxminlar mavjud emas, ammo ular butunlay mantiqiy noto'g'ri xulosalarga ega. Shunga qaramay, men ularga hozircha raddiya bermayman, aksincha, butun jarayonni bir butun sifatida tasvirlayman, tushuntirish doirasidagi dastlabki tezisning ma'nosi va yuqoridagi ikkita fikrning noto'g'riligi shundan keyin aniq bo'ladi. o'zi.

Shunday qilib, boshlash uchun yana bir tushunchani ko'rib chiqaylik: mehnat unumdorligi. Ushbu kontseptsiya ortidagi hodisalar butun mavzuni tushunishning kalitidir.

Mehnat unumdorligi deganda, qo'pol qilib aytganda, odam boshiga vaqt birligi uchun foydali mahsulot sifatida tushuniladi. Kimdir kuniga bitta stul qiladi, kimdir - ikkita. Ikkinchisi, mos ravishda, stullarning teng sifati bilan, mehnat unumdorligi yuqori.

Bu erda muhim narsa shundaki, yuqori mehnat unumdorligi odatda kimdir ko'proq ishlayapti degani emas. Va hatto, qizig'i, bu kimdir yaxshiroq ishlayotganini anglatmaydi. Asosan bir nechta mumkin bo'lgan variantlar mavjud.

1. Birinchisi har besh daqiqada chekish uchun tashqariga chiqadi va joyida ham derazadan tashqariga tikiladi. Shu bilan birga, ikkinchisi egilmasdan shudgorlanadi. (mehnat intensivligi)
2. Birinchisi yetti yoshda, ikkinchisi qirqda. Va u avvalgi o'ttiz yil uchun stul yasagan edi. Birinchisi endigina boshlanayotgan edi. (ko'nikma va tajriba)
3. Birinchisi tundrada ochiq havoda ishlaydi, mo'ynali kiyimlardan va baland mo'ynali etiklarda, ikkinchisi - qulay haroratli (ish sharoitlari) yaxshi gazlangan xonada ishlaydi.
4. Birinchisi taxtalarni to'mtoq arra bilan kesadi, ikkinchisi - CNC mashinasida (texnik jihozlar)
5. Birinchisi kuniga o'n olti soat, haftada etti kun, ikkinchisi - kuniga olti soat, haftada besh kun (uzoq vaqt davomida jismoniy faoliyat)
6. Birinchisi, bitta qo'l va bir oyog'i yo'q. Va ikkinchisi normaldir. (ishchilarning shaxsi bo'lmagan)

Ko'rib turganingizdek, faqat birinchi variant xodimning o'z mehnat unumdorligi uchun to'liq javobgarligini nazarda tutadi. Ikkinchisida, biroz cho'zilgan holda, ma'lum bir mas'uliyatni ham topish mumkin (yaxshi, u erda siz qattiq o'rganishingiz, o'z ustingizda ishlashingiz kerak, bularning barchasi), ammo etti yoshli bola o'ttiz yoshda qirq yoshga to'la olmaydi. uning har qanday harakati bilan ish tajribasi. Keyingi fikrlar xodimga umuman bog'liq emas, faqat u qandaydir tarzda mehnat sharoitlarini o'zgartirishga, texnologiyani joriy etishga va hokazolarga hissa qo'shishi mumkinligidan tashqari.

Mehnat - bu jamiyat uchun foydali mahsulot ishlab chiqarishga sarflangan aqliy va jismoniy mehnatdir. Mehnat unumdorligi fizikadagi samaradorlikka o'xshaydi. Ya'ni, mehnat va uning natijasi qanday nisbatda bog'liq.

Bundan tashqari, "ijtimoiy mehnat unumdorligi" yoki "o'rtacha mehnat unumdorligi" kabi tushunchalar mantiqiydir. Ular bilan biz shuni nazarda tutamiz: agar biz ma'lum bir jamiyatdagi barcha stul ishlab chiqaruvchilarni olsak va ularning o'rtacha unumdorligini hisoblasak, u holda biz ma'lum bir jamiyatda stul ishlab chiqarish uchun o'rtacha qancha mehnat talab qilinishining xarakteristikasiga ega bo'lamiz. Ushbu mezon bo'yicha, xususan, unumdorligi o'rtacha darajadan yuqori va ko'rsatkichlari past bo'lganlarni ajratib ko'rsatishimiz mumkin. Lekin eng muhimi: rivojlanishning ushbu bosqichida jamiyat qancha stul olishini bilib olamiz.

Bu xususiyat, ayniqsa, asl tezisning tanqidlarining noto'g'riligini tushuntirishda muhimdir. Ya'ni: jamiyat rivojlanishi bilan mehnat unumdorligi o'rtacha oshadi. U ijtimoiy munosabatlarning tuzilishi va tabiatidan qat'iy nazar o'sadi, lekin, ehtimol, u har xil sur'atlarda o'sadi. Shu sababli, stullar sonining umumiy o'sishi har qanday turdagi tuzilmaning o'ziga xos jozibasi isboti emas.

Tizimning ijtimoiy foydaliligini mehnat unumdorligining o'sish sur'ati bo'yicha maksimal darajada tavsiflash mumkin. Lekin bu ham noto'g'ri bo'lar edi. Darhaqiqat, kommunal xizmatlar uchun nafaqat har bir mahsulotning umumiy miqdori, balki ushbu mahsulotni taqsimlash xususiyati ham muhimdir. Aytaylik, har bir kishi bittadan stulga ega bo'lsa va ulardan birida mingtadan bo'lsa, unda ijtimoiy foyda har birida ikkita stul bo'lganidan past bo'ladi. Birinchi holatda ikkinchisiga qaraganda ko'proq stullar bo'lsa ham.

Biroq, bu aniq tezis asl nusxaga e'tirozlarning noto'g'ri ekanligini tushunishga hech qanday yordam bermaydi. Biroq, bu bizga baholash mezonini tushunishga yordam beradi: nafaqat miqdor, balki uning ishtirokchilar o'rtasida taqsimlanish xarakteri ham muhimdir.

Deylik, 1-vaqtda ma'lum bir jamiyat yuz kishi uchun oyiga 100 ta stul ishlab chiqardi. Kreslolar har biriga birin-ketin taqsimlandi. Bunday holda, biz uchun boshqa mahsulotlar ishlab chiqarilganligi muhim emas, biz bundan mavhumlashamiz. 2-bandda jarayonni mohirlik bilan qayta tashkil etgan iqtidorli tadbirkor topildi, shuning uchun 300 ta stul ishlab chiqarildi. Har biriga 2 tadan stul, qolgan tadbirkor esa o'zini oldi. Shubhasiz, hamma yaxshi yashashni boshladi, ammo savolning o'zi pishdi: nima bo'lishidan qat'iy nazar, stullarni avvalgidek intensiv ishlaydigan odamlar yasamoqda, lekin tadbirkor yordamida ularning mehnat unumdorligi oshdi. Tadbirkor biroz harakat qilgani aniq, lekin qanday? Uning hissasini qanday baholash mumkin?

Aftidan, tadbirkorning hissasi vaqt birligi uchun 200 stulni tashkil qilganga o'xshaydi, shuning uchun u hatto uni qolganlari bilan bo'lishdi. Ammo bir nozik jihat bor: stullar ishlab chiqaruvchilarsiz tadbirkorning g‘oyasi qanchalik iste’dodli bo‘lib chiqmasin va u nol odamlar mehnatini tashkil etish ustida qanchalik jadal ishlamasin, nol bo‘lardi. Ya'ni, biz xulosa qilishga majburmiz: unumdorlikning ko'rsatilgan o'sishi nafaqat tadbirkorning harakatlari va nafaqat ishchilarning mehnati, balki birinchisining ikkinchisi bilan ma'lum bir simbiozi natijasidir.

Tadbirkor, albatta, maosh va g‘oyalari uchun mukofotga loyiq, lekin bu mukofot miqdorini “stullar sonidagi unumdorlik” bilan hisoblab bo‘lmaydi. Shunga ko'ra, yarmarka (bu so'zning ma'nosi haqida bir oz keyinroq bo'ladi) taqsimoti bilan hamma hali ham bittadan stul oladi, tadbirkor esa ikki yuzta oladi. Bundan tashqari, har bir kishi oyiga bittadan kam stul olishi mumkin emas. Ammo tadbirkor nol stullarni olgan va ishlab chiqarilgan uch yuztasi ishchilar o'rtasida qat'iy taqsimlangan bo'lishi mumkin emas.

Bu erda biz maqbul diapazonni aniqladik. Mavjud so'zlardan "adolat" so'zini qanday ma'noga ega bo'lishimizdan qat'iy nazar, chegara nuqtalariga etib bormaslik va bundan tashqari, ulardan tashqariga chiqmaslik kerak. Bu hammaga ayon va buni muntazam ravishda buzish ertami-kechmi bir tadbirkorga qarshi 100 nafar ishchini ko'taradi.

Ruxsat etilgan narsaning aniq chegarasidan tashqariga chiqish "sinfiy qarama-qarshiliklarning o'sishi" deb ataladigan jarayonni keltirib chiqaradi. Biroq, ushbu chekkaga yondashuv va hatto diapazondagi taqsimotni to'g'ri ta'riflash bo'yicha kelishmovchiliklar ham uni keltirib chiqaradi

Kreslo ishlab chiqarishni rivojlantirishni ko'rib chiqing. Aytaylik, endi bu tadbirkorning merosxo'ri yana bir narsani o'ylab topdi, bu esa stullarning unumdorligini 1000 taga yetkazdi. Ishchilar to'rtta stul, tadbirkor esa oyiga olti yuz donadan ola boshladi. Merosxo'rning o'zi hech narsa ixtiro qilmagan va oyiga yuzta stul uchun u o'z mehnati natijasida 10 000 stul ishlab chiqarishga imkon beradigan maxsus ixtirochi yollagan. Hozirda o'ntagacha ishchilar ajratilgan. Ammo ularning ish intensivligi biroz pasaygan.

Taraqqiyot aniq. Ilgari bitta kursi bo‘lganlar endi o‘ntaga ega bo‘ldi. Ekspluatatsiya qayerda? Hammasi yaxshi ko'rinadimi?

Lekin. Jarayonning har bir bosqichida natijalarni jadvalga keltiramiz.

Jami stullar	Ishchilarga boradi	Har bir xodimga boradi	Tadbirkorga boradi	U ixtirochiga boradi
100	100	1	-	-
300	200	2	100	-
1000	400	4	600	-
10000	1000	10	8900	100

Umuman olganda, allaqachon ba'zi shubhalar paydo bo'lmoqda: raqamlar turli ustunlarda asinxron ravishda o'sib borayotganga o'xshaydi. Biroq, to'g'ridan-to'g'ri tushunish shubhalariga aylanish uchun boshqa ko'rsatkichni ko'rib chiqing

Jami stullar	Xodimlarning ulushi	Har bir xodimning ulushi	Tadbirkorning ulushi	Ixtirochining ulushi
100	100%	1, 00%	0%	0, 00%
300	67%	0, 67%	33%	0, 00%
1000	40%	0, 40%	60%	0, 00%
10000	10%	0, 10%	89%	1, 00%

Endi, yangi ustunlarga ko'ra, nima sodir bo'layotgani juda aniq:

1. Kreslolarning umumiy ishlab chiqarilishi ortib bormoqda
2. Har bir xodim uchun ko'proq stullar mavjud
3. Tadbirkor ixtiyorida bo‘ladigan o‘rindiqlar soni ortib bormoqda

Ammo ayni paytda:

1. Ishlab chiqarilgan miqdorda har bir xodimning ulushi tushadi
2. Ishlab chiqarilgan hajmda tadbirkorning ulushi ortib bormoqda
3. Tadbirkor tomonidan olinadigan stullar soni xodimlarnikiga qaraganda tubdan tez o'sib bormoqda

Agar jarayon boshida ishchilar ishlab chiqarilgan mahsulotning yuz foizini olgan bo'lsa va ularning har biri stullarning bir foizini olgan bo'lsa, jarayonning oxiriga kelib ularning umumiy ulushi mos ravishda 10 foizni tashkil etdi. 0,1%. Bu vaqtda tadbirkor allaqachon 89% ga ega edi. Ularning har biridan 890 marta katta. Ularning barchasi yig'ilganidan 8,9 baravar ko'p.

Shuning uchun mehnat unumdorligining o'sishi nafaqat mutlaq iste'molning o'sishiga, balki tadbirkor ulushining katta o'sishi fonida bevosita stul ishlab chiqaruvchilar ulushining kamayishiga olib keldi.

Ekspluatatsiyaning o'sishi - mehnatkashlar uchun ijtimoiy mahsulot ulushining kamayishi, ish beruvchining ulushining oshishi. Kapitalist o'zlari ishlab chiqargan narsaning tobora ko'proq qismini tortib oladi. Bundan tashqari, mahsulotning umumiy miqdori va hatto har bir ishchi tomonidan olingan mahsulot miqdori ham oshishi mumkin

Shu o'rinda shuni ta'kidlash kerakki, tanqidchilarning fikrlari to'g'ri mulohazalarga asoslangan bo'lib, ular noto'g'ri mutlaqlashtiradilar. Ha, haqiqatan ham, dastlabki bosqichlarda tadbirkor, ehtimol, ishchilarning o'zidan ham yaxshiroq ishlagan. U stullar ishlab chiqarishni qanday yaxshilashni o'ylab, tun bo'yi uxlamagan bo'lishi mumkin. U pulini ham, hayotini ham xavf ostiga qo'ydi. Shunday ekan, “Unga ham biror narsa berish kerak” tezisi mutlaqo to‘g‘ri. Biroq, davom etish butunlay noto'g'ri: "Ular shunchaki unga biror narsa berishdi, shuning uchun hamma narsa yaxshi". Axir, "ular berishlari kerak - ular berishlari" emas, balki "ko'p berishlari kerak edi, lekin juda ko'p berishlari kerak". Bir muncha vaqt o'tgach, u o'zi uchun qancha olishni emas, balki qancha berishni hal qilish uchun u erda unga nima berishlarini kutayotgani muhim emas.

Birinchi bosqichda, biz hali ham u qarzdorligini aniq olganmi yoki yo'qmi, degan savolga javob bera olishimiz mumkin. Ammo keyin, baribir, qandaydir bema'nilik paydo bo'ladi: axir, ijtimoiy mahsulot ulushining ko'payishi, har qanday tushunchaga ko'ra, o'z hissasining ko'payishini, ya'ni o'z mehnati yoki mehnat unumdorligini oshirishni anglatadi. bu mehnat miqdorini oshirish. Aytaylik, birinchi qadamda tadbirkor haqiqatan ham qandaydir mo''jiza orqali o'rtacha ishchidan 50 marta "yaxshiroq" ishlashga muvaffaq bo'ldi, shuning uchun uning adolatli ulushi ellik baravar ko'p edi. Biroq, uning merosxo'ri, ma'lum bo'lishicha, ishchilardan 890 baravar yaxshiroq va bobosidan deyarli 20 baravar yaxshiroq ishlashi kerak edi, bizning taxminimizcha, uning o'zi ham xato qilmagan.

Shaxsiy iste'dodlari va mehnatsevarligi tufayli o'rtacha ishchidan 50 baravar yaxshiroq ishlaydigan odamni ham tasavvur qilishimiz mumkin. Ammo intuitiv tarzda ham, biror joyda chegara bor. Odamlarning hech biri o'rtachadan ming marta va bundan tashqari, million marta yaxshi ishlay olmaydi. Shubhasiz, kapitalist merosxo'rlarining mehnatining nisbiy sifati bunday tezlik bilan o'sishi mumkin emas. Ikkinchisi, ko'rib turganimizdek, o'zi nimanidir ixtiro qilishni to'xtatdi - u buning uchun ixtirochi yolladi. Ha, bu aktda tashkiliy ishlar bor edi, lekin bu miqyosda emasligi aniq. Birga 890 emas.

Yuqoridagilardan kelib chiqqan holda, biz shartli ravishda xulosa qilishimiz kerakki, misoldagi tadbirkor ulushining o'sishi juda kichik darajada uning ijtimoiy ishlab chiqarishga qo'shgan hissasi bilan bog'liq va asosan ishchilarning ekspluatatsiyasi oqibati bo'lgan. Uchinchi va ikkinchi merosxo'rlar oddiygina ota-ona kapitalidan ijara oldilar. Ularning daromadlarida shaxsiy mehnatlari uchun to'lov deyarli ko'rinmas edi.

Kapitalistik - va undan oldin - feodal va quldorlik jamiyatlari aynan shu sxema bo'yicha faoliyat yuritgan. Dastlabki bosqichlarda sulola ulushining o'sishi uning asoschisining ajoyib fazilatlari bilan bog'liq edi. U haqiqatan ham daho ixtirochi yoki tashkilotchi, buyuk jangchi yoki shunga o'xshash narsa edi. Uning farovonligining o'sishi dastlab bir darajada edi yoki hatto uning jamoat farovonligiga qo'shgan hissasidan ortda qoldi va oxirigacha - bu uning hissasidan oldinda bo'lishi mumkin, ammo bahsli darajada. Kelajakda sulola o'z ulushini aslida qilgan ishiga nisbatan keskin ravishda oshirdi. Mehnat u yoki bu darajada mavjud edi, lekin u mukofotga umuman mos kelmadi.

Keyingi davrlarda yuqorida aytilgan nomutanosiblikka o'z hayoti davomida erishish mumkin bo'ldi. Va bu haqiqatan ham mehnatning ijtimoiy unumdorligi oshishining natijasi edi.

Gap shundaki, ekspluatatsiya hayotiy ahamiyatga ega bo'lgan narsadan ortiqcha narsani anglatadi. Xodim o'z hayoti uchun mahsulot ishlab chiqarishga qodir bo'lsa, uni ekspluatatsiya qilishdan foyda yo'q - agar undan biror narsa olinsa, u shunchaki o'ladi. Kichkina ortiqcha bo'lsa, uning bir qismini har qanday asosli va nomaqbul bahonalar bilan qaytarib olish mumkin. Ammo ortig'i kichik bo'lsa-da, hatto katta jamoa bo'lsa ham, ekspluatatorning tubdan katta ulushga ega bo'lishi juda qiyin. U hali ham "tenglar orasida birinchi" bo'ladi, u hali ham ko'p marta bo'ladi, lekin ming marta emas.

Ishlab chiqaruvchi kuchlarning rivojlanishi bilan ortiqcha miqdor (va bu holda, moddiy bo'lishi shart emas, balki hatto mehnat ham) juda katta bo'ladi. Bitta dehqon bir vaqtning o'zida nafaqat o'zini, balki ming kishini boqa olsa, bu mingni qat'iy ravishda ekspluatatorning zavqi uchun ishlashga majburlash mumkin - uy atrofida xizmat qilish, samolyot tashuvchisi o'lchamidagi shaxsiy yaxta etishtirish, va boshqalar. Aslida, ortiqcha ishchi kuchi aynan ekspluatatsiyaning maqsadli parametri bo'lib, mehnat unumdorligining o'sishi uning asosidir.

Ekspluatatorlarsiz jamiyat, mutlaq ma'noda mahsulot o'sishini biroz sekinlashtirsa ham (yaxshi, hamma biladi: odamga million bermang, u hech narsa o'ylab topmaydi), shunga qaramay, nisbiy jihatdan - Aholi jon boshiga ishlab chiqarilgan barcha mahsulotlarni bo'lishdan ko'ra, aslida hamma tomonidan olingan ulush shaklida - aksincha, bu o'z farovonligining rivojlanishini sezilarli darajada tezlashtiradi. Umuman olganda, ehtimol kamroq ishlab chiqariladi, lekin har biri ko'proq oladi.

Bundan tashqari, ish haftasini qisqartirish, mehnat sharoitlarini yaxshilash va shunga o'xshash loyihalar tezroq amalga oshadi: axir, ekspluatatorlarga xizmat ko'rsatishdan ozod qilingan mehnat resurslari, shu jumladan, ushbu loyihalarga yo'naltirilishi mumkin edi, chunki mahsulotlar allaqachon etarli. ko'zlar uchun.

Bu erda hissani baholash haqida ko'proq gapirishga arziydi. Yuqorida biz maqbul diapazonni aniqladik. Taqsimlash paneli, uning ostida ishchilar ko'proq ishlab chiqarish mantiqiy emas (oxir-oqibat, ular mutlaq ma'noda kamroq oladilar) va yuqorida tadbirkor uchun biror narsa qilish mantiqiy emas, chunki u shunday qiladi. umuman hech narsa olmaysiz. Shunga qaramay, mezonni takomillashtirish haqida savol tug'iladi: qanchalik to'g'ri? Qancha adolatli? Va umuman olganda, "adolatli" nima?

Men ikkinchisidan boshlayman. "Adolatli" tushunchasi turli xil ijtimoiy-iqtisodiy yondashuvlar tarafdorlari o'rtasidagi asosiy kelishmovchiliklardan biridir.

Bozor liberallari uchun "adolatli" - bu shaxsan ishlab chiqarilgan mahsulotning bozor narxlari ma'nosida ekvivalent almashinuvi sifatida aniqlanadi.

Sovuq liberal versiya, albatta, har qanday almashinuv, agar u qatl qilish tahdidi ostida amalga oshmagan bo'lsa, adolatli deb hisoblaydi, ammo biz qasddan bema'nilik tufayli uni e'tiborsiz qoldiramiz

Agar biz maqsadli sozlamani ushbu variantdan ajratib qo'ysak, munosabatlarning har bir ishtirokchisi ushbu imtiyozlarning qanchasini berganiga teng foyda olishi kerakligi ma'lum bo'ladi.

Boshqa tomondan, sotsialistik versiyada aytilishicha, har birining ulushi uning mehnatiga mutanosibdir (biz eslaganimizdek, mehnat ta'rifi bo'yicha. ijtimoiy foydali faoliyat).

Ko'rinib turibdiki, farq nima? Bu erda biz bir xil narsani emas, balki turli xil so'zlarni ifodalayapmizmi? Uncha emas. Sotsialistik versiyaga ko'ra, ishchining ulushi ushbu mehnatning umumiy unumdorligiga emas, balki uning shaxsiy mehnatining miqdori va sifatiga bog'liq bo'lishi kerak. Ya'ni, agar bu odamga bog'liq bo'lmagan ba'zi sharoitlar tufayli uning mehnat unumdorligi bir xil ishni bajarayotgan, ammo har xil sharoitlarda ishlaydigan odamnikidan past bo'lsa, bu ikki kishi baribir bir xil maosh olishlari kerak va shuning uchun ijtimoiy mahsulotda bir xil ulushga ega. Taxminan aytganda, mehnat unumdorligidagi farqlarning mumkin bo'lgan sabablarining faqat birinchi va qisman ikkinchi nuqtalari ishchilarning jamoat manfaatidagi ulushiga ta'sir qiladi. Liberal variant, aksincha, sabablardan qat'i nazar, ish haqi natijalarga mutanosib bo'lishini nazarda tutadi. Kimdir Uzoq Shimolda stul yasaganmi, uni zamonaviy zavodda yasaganmi - bu xuddi shu stullar bo'lib, ular taxminan bir xil narxda sotiladi va ularni sotishdan tushgan daromad to'lov hisoblanadi.

Bu erda siz tushunishingiz kerak: sotsialistik versiya yomon natija yaxshi natija bilan bir xil ekanligini aytmaydi

Qaysi yondashuv to'g'ri? Men sotsialistik haqiqatga ishonaman. Va shuning uchun ham.

Aytaylik, stullar misolida, kimdir iste'dodli mashina ixtiro qildi. Bundan oldin, loglar arra bilan arralangan, keyin ular uzoq vaqt davomida fayl bilan silliqlangan, endi buni mashinada va ancha tezroq qilish mumkin - masalan, o'n marta. Hammaga bitta mashina berish uchun yuzta mashina ishlab chiqarish ishlamaydi - bu jarayon hali ham vaqt talab etadi. Biroq, jamiyatga kamida yuz stul kerak. Bitta mashina bilan yuz to'qqizta bo'ladi. Mashinani olgan bitta mashina darhol o'n baravar ko'payishi kerakmi?

U, albatta, o'nta stul berishni boshladi, qolganlari esa bittadan. Biroq, u boshqalar kabi bir xil intensivlik bilan ishlaydi. Shu bilan birga - eng yaxshi sharoitlarda. Boshqalar ham, ehtimol, mashinalarga o'tishni va fayl bilan o'ylamaslikni xohlamaydilar, ammo bunday mashinalar hali yo'q. Biroq, ularning hammasi ham ishdan bo'shata olmaydi - jamiyatga o'nta emas, kamida yuzta stul kerak. Shunday qilib, qanday shaxsiy fazilatlari uchun bu to'satdan o'z ulushini o'n barobar oshirganligi aniq emas. U qattiqroq ishlay boshladimi? Yo'q. Unga qiyinroq bo'ldimi? Yana, yo'q. Bu hatto osonlashdi. Uning uchun yaxshilangan yagona narsa - bu uning malakasi. Axir u dastgohda ishlashni o'rgangan. Demak, men to'g'ridan-to'g'ri ishlab chiqarilgan stullar sonining ko'payishi uchun emas, balki maxsus malaka uchun bonus olishim kerakligini anglatadi. Bu deyarli o'n barobar, yaxshi, ikki marta bo'lsin.

Aynan shu mantiqqa ko'ra, dastgoh ixtirochisi / tadbirkor 1000 tadan 900 ta stul olmasligi kerak, garchi u shunday o'sishni ta'minlaganga o'xshaydi. U yana malakasining o'sishi uchun bonus oladi va u, aftidan, ixtiro paytida ko'paymagani uchun, lekin o'sha paytdan bir muncha vaqt oldin, keyin ham bonus - haqiqiy o'sish o'rtasidagi ish haqining farqi uchun kompensatsiya sifatida. malaka darajasida va aniq tashxis qo'yishga imkon beradigan va to'lovni muntazam ravishda oshirishga olib keladigan hodisa. Bundan tashqari, albatta, bonus jamiyat minnatdorchiligining moddiy ifodasidir.

Gap shundaki, haq to'lash insonni jamiyat uchun foydali bo'lgan muayyan strategiyalarga rioya qilishga undash usulidir. Agar biz liberal variantni ko'rib chiqayotgan bo'lsak, unda eng yaxshi strategiya - bu o'zingni ilgak yoki ayyorlik bilan siqib, kapitalni yig'ish va undan olingan ijaraga yashashdir. Darhaqiqat, qilingan ixtiro aslida sizga quyidagilarni qilmaslikka imkon beradi - o'zingizning o'yin-kulgilaringiz bundan mustasno, bu ixtirochining o'zi uchun muhim, ammo uning merosxo'rlari uchun emas. Yig'ilgan kapitalning o'zi har qanday ish haqi olib keladigandan ko'ra ko'proq pul olib keladi.

Mavjud haqiqatda, albatta, ixtirodan tushgan daromadning asosiy ulushini ixtirochining o'zi emas, balki uning investori oladi. Bu stullar haqidagi misoldan uchinchi merosxo'r tomonidan tasvirlangan

Sotsialistik versiyada, aksincha, yaratilgan ixtiro malakani yuqori baholash uchun haqiqatdir, ammo sizning malakangiz uchun moddiy manfaatlarni olish uchun siz ushbu malakani o'zingizning mehnatingiz orqali haqiqiy mahsulotga aylantirishni davom ettirishingiz kerak. Shunday qilib, muvaffaqiyatli innovatsiyalar sizni bundan buyon hamma narsaga murvat qo'yishga emas, balki aksincha - ishlashni davom ettirishga undaydi. Yuqori ish haqi uchun, lekin bu aynan nima ishlash kerak, va foizga yashash emas.

Bundan tashqari, ijtimoiy ishlab chiqarishda juda ko'p o'zaro bog'liqliklar mavjudki, mehnat unumdorligining har qanday o'sishini ma'lum bir shaxsning sa'y-harakatlari bilan bog'lab bo'lmaydi. Bu murakkab jarayon. Har bir o'sishda millionlab ishtirokchilar bor. Va ular o'rtasida harakatlar qanday taqsimlangani aniq ma'lum emas. Shuning uchun ulushni aniqlashning nisbatan ishonchli usuli - bu mehnat miqdori va ishchining malakasi. O'zgartirish bilan, albatta, ayniqsa noqulay sharoitlar, shu jumladan ishning zararliligi uchun.

Va nihoyat, yakuniy mulohaza: tijorat sirlarini oshkor qilishning afzalliklari. Natija uchun pul to'layotganda, bu natijaga qanday erishilganligini hech kimga aytmaslik foydalidir. Axir, agar hamma bir xil natijaga erisha olsa, endigina o'n baravar o'sgan ulush boshqalarning ulushiga yana teng bo'ladi: ular ham o'nta stul ishlab chiqaradilar.

Bu allaqachon stullar shaxsiy foydalanish uchun emas, balki sotish uchun qilinganligini anglatadi. Boshqa barcha narsalar teng bo'lsa, o'nta stul uchun to'langan kishi bir kishi uchun to'langanidan ko'ra imtiyozlardan yaxshiroq foydalanish imkoniyatiga ega bo'ladi. Agar har bir kishi o'nta stulni sotsa, ular imtiyozlarni olishda birinchisi bilan raqobatlashadi, bu nafaqat uning ulushini, balki to'g'ridan-to'g'ri olgan miqdorini ham kamaytiradi

Sotsialistik yondashuv ostida, ommaga oshkor qilish, aksincha, foydalidir: stullar ko'proq bo'ladi va ular arzonroq bo'ladi. Va to'lov baribir ishlab chiqarilgan miqdorga bog'liq emas. Ammo natija ommaga e'lon qilinganda, katta mukofot beriladi va ish haqi oshiriladi - malaka oshirish faktiga ko'ra.

Ikkinchi yondashuv beparvolikni qo'zg'atadigan va tenglikni keltirib chiqaradigan ko'rinishi mumkin. Axir, kimdir jahannam mehnati bilan o'nta stul ishlab chiqarsa-yu, lekin bittasini qo'yib yuborgan bilan bir xil miqdorda olsa, o'nta stulni qo'yib yuborishdan foyda yo'q. Biroq, bu xulosa noto'g'ri. O'rtachadan sezilarli darajada ko'proq bitirgan bitiruvchi, agar bu uning mutaxassisligi bo'yicha ishlashi bilan bog'liq bo'lsa, malaka oshirish va bonuslarga birinchi nomzoddir. Aksincha, o'rtacha darajadan yomonroq ishchi, boshqa hamma narsa teng bo'lsa, ertami-kechmi o'z malakasini pasaytiradi yoki, ehtimol, kasbiy nomuvofiqligi uchun butunlay ishdan bo'shatiladi.

Katta miqdordagi ortiqcha ishlab chiqarish bilan ishchilarni ekspluatatsiyadan ozod qilish va sotsialistik ish haqini joriy etish vaqti keldi. Bozor tarafdorlari nima deyishidan qat'i nazar, kapitalizm sharoitida ekspluatatsiya mavjud va u ijtimoiy farovonlikning o'sishini deyarli sekinlashtiradi (garchi u o'sishni umuman bekor qilmasa ham). Ushbu sekinlashuv jamiyatning tabaqalanishida va turli sinflar tomonidan ishlab chiqarilgan ijtimoiy ishlab chiqarilgan ulushning yanada katta farqida namoyon bo'ladi. Bunday keng ko'lamli tabaqalanish, shuningdek, buning uchun imkoniyat, qo'shimcha ravishda, ish sifatining yaxshilanishiga emas, balki qandaydir tarzda "buzilgan"larning va ayniqsa ularning merosxo'rlarining parazit mavjudligiga o'tishga olib keladi.

Filmni tomosha qiling: Butun hayot - Fabrika