Ruh mavjud va u o'lmasdir

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Dinshunos olim, tarix fanlari doktori, Praga universitetlaridan birining “Dinshunoslik” kafedrasi o‘qituvchisi Ruslan MADATOV o‘ta qiziqarli maqola e’lon qildi va unda ruhning mavjudligiga ilmiy nuqtai nazardan dalil keltirdi.

Maqola ECHO gazetasi jurnalistlarida katta qiziqish uyg'otdi va ular Ruslan Vohidovich bilan bevosita shu mavzuda suhbatlashishga qaror qilishdi. Zero, agar insoniyat ruhning mavjudligi va o'lmasligi haqiqatini ilmiy berilgan deb qabul qilsa, Yerdagi hayot yaxshi tomonga o'zgarmas bo'lmaydi.

Nima uchun bu bilim Yerdagi hayotni o'zgartiradi deb o'ylaysiz? Imonlilar bu haqiqatni allaqachon tan olishgan

“Mo‘minlar bir narsa, ilm-fan, dunyoviy hukmdorlar boshqa narsa. Agar biz hayotni borliqning keyingi bosqichi sifatida rasman tan olishni boshlasak, biz uni butunlay boshqacha tarzda, insonparvarlik nuqtai nazaridan quramiz.

Biz o'zimizni takomillashtirish yo'lida ko'tarilishimiz yoki biron bir lahzalik manfaatlar uchun ruhni yo'q qilishimiz mumkinligini tushunishni boshlaymiz: pul, kuch va boshqalar.

Ruhning mavjudligiga ko'pchilik: olimlar, jumladan, shifokorlar va diniy rahbarlar tomonidan dalillar keltirildi. Sizning dalillaringiz o'rtasidagi farq nima?

- Men masalaga ilmiy nuqtai nazardan va ezoterik va qat'iy mantiqiy nuqtai nazardan yondashishga qaror qildim. Men sof diniy aqidalarga tegmaslikka harakat qildim - amaliy fikrga ega odamlar dindan tobora uzoqlashib borayotganini, unda faqat iqtisodiy va siyosiy institutni ko'rishini esladim.

Shu bilan birga, kimdir allaqachon biron bir dalil keltirganini tushundim, shuning uchun men o'zimni eksklyuziv deb ko'rsatmayman. Men shundan kelib chiqdimki, siz bu mavzu haqida qancha ko'p gapirsangiz, odamlarga shunchalik yaxshi bo'ladi - ular o'z hayotlarini buzmaslik haqida o'ylay boshlaydilar.

Har qanday teoremani isbotlashning ilmiy asoslariga asoslanib, men o‘z isbotlarimni bosqichma-bosqich keltirdim.

Keling, ongdan boshlaylik. Ko'pgina olimlar uning miyaga va shuning uchun jismoniy tanaga tegishli emasligini allaqachon tan olishgan. Va shuningdek, uning moddiy ekanligi. Uning moddiy ekanligini uning mavjudligi oddiy fakt bilan tasdiqlaydi.

Va agar biror narsa mavjud bo'lsa, u materiyaning qandaydir shakli bilan hosil bo'ladi, bu ikkinchi savol: agar biz biror narsani aniqlay olmasak yoki tavsiflay olmasak, bu materiyaning bu shakli mavjud emas degan xulosaga kelmaydi. Asosiysi, materiya bor va bo'shliq yo'q. Va bu ilm-fan chiqarishga jur'at eta olmaydigan oddiy xulosa!

Sizningcha, uning bunday xulosa chiqarishiga nima to'sqinlik qilmoqda?

- Birinchidan, materiya tushunchasi bo'yicha haligacha shartlar bo'yicha kelisha olmaganimiz. Bu nima? Biz nimani ko'ramiz - eshitamiz - his qilamiz? Haddan tashqari holatlarda ba'zi qurilmalar bilan nimani tuzatishimiz mumkin? (Turli nurlar, radiatsiya va boshqalar)

Ha, mutlaqo. Ammo ikki yuz yil oldin hech kim bir xil nurlanishni aniqlay olmadi. Biroq, u erda. Va bor edi. Ko'rib turganingizdek, xulosa qilish juda oddiy, hech qanday oson narsa yo'q: agar bizning texnik rivojlanishimizning ushbu bosqichida biz biror narsani tuzata olmasak, bu biz hali kerakli qurilmalarni o'ylab topmaganligimizni anglatadi, va umuman xohlagan narsa emas. ob'ekt mavjud emas.

Istalgan ob'ekt mavjudligining o'zi bilvosita xuddi shu fan tomonidan tasdiqlangan. Fiziklar shunday deyishadi: "Ma'lum bo'lishicha, barcha kosmik jismlar kosmosda hozirgidek harakat qilishlari uchun koinot qandaydir noma'lum materiya ("qorong'i" materiya) bilan to'ldirilgan bo'lishi kerak, uning massasi. taxminiy hisob-kitoblarga ko'ra, bu koinotdagi umumiy massaning taxminan to'qson foizini tashkil qiladi.

Bundan qanday xulosa chiqarish mumkin? Biz qandaydir tarzda biror narsani tuzatishimiz mumkin bo'lgan narsa bu aysbergning uchi, qolganlari bizning his-tuyg'ularimiz va qurilmalarimizdan yashiringan. Va, ehtimol, qorong'u chuqurlikda aysbergning bir qismi ong masalasidir.

Biroq, bilishimcha, ko'rinmas narsani ko'rinadigan qilib "ko'rsatish" bo'yicha allaqachon tajribalar o'tkazilmoqda

- Ha, masalan, akademik Korolev, Mineralogiya, geokimyo va kristallar kimyosi va nodir elementlar instituti biolokatsiya laboratoriyasi mudiri, mikrolepton maydon nazariyasi asoschisi akademik Korolevda ishlagan akademik Anatoliy Fedorovich Oxatrin fikrlarni ko'rinadigan qilib bera oldi. maxsus fotoelektron apparatni ixtiro qilish orqali.

U bu mavzuda shunday yozgan: “Biz bir psixik ayoldan maʼlumot berib, qandaydir maydon chiqarishni soʻradik. U buni qilganda, fotoelektron apparat yordamida biz nima boʻlayotganini yozib oldik.

Fotosuratda bulutga o‘xshash narsa atrofdagi auradan ajralib, o‘z-o‘zidan harakatlana boshlagani ko‘rsatilgan.

Muayyan kayfiyat va hissiyotlar bilan to'yingan bunday fikr shakllari odamlarda ildiz otishi va hatto ularga ta'sir qilishi mumkin.

Oxatrin yolg'iz emas, professor Aleksandr Chernetskiy shunga o'xshash tajribalarni o'tkazdi. U odamning fikrini suratga olishga muvaffaq bo'ldi.

Bu erda boshlangan deb taxmin qilishim mumkin!.. Fan bunday holatlarda qanday javob bersa, shunday javob berdi: "Bu bo'lishi mumkin emas, chunki u hech qachon bo'lmaydi!"

- To'g'ri, boshlandi. Men bu haqda batafsil gapirmayman, qiziqqan har bir kishi uchun bu ajoyib olimlarning tajribalari haqida Internetda qarashga ruxsat bering. Aytgancha, bu hozir ham emas, balki 80-yillarda amalga oshirilgan.

Siz ong moddiy, miya va jismoniy tanaga tegishli emasligidan boshladingiz. Ammo fikrlash jarayoni aynan qayerda sodir bo'ladi?

- Javob yuzaki - miyada, albatta. Shu bilan birga, olimlar aynan shu ongning undagi faoliyat mexanizmini va fikrlash jarayoni qanday sodir bo'lishini haligacha tushuntira olishmadi.

To'g'ri, ochiq fikrli olimlar bor edi, masalan, Natalya Petrovna Bekhtereva. Bu dunyoga mashhur neyrofiziolog shunday deb yozgan edi: “Inson miyasi fikrlarni faqat tashqaridan qaerdadir idrok etadi, degan gipotezani men birinchi marta Nobel mukofoti laureati, professor Jon Ekklzning og‘zidan eshitganman.

Albatta, keyin bu menga bema'ni tuyuldi. Ammo keyin bizning Sankt-Peterburg miya ilmiy-tadqiqot institutida olib borilgan tadqiqotlar biz ijodiy jarayonning mexanikasini tushuntirib bera olmasligimizni tasdiqladi.

Miya faqat eng oddiy fikrlarni hosil qilishi mumkin, masalan, siz o'qiyotgan kitob sahifalarini varaqlash yoki stakanga shakar qo'shish. Ijodiy jarayon esa mutlaqo yangi sifatning namoyonidir…”.

Boshqa olimlar dalil sifatida fikrlash boshqa joyda sodir bo'lishi, miya faoliyatidagi o'zgarishlar fikrlash jarayoniga hech qanday ta'sir ko'rsatmasligini, tomograf komada, gipnoz holatida miya faoliyatini qayd etganida o'tkazilgan tajribalarga ishora qildi.

Yaxshi jihozlangan zamonaviy ilm-fan hali miyada ma'lumot mahalliylashtirilgan joy topa olmaganligini ham e'tibordan chetda qoldirib bo'lmaydi.

Avvalgi tajribalar - masalan, 1920-yillarda - ham juda qiziq. Shunday qilib, o'sha paytda taniqli miya tadqiqotchisi Karl Leshli kalamushlarda shartli reflekslar miyaning mutlaqo boshqa qismlarini navbat bilan olib tashlaganidan keyin ham yo'qolib ketmasligini inkor etmay isbotladi.

Shunday qilib, u miyada bu reflekslar uchun javobgar bo'lgan "ixtisoslashgan" hudud yo'qligini ko'rsatdi.

Xuddi shu ta'sir odamlarda ham kuzatiladi - miyaning ko'p qismini majburiy amputatsiya qilish bilan ular barcha aqliy qobiliyatlarini saqlab qoladilar. Har bir inson miyaning old qismlarisiz yashaydigan amerikalik Karlos Rodriges fenomenini biladi (ya'ni miyaning 60 foizdan ko'prog'i yo'q).

Va bu misol noyob emas. Masalan, Parij Fanlar akademiyasidan doktor Robinsonning essesida bir kishi 60 yoshga qadar yashab, oddiy hayot kechirgan, boshidan jarohat olgan, bir oydan keyin vafot etgan va faqat bir oydan keyin vafot etgani tasvirlangan. Otopsi uning miyasi deyarli yo'qligi ma'lum bo'ldi! Medullaning qobig'i faqat qog'oz varag'ining qalinligi edi.

Nemis mutaxassisi Xofland (Aytgancha, tasvirlangan holatdan so'ng barcha tibbiy qarashlarini to'liq qayta ko'rib chiqdi) xuddi shunday holatga duch keldi: o'lgan bemorda aqliy va jismoniy qobiliyatlari falaj bo'lgunga qadar saqlanib qolgan. umuman bosh suyagida topilgan! Miya o'rniga 300 gramm suyuqlik bor edi.

Mamlakatdagi eng yaxshi soat ishlab chiqaruvchilardan biri, 55 yoshli Yan Gerling 1976 yilda Gollandiyada vafot etdi. Otopsi shuni ko'rsatdiki, unda miya o'rniga suvga o'xshash suyuqlik ham bor. Shotlandiyaning Sheffild shahrida IQ 126 bo‘lgan, ya’ni o‘rtacha ko‘rsatkichdan yuqori bo‘lgan o‘quvchining rentgenogrammasida miyasi to‘liq yo‘qligini ko‘rsatgani shifokorlarni hayratda qoldirdi.

Xo'sh, ular miyaning qismlari yo'qolgan qismlarning funktsiyalarini bajarishga qodir, deyishadi …

- Ha, shunday, bunday holatlar ham ma'lum. Ammo bosh suyagidagi suv ham bunga qodirmi ?! Shotlandiyalik talabaning ishi haqida nima deyish mumkin? Agar qoidadan istisno bo'lsa, qoida endi ishlamaydi.

Aytgancha, har qanday qoidaga istisno bor degan taniqli lotin iborasi noto'g'ri tarjimadan boshqa narsa emas: agar kamida bitta istisno mavjud bo'lsa, qoida ishlamaydi.

Fikrlash jarayoni miyada amalga oshirilmasligini ko'rishni qayd etish muammosi bilan shug'ullangan psixiatr Gennadiy Pavlovich Krokhalevning tajribalari ham tasdiqlaydi.

1979 yilda u oddiy kamera va videokamera yordamida bemorlarning gallyutsinatsiyalarini suratga olish uchun patent oldi.

Bu fiksatsiyalar unga bemorlarni davolashga imkon berdi. Va 2000 yilda uning maqolasi chop etildi, bu gallyutsinatsiyalar va fikrlar inson miyasida emas, balki tashqarida joylashgan.

Ongning tanadan tashqarida mavjudligining to'g'ridan-to'g'ri dalili, shuningdek, bemorlarning klinik o'lim paytida ongni tanadan chiqishi paytidagi his-tuyg'ularini tavsiflashdir.

Bunday ta'riflar yuz minglab bor! Odamlar o'zlarini tashqaridan qanday ko'rishlarini, tanalaridan minglab kilometr uzoqlikda qanday ko'chirilganligini tasvirlaydilar va keyin u erda ko'rganlarini aniq aytib berishadi va hamma narsa eng kichik detallarga to'g'ri keladi.

Va bu erda allaqachon rasmiy fan hech narsa qila olmaydi, hatto bunday holatlar uchun maxsus nom ixtiro qilingan: "tanadan tashqarida bo'lish tajribasi".

- Albatta, men mutaxassis emasman, lekin menga shunday tuyuladiki, agar siz buni o'rgansangiz, tug'ma ko'rlar dunyoni bilishi mumkin

- Darvoqe, tug'ma ko'r bo'lganlar ham klinik o'lim holatiga tushib, ko'rganlarini tasvirlab berishdi. Ba'zilar bu gallyutsinatsiya deb ta'kidlashadi.

Agar odam tug'ilishdan ko'r bo'lsa va u nima ko'rganini bilmasa, qanday gallyutsinatsiya haqida gapirish mumkin ?!

Oxirgi suhbatimizda siz reenkarnasyon mumkin degan fikrni bildirgan edingiz. Xo'sh, ehtimol, tug'ilishdan beri ko'rlarning bu ko'rishlari ularning o'tmishdagi hayoti tajribasidir, ular qaerda ko'rgan?

- Hammasi mumkin, isbotlab bo'lmaydi, lekin buni ham inkor etib bo'lmaydi. Ammo "o'rganish" haqidagi savolingizga kelsak, ya'ni ongni jismoniy tanadan ongli ravishda ajratish misollari.

Biror kishi buni ataylab o'rgandimi yoki bu tug'ma qobiliyatmi, hatto ahamiyati yo'q. Jeffri Mishlavaning "Ong ildizlari" kitobida Amerika Psixik Tadqiqotlar Jamiyatining Nyu-York laboratoriyasida jismoniy tanadan chiqish fenomenining ko'plab tadqiqotlari batafsil tasvirlangan.

Laboratoriya mutaxassislari ong tanasini yoki astral juftlikni tark etayotganda, bu "juft" u bo'lgan joylarni aniq tasvirlab berishi, u erda to'plangan ma'lumotlar bilan bo'lishishi haqida aniq dalillarga ega. Hatto bu "juft" ning jismoniy qurilmalarga ta'siriga misollar mavjud.

Bularning barchasi juda va juda qiziq, lekin buning bevosita ruhning mavjudligini isbotlash bilan qanday aloqasi bor?

- Bu hikoyalar bilan men inson jismoniy tanada "kiyingan" ma'lum bir baquvvat mavjudotdan boshqa narsa emas, degan fikrdan voz kechdim. Ong esa - ruh kabi - tanaga tegishli emas.

Sizning tushunchangizdagi ong ruh ekanligini to'g'ri tushundimmi?

- To'g'ri! Ong hozir biz uchun noma'lum bo'lgan materiya shaklining moddiy substansiyasi bo'lib, u "kiyim" - jismoniy tana o'lgandan keyin ham mavjud bo'lib qoladi.

Va shu nuqtai nazardan, o'lmas ong - ruh hatto turli e'tiqod va dinlar bizga taqdim etayotganlardan ham qimmatli va ahamiyatli tushunchadir.

Har qanday dinda tasavvuf unsurlari, mo‘jizalar, ya’ni shubhali va tahliliy fikrga ega bo‘lgan odam inkor etadigan hamma narsa bor. Bu erda faqat yalang'och fizika bor: ruhiy ong diniy imtiyozlardan qat'i nazar mavjud, u moddiy jihatdan mavjud, uning mavjudligini kelajakda bilvosita emas, balki to'g'ridan-to'g'ri isbotlash mumkin - menimcha, yaratilishi mumkin bo'lgan asboblar yordamida.

Eng muhimi, u o'lmas! Bu shuni anglatadiki, biz Vysotskiy ajoyib tarzda aytganidek, oxir-oqibatdan voz kechib, abadiy o'lmaymiz.

- Ma’lum bo‘lishicha, siz nafaqat ong va ruh o‘rtasida, balki shu bilan shaxs o‘rtasida ham “teng” belgisini qo‘ygansiz?

- Men tikaman! Bemalol qo'ying!

Va menda bo'lgan jonim doimo mavjud bo'ladimi?

- Bo'ladi, lekin faqat "mening jonim bor" iborasi, menimcha, noto'g'ri. Bundan tashqari, bu noto'g'ri. Go‘yo kostyumim: “Mening Ruslan degan odamim bor”, degandek. Siz, men - biz tanada kiyingan ruhlarmiz!

Shaxs-ong-ruh va jismoniy tananing birlashgan tizimiga dalil bormi?

- Ha, bu ko'plab olimlar tomonidan tasvirlangan fantom effekti. Fantomlar mavzusiga qiziqqan har bir kishi juda mashhur fotosuratni eslashi kerak. U maxsus nurlarda suratga olingan. Daraxtning tanasi va tojining bir qismi yo'q - chaqmoq urishidan keyin.

Biroq, fotosuratda biz butun daraxtni ko'ramiz - mavjud bo'lmagan shoxlari, tanasi va hatto barglari ham sezilarli. Haqiqatda mavjud bo'lmagan, ammo fotosuratda olingan mavjud bo'lmagan qismlar shunchaki daraxtning hayolidir.

Bu nimani anglatadi? Daraxt o'zining ba'zi jismoniy qismlarini yo'qotdi, lekin nozik qismlarini saqlab qoldi. Bu daraxtning "ruhi"ga o'xshaydi. Nozik dunyoda u asl shaklida mavjud. Bu fotografning suratiga tushgan.

Fantom qismlar daraxtning mohiyatini, uning "ruhi" shaklini butunlay takrorlaydi.

Fantom effekti nafaqat vizual, balki hissiyotlarda ham namoyon bo'ladi. Hayoliy og'riqning ta'siri uzoq vaqtdan beri mavjud bo'lmagan, kesilgan oyoq-qo'llari og'riganida ma'lum bo'lgan (qichishish, og'riq, qichishish).

Fantom hissiyotlari shunchalik kuchliki, nogironlar hatto mavjud bo'lmagan oyoqqa turishga harakat qilishadi - ular buni to'liq his qilishadi.

Rasmiy tibbiyot buni fiziologiya bilan izohlaydi. Aynan shu "fiziologiya" bilan u aniqroq tushuntira olmaydigan hamma narsani tushuntiradi. Biroq, hatto umurtqa pog'onasi singan odamlarda ham xayoliy tuyg'ular mavjud va rasmiy tibbiyot buni rad etadi va "fiziologik jihatdan bu mumkin emas" deb aytadi. Lekin bu bor!

Psixiatrlar bu hodisaning ruhiy tabiati haqida gapirishadi, lekin ular bolalikdan qo'l yoki oyog'isiz tug'ilgan nogiron kishilarda xayoliy tuyg'ularni tushuntira olmaydi.

Biroq, ma'lum bo'lishicha, hech qachon mavjud bo'lmagan a'zolarning xayoliy xotirasi insonning mohiyatiga singib ketgan. Ba'zilar aytadi - genlarda, men aytaman - ruhda.

Yoki bu yana qo'l-oyoq joyida bo'lgan o'tgan hayotning xotirasimi?

- Bu faqat ruhning o'lmasligining qo'shimcha isboti bo'ladi.

- Shunday ekan, organizmning ham, inson sezgilarining ham shakllanishida ruh-ong-shaxsning o‘rni ancha muhimroq ekan-da?

- Juda to'gri! Akademik Nikolay Viktorovich Levashov bu haqda shunday yozadi: “Odamning embrioni (boshqa tirik organizmlar kabi) qanday rivojlanadi, degan savolga jasur biologlar va shifokorlar o'z bilimlariga katta ishongan holda, ko'pincha johilning savoliga kamtarona tabassum bilan, mashhur javob: "har xil zigotik hujayralarda (embrion hujayralari) turli gormonlar va fermentlar paydo bo'ladi va natijada bir zigotik hujayradan miya, boshqasidan yurak, uchinchidan o'pka va hokazo va hokazo."…

Ammo ular nimaga aylanish kerakligini qanday bilishadi? Genlar gapiradimi? Har bir narsani genlar bilan tushuntirish qanchalik qulay, ayniqsa, bu nima ekanligini hech kim tushunmaydi!

Birinchi hujayra bo'linganda, ikkitasi paydo bo'ladi, bir-biriga MUTLAK SHIDLIK! Keyin jarayon takrorlanadi va endi bizda yuzlab bir xil hujayralar mavjud!

Ma'lum bo'lishicha, embrionning HAMMA hujayralari bir xil genetikaga ega. Xo'sh, suyak hujayralari, miya hujayralari, fermentlar va boshqalar qaerdan keladi? Hech bir biolog yoki shifokor sizga aniq javob bermaydi!

Va agar biz bugungi kunda bizga ma'lum bo'lgan fizika qonunlariga asoslangan dunyoni materialistik idrok etishni asos qilib olsak, unda hech qachon javob bo'lmaydi!

Va agar biz olamning materialistik izohini emas, balki barcha jarayonlarni boshqaradigan ruhning mavjudligini asos qilib olsak, unda javob bo'ladimi?

- Menimcha, hamma buni allaqachon tushunganga o'xshaydi! Rasmiy fandan tashqari! (kuladi) Qarang, o'sha Levashov nima yozadi: “O'simlik urug'lari atrofidagi elektr potentsiallarini o'rganish ajoyib natijalar berdi.

Ma'lumotlarni qayta ishlagandan so'ng, olimlar (Yel universitetidan Gerold Burr va boshqalar) uch o'lchovli proektsiyada, sariyog' urug'i atrofidagi o'lchov ma'lumotlari kattalar sariyog'i o'simlikining shaklini hosil qilganidan hayratda qolishdi.

Urug' hali unumdor tuproqqa qo'yilmagan, u hali "yurakdan chiqmagan" va kattalar o'simlikining shakli allaqachon mavjud, o'sha erda …

Gul bizning ko'zimizga ko'rinadigan haqiqiy bo'lishi uchun bu energiya shakli faqat atomlar va molekulalar bilan to'ldirilishi kerak edi.

Menimcha, ruh kelajakdagi shaxsning shakli va mazmunini belgilaydigan matritsa ekanligi aniq. Va har qanday boshqa mavjudot - siz izchil bo'lishingiz kerak, hamma narsaning ruhi bor.

Lekin bularning barchasi aslida qanday sodir bo'ladi? Bir xil hujayralarga bo'linishni boshlagan urug'langan tuxum bor … Va keyin nima bo'ladi? Ushbu yuzlab bir xil hujayralarga hozircha bizning qurilmalarimiz tomonidan tushunib bo'lmaydigan ob'ektlar "yopishadi" va strukturani boshqarishni boshlaydilarmi? Buni esga olib kelsak, bu sariyog 'qanday qilib?

- Juda to'gri! Deyarli barcha dinlar ruh kontseptsiya paytida paydo bo'lmaydi, deb bejiz aytishmaydi, lekin keyinchalik - "yopishadigan" narsa mavjud bo'lganda. Bu holda inson miyasi shaxsiyat-ong-ruhdan ma'lumot oladigan o'ziga xos qabul qiluvchidir.

Axborot - harakat uchun qo'llanma. Miyaning neyronlari qabul qiluvchi qurilmaga juda o'xshashligi bejiz emas, hatto tashqi ko'rinishida ham! Jismoniy elektr zanjirlari bilan tanish bo'lgan har qanday biolog sizga buni aytib beradi.

Agar miyaning neyronlari radio kabi ruhdan ma'lumot olishi mumkin bo'lsa, ular nazariy jihatdan ma'lumotni o'rab turgan kosmosga uzata olishlari kerakmi? Ehtimol, bu telepatik qobiliyatlarni ham, ravshanlikni ham tushuntira oladimi? Va fikrlarni masofadan uzatish?

- Menimcha, bu aniq! Men hayratga tushgan akademik Natalya Petrovna Bekhtereva bu mavzuda shunday deydi: Miya tashqi dunyodan bir nechta qobiq bilan o'ralgan, u mexanik shikastlanishdan yaxshi himoyalangan.

Biroq, bu barcha membranalar orqali biz miyada nima sodir bo'lishini qayd etamiz va bu membranalardan o'tayotganda signal amplitudasining yo'qolishi hayratlanarli darajada kichikdir - miyadan to'g'ridan-to'g'ri ro'yxatga olish bilan bog'liq holda, signal amplituda ikkidan oshmaydi. uch martagacha (agar u umuman kamaysa!).

Terapevtik elektromagnit stimulyatsiya jarayonida amalga oshiriladigan tashqi muhit omili va xususan, elektromagnit to'lqinlar bilan miya hujayralarini bevosita faollashtirish imkoniyati rivojlanayotgan effekt bilan osongina isbotlanadi … Boshqa qanday dalillar kerak. ❓Faqat fizika.. Biz fiziklardan kerakli asboblarni kutamiz!

Asosan, hammasi aniq. Ammo keling, yana reenkarnasyon mavzusiga to'xtalib o'tamiz. Qanday qilib reenkarnasyon nazariyasi ruhning mavjudligi va o'lmasligi haqidagi dalillaringizga mos keladi?

- Reenkarnasyon haqiqatining o'zi, agar boqiylik bo'lmasa, ruhning juda uzoq umrini, hech bo'lmaganda bir necha inson hayotini isbotlaydi.

Reenkarnasyon faktini ilmiy jihatdan isbotlangan deb hisoblash mumkinmi?

- Olimlar tomonidan hujjatlashtirilgan holatlar juda ko'p, ularni rad etish mumkin emas. Mana bir juftlik. 70-yillarda Berlinda 12 yoshli qiz jarohatdan so'ng o'z ona tili sifatida bilmagan italyan tilida gapirdi. Ammo u shunchaki gapirmadi, balki italiyalik Rosetta ekanligini va 1887 yilda tug'ilganligini aytdi.

U yashayotgan manzilni ham aytib berdi. Ota-onalar qizni Italiyadagi ushbu manzilga olib ketishdi, kampir eshikni ochdi. U rozetta ismli ayolning qizi bo'lib chiqdi, uning ruhi qizga ega edi.

Uning so‘zlariga ko‘ra, onasi 1917 yilda vafot etgan. Qiz kampirni ko'rib, bu uning qizi va uning ismi Frans ekanligini aytdi. Kampir aslida Fransa deb atalgan.

Yana bir holat Hindistonda bo'lgan. Tug'ilgan qiz katta bo'lganini, xotini, bolalari borligini aytib, yashaydigan joyni nomladi. Ota-onasi uni o'sha qishloqqa olib borishdi, u erda u uyni, uyda - xonasini aniq tanidi va u ishonib qolish uchun u o'tgan hayotida tunuka qutiga tangalar ko'mgan joyni ko'rsatdi.

Ular qutini topdilar. Bu ongli reenkarnasyon holatlari, ruhning boshqa ruh yashaydigan tanaga joylashishi. Shuning uchun ular istisno hisoblanadi.

Ammo odamlar oddiygina - gipnoz ostida, ongni o'zgartirish holatida - o'zlarining o'tgan hayotini eslab qolishlari mumkin. Va ular dalillar keltiradilar.

Xulosa qilib aytadigan bo'lsak, xulosa nima?

- Ruh mavjud. Buni insonning shaxsiyati, mohiyati, ongi, xotirasi, tafakkuri uchun "uy" bo'lgan nozik tana deyish mumkin. Bu nozik tana jismoniy tana bilan birga o'lmaydi, jismoniy o'limdan keyin boshqa tanaga o'tadi.

Tana o'lgandan keyin ruh jannat, do'zax yoki poklik kabi ba'zi joylarda yoki mavhum "jannatda" yashaydi, degan gap menga noto'g'ri tuyuladi.

Aniqrog'i, bu "joylar" nomlarini shakllantirishning o'zi noto'g'ri. Menimcha, ruh o'zining ruhiy rivojlanishiga, o'z sharoitlariga, his-tuyg'ulariga, hayot davomida tananing harakatlariga qarab, keyingi hayotda turli tanalarga tushadi. Va bu uning uchun "jannat" yoki "do'zax" bo'ladi.

Bu yerda men hech qanday yangilik topmadim (kuladi), bularning barchasi hinduizmda. Agar sizning fikringiz, fikrlaringiz, istaklaringiz toza bo'lsa, karmangiz buzilmasa, keyingi hayotingiz avvalgisidan yaxshiroq bo'ladi. Xo'sh, agar aksincha bo'lsa …

Shuning uchun, agar insoniyat rasmiy darajada ruhning mavjudligi va o'lmasligini tan olsa, u sayyorani salbiy, g'azab va o'ziga xos o'lim bilan to'ldirmaydi, deb ta'kidlayman.

Va bularning barchasi, e'tibor bering, deyarli barcha dinlarning asosiy qoidalariga to'g'ri keladi: o'ldirmang, o'g'irlamang va hokazo.