Rossiya va boshqa sobiq postsovet respublikalari markaziy banklarini nazorat qilmaydi

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Levan Vasadze - taniqli gruziyalik tadbirkor, an'anaviy konservativ xayriyachi va an'anaviy oilaviy qadriyatlar faoli. Gruziya mamlakatidan bo'lsa-da, u Rossiyadagi eng yirik sug'urta kompaniyalaridan birini (ROSNO) qurib, Rossiyada boylik orttirgan. Bu uning 2017-yil may oyida Moldovada bo‘lib o‘tgan globallashuvga qarshi konferensiyadagi nutqidan parcha. U globalizmning qattiq tanqidchisi.

Suratda muallif rafiqasi bilan 2017 yilda Gruziyada

Biz bugun dunyodagi eng zerikarli fanlardan biri bo'lgan iqtisod va moliya haqida gaplashish uchun yig'ildik.

Men ham bu baxtsiz olomonimizga qo'shilaman, lekin kerak deb o'ylayman. Biz ilohiyot, falsafa, mafkura haqida gapirishni afzal ko'ramiz va biz qilish kerak bo'lgan narsalarga yo'l ochishga moyilmiz. Chunki biz chorak asrdan buyon liberalizm monopoliyasida turibmiz va menimcha, bugun biz nimani yoqtirmasligimizni, nimani xohlamasligimizni aytib bo'ldik va o'zimiz xohlagan narsani shakllantirishga harakat qilish vaqti keldi. …

… Men og'ir haqiqat haqida shunday xulosaga keldim, chunki mag'lubiyatga uchragan geosiyosiy lager hududlari ataylab g'alaba qozongan edik. Mening fikrimdagi bu maktab haqoratli "fitna nazariyasi" sifatida qaraladi va masxara qilinadi. Bizga hech kim kambag'al bo'lishimizni xohlamasligini aytishadi. Biz qanchalik boy bo'lsak, bizga shunchalik ko'p tovar va xizmatlar sotilishi mumkin. To'g'ri, agar geosiyosiy hukmronlik va bo'ysunish vazifasi bajarilgan bo'lsa.

Ammo men ishonamanki, Xudo ko'rsatmasin - Rossiya vayron bo'lmaguncha yoki Rossiyaning o'zi parchalanmaguncha, bu vazifani deyarli bajarib bo'lmaydi va shuning uchun bizning sun'iy qashshoqligimiz bizning bo'ysunishimiz va manipulyatsiya qilishimiz uchun ajoyib vositadir.

Bu sun'iy qashshoqlikka qanday erishiladi?

Keling, G‘arb maslahatchilari tomonidan barcha sobiq Sovet davlatlari uchun yozilgan konstitutsiyalardan boshlaylik.

Konstitutsiyamizning eng muhim xususiyati - va bu hech bo'lmaganda Rossiya, Ukraina, Gruziya, Moldova va Boltiqbo'yi mamlakatlari uchun to'g'ri keladi - ularning tegishli markaziy banklari ushbu mamlakatlardagi hukumatlar yoki boshqa davlat tuzilmalari oldida javobgar emasligidir.

Darhaqiqat, biz bilamizki, ularning barchasi AQSh Federal zaxira bankining haqiqatan ham norasmiy sheriklari bo'lib, ular o'z navbatida Amerika davlatiga emas, balki uning xususiy mulkdorlariga hisobdor bo'lib, dollarni bosib chiqarishni monopoliyaga oladi.

Ushbu milliy markaziy banklar, har xil deb e'lon qilingan bo'lsalar-da, ushbu davlatlarning ba'zilari o'rtasida e'lon qilingan dushmanlikka qaramay, ikki yo'l bilan umumlashtirilishi mumkin bo'lgan ikki tomonlama strategiyalarni amalga oshiradilar:

1.yuqori kredit stavkalari

2. Aql bovar qilmaydigan darajada past pul taklifi

Bu ikkala dogma ham pul nazariyalari va Milton Fridmanning ishlariga asoslangan holda e'lon qilingan. Biroq, bu ham yolg'on, chunki Fridmanning ishiga chuqurroq nazar tashlasak, u markaziy bankning kredit stavkasi darajasi va inflyatsiya darajasi o'rtasidagi bog'liqlikni tan olganini ko'ramiz. Ammo bu qaramlik bizga aytilganidan ancha kam. Fridmanning fikricha, rivojlangan mamlakatlarda bu korrelyatsiya 4-5 oy ichida paydo bo'lishi mumkin. Va u yozadiki, biznikiga o‘xshagan mamlakatlarda bu vaqt kechikishi yanada kattaroq.

Endi keling, haqiqatimizni ko'rib chiqaylik. Garchi g‘arblik do‘stlarimizdan ba’zilari siz so‘nggi 10-15 yil ichida rekord darajada past kredit stavkalariga ega bo‘lsangiz ham, dunyoda misli ko‘rilmagan – ko‘pchilik kredit stavkalari 0-1 foizni tashkil etgan – biz 7-10 foiz yuqori kredit stavkalarini ko‘tarishimiz kerakligini payqashgan bo‘lishi mumkin., bizning biznesimizni o'ldiradi va aholimizning xarid qobiliyatini o'ldiradi.

Inflyatsiya afsonasi etarli bo'lmaganda, liberal targ'ibot yana bir dalil bilan panoh topadi: ular bizning mamlakatlarimizga xorijiy sarmoyalarni jalb qilish uchun markaziy bank stavkalari juda yuqori bo'lishi kerakligini aytadilar. Shuningdek, yolg'on. Agar siz, masalan, Rossiya kabi davlatdan kapital oqib chiqishi, kapital eksporti dinamikasiga nazar tashlasangiz, SSSR parchalanganidan keyin Rossiyadan Rossiyaga jalb qilinganidan koʻra koʻproq koʻchirilgan ikki trillion dollarga yaqin astronomik raqamlarni koʻrasiz.. Demak, bu dalil ham noto'g'ri.

Endi keling - haqiqatan ham zerikarli bo'laylik - M1, M2 yoki M3 kabi zerikarli iqtisodiy nisbatlar bilan o'lchanadigan pul taklifiga qarang. Bu ahamiyatsiz. Sozlama va mamlakatga qarab keskin farqni ko'rasiz. Rivojlangan mamlakatlarda bu ko'rsatkichlar YaIMning 100 dan 200 foizigacha bo'lgan bo'lsa, sobiq Ittifoq mamlakatlarida ular juda past ko'rsatkichlarga ega, vazni - 20-40 foiz.

Shunday qilib, bizning yurak-qon tomir tizimimizdagi pul nafaqat juda qimmat, balki juda kam. Iqtisodiyotimizni qonsiz qoldirish. Shuningdek, sun'iy vaziyat inflyatsiya haqidagi psevdo-xavflar bilan niqoblangan.

Bu chora-tadbirlarga qaramay, sobiq Ittifoq mamlakatlarida bugungi kunda inflyatsiya darajasi G‘arbdagi tengdoshlaridan sezilarli darajada oshib ketgani haqida gapirmasa ham bo‘ladi.

Hech kim bu omillar o'rtasidagi nazariy bog'liqlikni inkor etmaydi, ammo yolg'on tafsilotlarda.

Sovet Ittifoqidan keyingi tariximizga nazar tashlasak, barcha mamlakatlarimiz; Rossiya, Gruziya, Moldova, Ukraina giperinflyatsiyaning dahshatli shok davrlarini boshidan kechirdi. Sovet Ittifoqi allaqachon parchalanib ketgan va G'arb maslahatchilari nazorati ostida bo'lganida bu bizga qilingan. Menimcha, bu 1990-yillarda inflyatsiya bilan bizni o'limgacha qo'rqitish uchun, jamoatchilik fikrini har qanday inflyatsiyaga tayyorlash uchun ikki bosqichli manipulyatsiyaning birinchi harakati edi. Navbatdagi zararli qattiq pul-kredit siyosatiga qarshi turish uchun iqtisodiyotimiz rivojini sun’iy ravishda cheklash.

Shuning uchun, har safar kimdir pul massasini ko'paytirmoqchi bo'lsa, biz qo'rqib, 90-yillarni eslaymiz va aytamiz: unga tegmang, kambag'al bo'lib qolaylik.

Yuqoridagilardan kelib chiqib, muqobil postliberal paradigma haqida fikr yuritar ekanmiz, biz o‘zimizga quyidagi birinchi savolni berishimiz kerak: ehtimol, agar chinakam erkin qolsa, liberal iqtisodiy paradigma haqiqatan ham samarali bo‘ladi va biz uni ozod qilishdan boshqa hech narsa qilmasligimiz kerak. Federal rezervning gegemonligidan. Ehtimol, bu biz qilishimiz kerak bo'lgan narsadir va qolganlari buni o'zlari tartibga soladi. Men shaxsan bu tafakkur maktabiga qarshiman, chunki printsipial jihatdan liberal iqtisodiy paradigmani mualliflar tomonidan egallab olish va ularsiz undan samarali foydalanish g'oyasi bema'ni ko'rinadi.

Menimcha, biz "Postliberal iqtisodiy uyg'unlik" nima ekanligini qayta ko'rib chiqishimiz kerak, bu, aytmoqchi, "PLEH" ga o'xshaydi, istehzo bilan aytganda, HELP ning aksi.

Mening vaqt doiram ijobiy va salbiy tomonlarini uzoq muhokama qilishga imkon bermaydi. Shu sababli, men bu erga juda ko'p oldindan o'ylangan tushunchalar bilan kelganim yo'qligini va men ham har birimiz kabi ushbu yangi muhokamada ochiq va moslashuvchan bo'lishim kerakligini tan olib, mavzular bo'yicha o'z dastlabki fikrlarimni bildiraman.

1-savol. PLEHda xususiy mulk bo'lishi kerakmi?

A1. Mutlaqo ha, boshqa har qanday narsa marksizm fojiasini takrorlashni anglatadi.

2-savol. PLEHda har bir sanoatda xususiy mulk bo'lishi kerakmi?

A2. Har bir davlat o'zi uchun qaror qabul qilish huquqiga ega bo'lishi kerak. Har qanday standartlashtirish liberalizmning makkor dual standartlarini takrorlashni anglatadi. Bir davlat uchun suv strategik resurs, ikkinchisi uchun esa ta’limdir. Har bir davlat o'z tanlovidan ozod bo'lishi kerak va psevdouniversal standartlardan qat'i nazar.

Q3. Markaziy banklar instituti bo'lishi kerakmi va agar shunday bo'lsa, ular o'z shtatlaridan mustaqil bo'lishi kerakmi?

A3. Agar biz xorijiy Fedga hisobot berish funksiyamizni olib tashlasak, ular mahalliy xazinalarga yoki hatto moliya vazirliklariga osongina birlashtirilishi mumkin.

4-savol. Iqtisodiy siyosat mafkuradan xoli bo'lishi kerakmi?

A4. Yangi boshlanuvchilar uchun mafkuradan ozodlik degan narsa yo'q. Hozirgi liberal iqtisodiy paradigmaning markazida foyda mafkurasi mavjud, shuning uchun u ta'rifi bo'yicha mafkuradan xoli emas. PLEH paradigmasi har bir davlat uchun muhim bo'lgan narsaga xizmat qilishi kerak: oilaviy qadriyatlar, millat va boshqalar.

5-savol. PLEH, sudxo'rlik yoki ishtirok etishda ruxsat etilgan kreditning asosiy shakli qanday bo'lishi kerak?

A5. Ishtirok etish afzalroqdir.

6-savol. Kapitalning transchegaraviy harakatlanishi uchun shartlar bo'lishi kerakmi?

A6. Ha, har bir davlatning fikriga ko'ra.

7-savol. Fiat valyutasi yoki kafolatlangan valyutami?

A7. Asosan, har bir shtatga qadar, lekin fiat valyutasi yanada realdir.

8-savol. Mehnat qonunchiligi?

A8. Har bir mamlakatning ustuvor yo'nalishlarini ifodalash va asoslash.

Xulosa qilib aytganda, PLEHning fundamental konservativ inqilobi, bugungi nuqtai nazardan ko'rinib turibdiki, sudxo'rlikni bekor qilish va Fed-dan davlatlarning pul-kredit siyosatini bekor qilish taklifida yotadi.

Aytishga hojat yo'q, yuqorida aytilganlarning barchasi juda qo'pol va dastlabki, ammo biz bir joydan boshlashimiz kerak. PLEH ixtirosi karlar tomonidan musiqa yozishga tengdir va agar Betxovenda imkoniyat bo'lganida, bu uning ajoyib xotirasi tufayli mumkin bo'lar edi, biz hozirgi zamongacha bo'lgan zamonaviy jamiyatlarimizda javob izlashimiz kerak bo'lgan xotira.

ingliz tilidan tarjima, asl