Menimcha, birorta oddiy odam hali ham davlatimizga ishonmaydi

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Rossiya hukumati ijtimoiy sohada nomaqbul qarorlar qabul qila boshladi. Davlat Dumasi yaqinda birinchi o'qishda QQSni oshirish to'g'risidagi qonun loyihasini ma'qulladi va, ehtimol, pensiya yoshining oshishi kuzatiladi. Siapress.ru muxbiri iqtisodchi va sotsiolog Vladislav Inozemtsev bilan e'lon qilingan islohotlar qanchalik samarali va ular nimaga olib kelishi mumkinligi haqida suhbatlashdi.

– QQSni oshirish to‘g‘risidagi qaror “May farmoni”ni amalga oshirish uchun zarur chora sifatida taqdim etilmoqda. Ayni paytda ko‘pchilik bu narxlarning oshishi, inflyatsiya va aholining xarid qobiliyatining pasayishiga olib kelishini to‘g‘ridan-to‘g‘ri aytmoqda. Farmonning o‘zida ham dunyoning yetakchi beshta yetakchi iqtisodiyoti qatoriga kirish maqsadlardan biri sifatida belgilangan. Bularning barchasida yakuniy maqsad va unga erishish usullari (va bu usullarning oqibatlari) o'rtasida qarama-qarshilik bormi?

May oyidagi Farmonda iqtisodiy o‘sish sur’atlarini jadallashtirish, bir tomondan inflyatsiyani jilovlash, ikkinchi tomondan soliqlarni oshirish vazifalari o‘rtasida ziddiyat borligini va bu shubhasiz oqibatlarga olib kelishini ta’kidlaganingizda mutlaqo to‘g‘ri aytdingiz. Bilishimcha, ekspertlar, xususan, Gaydar instituti tomonidan olib borilgan hisob-kitoblar shuni ko‘rsatadiki, QQSning ikki foizga oshishi juda yaqin kelajakda iqtisodiy o‘sish sur’atlarining 0,4-0,6 foizga sekinlashishiga olib keladi.iqlim, narxlarning oshishi va boshqalar. Bu iqtisodiyot uchun tubdan xavfli bo'lmaydi, bizni inqirozga solib qo'ymaydi, lekin biz ham ijobiy daqiqalarni kuta olmaymiz. Shuning uchun men QQS oshishi bilan iqtisodiy o'sishni tezlashtirish imkoniyatlarini ko'rmayapman.

May farmonining elementlari o'rtasidagi ziddiyatga kelsak, bu ajablanarli emas, chunki bugungi kunda hujjat sovet ijtimoiy fanlari uchun Leninning asarlariga o'xshaydi. Ilyich asarlari har qanday ilmiy yoki soxta ilmiy asarda tilga olinishi talab qilinganidek, «May farmoni» ham hozir naqoratga aylanib bormoqda, uning doirasida har qanday ishlar, jumladan, bir-birini inkor etuvchi ishlar ham amalga oshiriladi. Bunda mantiq izlamang.

Ommaviy axborot vositalarida QQS oshirilishining asosiy foyda oluvchilari davlat buyurtmasi bo'yicha bo'lgan kompaniyalar bo'lishi haqidagi materiallar chop etildi. Siz bunga rozimisiz?

U yoki bu tarzda byudjetdan pul oladigan kompaniyalar QQSning oshishidan foyda oluvchilar bo'ladi. Bu bir xil davlat buyurtmasi, byudjet investitsiya dasturlari, xaridlar va boshqalar bo'lishi mumkin. Ushbu islohotning yagona natijasi g'aznaga soliq tushumlarining ko'payishi bo'ladi, mos ravishda davlat tovar va xizmatlarning yanada faol xaridoriga aylanadi. Bunday yondashuv bilan nafaqat davlat buyurtmalari bo'yicha ishlaydigan kompaniyalar, balki barcha davlat xizmatchilari ham foyda oluvchilar bo'ladi, chunki ular ish haqini oshirishlari mumkin, chunki byudjetga ko'proq pul tushadi.

QQS stavkasi oshirilishidan yana kimlar manfaatdor?

Mahsulotlari imtiyozli QQSga tortiladigan kompaniyalar. Bular soliq stavkasi nol bo'lgan sog'liqni saqlash tashkilotlari va QQS 10 foiz darajasida qoladigan korxonalardir. Ammo ular ham qiynaladilar, chunki garchi o'zlarining qo'shilgan qiymatiga soliq solinmasa ham, ular sotib olgan barcha asbob-uskunalar, sarf materiallari, tovarlar QQS oshishi butun ishlab chiqarish zanjiri bo'ylab sodir bo'lganligi sababli qimmatlashadi.

- Soliqlarni oshirish orqali yalpi ichki mahsulot o‘sishiga erishish mumkinmi?

Ularning ko'payishi hech qachon iqtisodiyotni rag'batlantirmagan va men bunga ehtiyoj sezmayman. Bunday chora o'sish juda tez bo'lganda, bu bizda umuman bo'lmaganda yoki ijtimoiy ta'minot tizimi oldida bajarilmagan vazifalar mavjud bo'lganda qo'llanilgan. Men bugun Rossiyada bunday odamlarni ko'rmayapman. So'nggi yillarda byudjet Pensiya jamg'armasi taqchilligini bartaraf etdi, mudofaa xarajatlariga juda ko'p mablag' sarflandi va keng ko'lamli investitsiya dasturlarining eng yuqori cho'qqisiga chiqdi. Bular Sochidagi Olimpiada oʻyinlari, yakunlangan jahon chempionati va Qrimga koʻprik. Agar baʼzi aqldan ozgan loyihalar – Saxalinga koʻprik, Chechenistonga tezyurar poyezd haqida gapiradigan boʻlsak, bular aniq gʻoyalar emas. soliqlarni oshirishga arziydi. Bundan tashqari, menimcha, ular hech qachon amalga oshirilmaydi. 1990-yillardan beri qurilgan Sankt-Peterburg yo‘lini yoki jahon chempionati uchun qurilishi tugallanishi kerak bo‘lgan Qozongacha bo‘lgan temir yo‘lni, loyihalash endigina boshlanganini eslashning o‘zi kifoya.

– Xo‘sh, iqtisodiy o‘sishga erishish uchun soliq sohasida qanday harakatlar qilish kerak?

Iqtisodiy o‘sishni jadallashtirish uchun soliqlarni qisqartirish yoki ularni boshqarishni tubdan yengillashtirish, sonini qisqartirish va undirishni soddalashtirish kerak. Bunday misollar ko‘p, faqat Trampning AQShdagi islohotlarini eslang. Maʼmuriyat oʻzgarganidan soʻng amalga oshirilgan fiskal yengilliklar tufayli ularning iqtisodiy oʻsishi qanchalik tezlashganini koʻrishingiz mumkin. Soliqlarni oshirgandan ko'ra kamaytirgan ma'qul, shuningdek, har qanday o'sish tadbirkorlar qo'llash o'rniga g'azna orqali ko'proq pul o'tishiga olib keladi. Budjetda nafaqat pul yo‘qotiladi, balki biz o‘z mahsulotini raqobatbardosh bozorda sotadigan daromad keltiruvchi korxonalardan mablag‘olib, mahsulotlarning raqobatbardoshligi hech bo‘lmaganda noma’lum bo‘lgan sohalarga investitsiya qilamiz.

Yo‘l qachon qurilishini bilmaymiz. Ko‘prik qancha turishini bilmaymiz. Stadionlarni saqlash uchun qancha mablag' talab qilinishini bilmaymiz. Harbiy sanoatimiz xarajatlari qanchalik asosli ekanini bilmaymiz. Menimcha, byudjet xarajatlari Rossiyada iqtisodiy o'sishni kuchaytirmaydi, chunki ular o'ta noaniq, asosan monopolist pudratchilarga ketadi va shu munosabat bilan jismoniy shaxslarning asosiy ehtiyojlar uchun xarajatlarining ko'payishi Rossiya Federatsiyasining iqtisodiy o'sishiga qaraganda ancha katta ta'sir ko'rsatadi. temir yo'l qurilishi, hech qaerga yo'l.

Rossiya iqtisodiyoti uchun pensiya yoshini oshirishning uzoq muddatli ta'siri qanday?

Pensiya yoshi masalasi murakkab. Endi barcha ekspertlar Iqtisodiy rivojlanish vazirligining hisob-kitoblariga amal qilmoqdalar, ular ishchi kuchini oshirish orqali ushbu chora qo'shimcha iqtisodiy o'sishni ta'minlaydi. Bu ko'rsatkich taxminan 1,5 foizni tashkil etadi. Bu ijobiy ta'sir qachon to'planishi juda aniq emas, lekin u ijobiy bo'lishi haqida bir oz konsensus mavjud. Men oddiy sababga ko'ra bunga to'liq ishonchim komil emas. Biz bozorga bozor hisoblamagan qo'shimcha mehnat resursini chiqarganimizda, bu ishchi kuchi taklifini oshiradi, bu esa uning narxini pasaytiradi. Xodimlar soni ko'paygan taqdirda raqobat kuchayadi va ish haqi kamayadi, mos ravishda aholining ixtiyoriy daromadlari kamayadi.

Bundan tashqari, odatda e'tiborga olinmaydigan yana bir jihat bor, bu bugungi kunda nafaqaxo'rlar juda ko'p miqdordagi imtiyozlarni olishadi: uy-joy, kommunal xizmatlar, sayohat, dori-darmonlar va tibbiy yordam sotib olish uchun soliq. Agar biz pensiya yoshini o'zgartirsak, odamlar bu imtiyozlardan mahrum bo'lishadi. Ular bugungi kunda pul sarflamagan narsalar uchun to'lashlari kerak va bugun sotib olgan narsalari, oziq-ovqat mahsulotlaridan tortib to asosiy tovarlargacha to'lamasliklari kerak. Bu taxminan QQS bilan bir xil degan ma'noni anglatadi - pulning bir qismi aholidan, bu holda nafaqaxo'rlardan olinadi va yana byudjetga o'tkaziladi.

Pensiya islohoti aholining davlatning iqtisodiy institutlariga ishonchini susaytiradimi?

Bugun men uni ortiqcha baholamayman. To‘g‘risi, oddiy fuqaro bo‘lsin, tadbirkor bo‘lsin, davlatimizga hali ham oddiy odamning ishonchi yo‘q, deb o‘ylamayman. Ayniqsa, tadbirkor. Agar 2002 yildan beri pensiya sohasida kamida to'rtta islohot amalga oshirilgan bo'lsa. Soliqlar bilan ham xuddi shunday. Oliy Iqtisodiyot maktabi (HSE) va Kudrin markazi (Strategik tadqiqotlar markazi – tahr.) Rossiyada soliq tizimi qanchalik tez o‘zgarib borayotgani haqida yaxshi tadqiqotlar olib borildi. So‘nggi uch yilda o‘rtacha har yili o‘zgarishlar ro‘y berdi. 14 kun. Shuning uchun bu hukumatga umuman biror narsada ishonish mumkin desam, agar tadbirkor bo'lsangiz, men bunga ishonmayman. Menimcha, ishonch allaqachon nolga yaqin, shuning uchun uni yanada kamaytirish juda muammoli.

Mehnatga layoqatli aholining bir qismini rasmiy ishga joylashtirishdan bosh tortish tarzida ommaviy boykot bo'ladimi?

Odamlar, albatta, pensiya olishlariga kamroq ishonadilar, ammo bu korxonalar odamlarni norasmiy ravishda ish bilan ta'minlashdan mamnun bo'ladi degani emas, chunki ikkita sub'ekt - ish beruvchi va xodim. Ish beruvchi ko'proq pul olish va pensiya badallarini to'lamaslikdan xursand bo'lishi mumkin va bo'ladi, lekin u ustidan qandaydir nazorat mavjud. U soliq idorasiga hisobot beradi, u erda o'z xarajatlarini tushuntirishi va rasmiy ish haqini ko'rsatishi kerak, agar qilmasa, qo'shimcha daromad solig'ini to'lashi shart. Bunday vaziyatda aholi rasmiy ishga joylashishdan bosh tortadi, deb taxmin qilish uchun hech qanday asos yo'q.

O'sha "yutuq"ni amalga oshirish uchun resurslardan biri sifatida hisoblarida 3 trillion rubl bo'lgan rivojlanish jamg'armasi rejalashtirilgan. Agar shunga o‘xshash tuzilmalar (zaxira jamg‘armasi, milliy farovonlik jamg‘armasi) tajribasiga tayansak, iqtisodiyotni modernizatsiya qilishda bunday byudjet mablag‘lari qanchalik samarali?

Birinchidan, Milliy boylik jamg‘armasi zahira jamg‘armasi kabi “yutuq” emas edi. Hokimiyat tomonidan ixtiro qilingan norentabel loyihalarni moliyalashtirgan VEB shunday rivojlanish instituti hisoblanar ediki, bu juda katta tasavvurga ega edi. Ikkinchidan, hukumat samarali iqtisodiy sub'ekt emasligini ta'kidlamoqchiman. yo‘l qurilishiga ajratilayotgan mablag‘lar miqdorini ikki baravar oshirdi – olti yil ichida biz 6 trillion rubl sarfladik, keyingi olti yilda esa 11 trillion mablag‘ajratamiz. Ajoyib tashabbus, lekin muammo shundaki, 2000-yillarning boshida biz yiliga 800 milliard rubl sarfladik va biz bugungidan uch baravar ko'p yo'llar qurdik. Fond hisoblarida ko'rinadigan nollar soni haqida hech narsa aytilmaydi. uning samaradorligi.

Rossiyada innovatsiyalarga asoslangan iqtisodiyotni rivojlantirish uchun nima qilish kerak?

Innovatsion texnologiyalar rivojlanishi uchun bizda mavjud bo'lmagan iqtisodiy erkinlik kerak. Oddiy innovatsion faoliyat uchun oddiy qonunchilik asoslari mavjud emas. 1980 yilda qabul qilingan Amerikaning Bay-Dole qonunining o'xshashi yo'q, bu olimlar jamoalariga davlat mablag'lari evaziga biror narsa ishlab chiqishga, keyin o'zlariga patentlarni to'liq yozib olishga va ulardan daromad olishga imkon berdi. Ularda byudjet pullaridan unumli foydalanish manfaatdor edi, chunki biror narsani ixtiro qilgandan so‘ng uni patentlashtirib, ishlab chiqarishni yo‘lga qo‘yishgan, so‘ngra soliqlarni to‘lab, g‘aznaga tushganlar. Shu tariqa davlat sarflangan pulni qaytardi. Mamlakatimizda hech kim venchur kapital qo‘yilmalari (uzoq muddatli yuqori xavfli investitsiyalar – muharrir eslatmasi) bilan shug‘ullanmaydi, chunki agar darhol daromad olishning iloji bo‘lmasa, bu davlat pullarini o‘g‘irlash hisoblanadi va shaxs qamoqqa olinadi.. Gap innovatsion loyihalarga qancha mablag‘kiritishda emas, balki uni kim sarmoya qilishda va hammasi qanday tashkil etilishida. Muammo mablag' yig'ishda emas, balki tashabbusni qo'yib yuborishda.

Hukumat e'lon qilgan barcha islohotlar qayerga ketyapti?

Hukumat amalga oshirayotgan barcha islohotlar - pensiya yoshi bo'yicha ham, QQS bo'yicha ham, boshqa qadamlar ham noto'g'ri yo'ldir. Davlat samarali harakat qiladi, shuning uchun odamlardan, "ahmoq, o'g'ri tadbirkorlardan" imkon qadar ko'proq pul olib, g'aznaga berish kerak, deb ishoniladi. Lekin menda shunday o'ylash uchun asos yo'q. Men tashqi siyosatda ham, yangi texnologiyalarni o‘zlashtirishda ham, investitsiyalar rentabelligida ham davlat tomonidan samarali faoliyat ko‘rmayapman. Ha, davlat foyda keltirmaydigan narsaga sarmoya kiritishi kerak, lekin buni hukumat qilsa, foyda keltirayotganlardan pul olishda qandaydir chegarasi bo‘lishi kerak. Ammo buni tushunishda bizda katta muammolar bor.

O'ylaymanki, biz ortda qolish kichik bo'lishiga qaramay, dunyoda beshinchi iqtisodga aylanmaymiz - Germaniya uchun biz yalpi ichki mahsulotning xarid qobiliyati paritetini hisobga oladigan bo'lsak, besh-olti foizni tashkil qilamiz. Bu bo'shliqni to'ldirish mumkin edi. Ammo maqsadning o'zi xayolparast, chunki asosiy vazifa hech qanday reytingga kirish emas, balki so'nggi to'rt yil ichida biz juda katta muammolarga duch kelgan aholining ko'pchiligi farovonligini barqaror o'stirishdir. mening fikrimcha, ular yaqin kelajakda hal etilmaydi.