O'zini himoya qilish uchun qamoqxonaga: hayotmi yoki erkinlikmi?

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Rossiya Federatsiyasining yaqin tarixi hujumga uchragan shaxs sud majlisiga tushib, unga hujum qilgan jinoyatchiga qaraganda uzoqroq muddatga hukm qilingan holatlarga to'la. Ularning barchasini sanab o'tishning ma'nosi yo'q, Internet bunday turdagi hodisalar bilan to'la, masalan:

2012-yil 7-aprel kuni kechqurun Tula viloyatining Bogoroditsk shahrida to‘rt nafar qurolli qaroqchi tadbirkor Gegam Sarkisyan, uning rafiqasi, voyaga yetgan qizi va eng kichigi bir yoshli to‘rt nafar yosh bolasi bo‘lgan uyga bostirib kirishdi. yashash. Jinoyatchilar oila a'zolarini kaltaklagan, biroq erkak oshxona pichog'ini qo'liga olib, uch nafar hujumchini pichoqlagan, natijada ular halok bo'lgan. To‘rtinchi qaroqchi g‘oyib bo‘ldi. Uy egasi kasalxonaga yotqizilgan, oilaning qolgan a’zolariga tibbiy yordam ko‘rsatilgan.

Tula viloyati Tergov qo'mitasi rahbari Sergeeva tadbirkor tomonidan zaruriy o'zini-o'zi himoya qilish imkoniyatidan oshib ketganini e'lon qildi. Uning so'zlariga ko'ra, bu qaroqchilar halok bo'lgan jarohatlarning tabiatidan dalolat beradi.

Tadbirkor Gegham Sarkisyan va uning oilasi

Aytgancha, Tula viloyati Tergov qo'mitasining fikri Tula viloyatining o'sha paytdagi gubernatori Gruzdev V. S.dan keyin mutlaqo teskari tomonga o'zgardi. Biz buni bermaymiz!”

Bu holatda, xayriyatki, hamma narsa yaxshi yakunlandi. Ammo hujum qurbonlari eng yaxshi holatda Jinoyat kodeksining 108-moddasi "zaruriy himoya chegarasidan oshib ketgan holda qotillik" bo'yicha ayblangan va eng yomoni - yuqorida aytib o'tilgan o'zini himoya qilish holatlari juda ko'p. Jinoyat kodeksining 111-moddasi “Odam hayoti uchun xavfli qasddan badanga og‘ir shikast yetkazish… ehtiyotsizlikdan jabrlanuvchining o‘limi) yoki 105-moddasi “Qotillik”.

Naxodka shahrida yashovchi 39 yoshli Galina Katorova o‘zini kaltaklab, bo‘g‘ib o‘ldirayotgan erini pichoqlagan, qotillik (Jinoyat kodeksining 105-moddasi 1-qismi) ishi bo‘yicha qo‘lga olindi. Keyinchalik ayblov o‘limga olib kelgan badanga og‘ir shikast yetkazish (Jinoyat kodeksining 111-moddasi 4-qismi) bo‘yicha qayta kvalifikatsiya qilingan. Naxodka shahar sudi uni uch yillik qamoq jazosiga hukm qildi, biroq keyinroq Primorsk viloyat sudi bu qarorni bekor qildi va Katorovani to'liq oqladi.

Galina Katorova qizi bilan

Savol tug‘iladiki, begunoh odam qancha muddatga qamoqxonada o‘tirib, oqlov hukmiga ega bo‘ladi?

Qonunlar va huquqni qo'llash amaliyoti

Rossiya qonunchiligi 37-moddada ruxsat etilgan o'zini o'zi himoya qilishni juda oqilona tavsiflaydi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining zaruriy himoyasi:

Ko'rinib turibdiki, hamma narsa aniq, agar hayotga to'g'ridan-to'g'ri tahdid mavjud bo'lsa, tajovuzkor 100 marta pichoqlangan yoki sayg'oq bilan o'ralgan bo'lsa ham, printsipial jihatdan o'zini himoya qilishda hech qanday cheklovlar bo'lishi mumkin emas (1-modda).

2.1-bandda 2-bandning cheklovlari ko'rsatilgan, agar hujum to'satdan sodir bo'lgan bo'lsa, unda ortiqcha bo'lishi mumkin emas.

Va nihoyat, ushbu moddaning 3-bandida to'g'ridan-to'g'ri aytilishicha, qochish yoki politsiyani chaqirish qobiliyati o'zini himoya qilish huquqini rad etish uchun sabab emas. Boshqacha qilib aytganda, agar kimdir sizning uyingizga bostirib kirsa, to'siq qo'yish va politsiya kelishini kutish shart emas va siz muammoni o'zingiz hal qilishingiz mumkin.

Ko'rinishidan, bunday qonun bilan, shuningdek, halol, malakali va buzuq sudyalar va politsiya xodimlari bilan o'zini himoya qilish bilan bog'liq muammolar bo'lmasligi kerak. Ammo huquqni qo'llash amaliyoti bu bayonotni butunlay rad etadi. Ko‘rinib turibdiki, himoyachini qamoqqa olish vazifasi huquq-tartibot va sud organlari uchun deyarli sharaf ishidir.

Yuliya Lopatina zaruriy himoya chegarasidan tashqarida sodir etilgan qotillikda ayblangan.2018 yil sentyabr oyida Stavropol o'lkasi Shpakovskiy sudi tomonidan chiqarilgan hukmga ko'ra, Lopatina kvartirada do'sti S. D. mast holda bo‘lgan V. Ayol unga ketish istagini bildirdi. Shu asosda janjal kelib chiqqan, erkak uning yuziga kaftlari bilan kaltaklay boshlagan, bo‘g‘ib o‘ldirmoqchi bo‘lgan, oyoqlarini polga sudrab o‘tkazgan, qo‘lidagi barmog‘ini burab, uni jinsiy aloqaga egib qo‘ygan va o‘ldirish bilan tahdid qilgan. oshxonadan olib kelingan pichoq. Yuliya Lopatina o‘z hayotidan qo‘rqib, poldan tushib ketgan pichoqni olib, erkakning ko‘kragi va qorin qismiga bir necha marta urgan. U vafot etdi. Yuliya Lopatina 1 yil 9 oyga ozodlikni cheklash jazosiga hukm qilindi. Hukmda Lopatina zaruriy mudofaa chegarasidan oshib ketgani ko'rsatilgan, chunki "u dzyudo bo'yicha sport ustaligiga nomzod, o'zini himoya qilish texnikasini qo'llash kifoya qiladi".

2018-yil 19-sentabrdagi 1-124-son / 2018-yil 1-431 / 2017-sonli hal qiluv qarorining to‘liq matni 1-124-son / 2018-yil.

Ammo San'atning 3-bandi haqida nima deyish mumkin? Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 37-moddasi: "Ushbu moddaning qoidalari kasbiy yoki boshqa maxsus tayyorgarlikdan qat'i nazar, barcha shaxslarga teng darajada qo'llaniladi …"?

Yoki, masalan, GRU zobiti Nikita Belyankinning Moskva viloyatidagi mushtlashuv paytida pichoqlab o'ldirilgani fojiali ishni olaylik. Stavropol o'lkasi Shpakovskiy sudining qaroriga ko'ra, agar u pichoq yoki to'pponcha ishlatgan bo'lsa, u o'zini himoya qilishdan oshib ketgani uchun, albatta, maqola oladi, u "GRUda ishlagan", buni hal qilishi kerakmi? Ehtimol, agar Nikita Belyankin o'zini himoya qilgan taqdirda u qamoqqa tushmasligiga amin bo'lsa, u o'z hayotini saqlab qolishdan ko'ra qattiqroq va qat'iyroq harakat qilgan bo'lar edi, qo'lbola buyumlar yoki qurollardan foydalangan bo'lar edi. Bu qonuniy o'zini himoya qilishni jinoiylashtirish yetkazadigan ulkan zararning yorqin misolidir.

O'ldirilgan GRU zobiti Nikita Belyankin

Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining o'z-o'zini himoya qilish nuqtai nazaridan etarlicha etarli qoidalariga qaramay, huquqni qo'llash amaliyoti o'z-o'zini himoya qilish ishlari bo'yicha qaror qabul qilishda bir tomonlama noxolislikni aniq ko'rsatganligi sababli, 2012 yilda Oliy sud Plenumi quyi sudlar uchun majburiy bo'lgan tushuntirishlar berdi. Toʻliq matnni shu yerda oʻqish mumkin (va tavsiya etiladi).

Mana bir nechta qiziqarli iqtiboslar:

Himoyachining yoki boshqa shaxsning hayotiga xavf tug'diradigan zo'ravonlik qo'llash bilan bevosita tahdid, xususan, himoyachini yoki boshqa shaxsni darhol o'ldirish yoki jarohat etkazish, hayot uchun xavfli bo'lgan qurolni namoyish qilish yoki ko'rsatish niyati to'g'risidagi bayonotlarda ifodalanishi mumkin. hujumchilar tomonidan qurol sifatida foydalanilgan ob'ektlar, agar aniq vaziyatni hisobga olgan holda, bu tahdid amalga oshishidan qo'rqish uchun sabablar bor edi.

Himoyachining yoki boshqa shaxsning hayoti uchun xavfli bo'lgan zo'ravonlik bilan bog'liq ijtimoiy xavfli tajovuzdan yoki bunday zo'ravonlik qo'llash tahdidi bilan himoyalanganda, himoyachi hujum qilgan shaxsga har qanday xarakterdagi va hajmdagi zarar etkazishga haqli.

Bir necha shaxs tomonidan tajovuz sodir bo'lgan taqdirda, himoyachi tajovuzkor shaxslarning har qandayiga butun guruh harakatlarining tabiati va xavfliligi bilan belgilanadigan himoya choralarini qo'llashga haqli.

Hujumchining harakatlari himoyachi uchun kutilmagan bo'lganmi, buning natijasida himoyachi hujum xavfi darajasi va xarakterini ob'ektiv baholay olmaganmi degan savolga aniqlik kiritganda, hujum qilish vaqti, joyi, holati va usulini hisobga olish kerak. tajovuz, masalan, tungi vaqtda turar-joyga kirish.

Zaruriy mudofaa holati, shu jumladan quyidagi hollarda yuzaga kelishi mumkin:

- mudofaa tugallangan tajovuz sodir etilgandan so'ng darhol amalga oshirilgan, ammo vaziyatdan kelib chiqqan holda, uning tugash vaqti himoyachi uchun aniq bo'lmagan va shaxs tajovuz davom etayotganiga noto'g'ri ishongan;

- ijtimoiy xavfli tajovuz to'xtamagan va, shubhasiz, himoya qiluvchi shaxs uchun faqat tajovuzning davom etishi uchun eng qulay sharoit yaratish maqsadida yoki boshqa sabablarga ko'ra tajovuzkor tomonidan to'xtatilgan.

- tajovuzda qurol sifatida foydalanilgan qurol yoki boshqa buyumlarni tajovuzkordan himoyachiga o'zi o'zi hujumning tugashini ko'rsata olmaydi, agar hujumning intensivligi, bosqin qilingan shaxslar soni, ularning yoshi hisobga olingan holda, jinsi, jismoniy rivojlanishi va boshqa holatlar bunday tajovuzning davom etishi uchun haqiqiy tahdid bo'lib qoldi.

Sudlar shuni yodda tutishlari kerakki, himoyachi tajovuz natijasida yuzaga kelgan ruhiy hayajon tufayli har doim ham tajovuzning mohiyati va xavfini to'g'ri baholay olmaydi va natijada himoya qilishning mutanosib usuli va vositalarini tanlaydi.

To'liq matn, barcha huquqiy hujjatlar singari, ancha katta va juda zerikarli o'qiladi, ammo shunga qaramay, u Rossiya Federatsiyasida o'zini o'zi himoya qilish uchun ruxsat etilgan chegaralarni aniq tushuntiradi va uni diqqat bilan o'qib chiqishga arziydi. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi plenumining tushuntirishlariga asoslanib, ommaviy axborot vositalarida e'lon qilingan ko'plab ishlar printsipial jihatdan mavjud bo'lmasligi kerak. Shunga qaramay, ularning ko'rinishi Oliy sud Plenumining barcha ko'rinishlarga bo'lgan tushuntirishlari sudyalarning ko'pchiligi tomonidan o'rganilmagan yoki e'tiborga olinmaganidan dalolat beradi.

Masalan, “Mening uyim – mening qal’am” kabi fuqarolik tashabbuslari ilgari surildi, ularning qabul qilinishi, asosan, o‘z hududida, shu jumladan, vaqtinchalik yashash joylarida o‘zini himoya qilish uchun jinoiy javobgarlikni istisno qilishga imkon beradi. Jinoyatchilar uchun bunday vaziyat katta muammolarni keltirib chiqaradi, katta ehtimollik bilan talonchiliklar soni sezilarli darajada kamayadi va sodir etilganlar ko'pincha jinoyatchilarning o'zlari uchun fojiali yakunlanadi. Ammo tashabbus juda ko'p ovoz to'plaganiga qaramay, Rossiya Federatsiyasi Davlat Dumasi bu tashabbusni dastlabki bosqichda rad etdi.

Va ular qanday?

O'z-o'zini himoya qilish muammolari nafaqat Rossiyada, balki boshqa ko'plab mamlakatlarda ham mavjud. Ushbu mavzuni ochish bir nechta maqolani talab qilishi mumkin. Taxminan, istisnolardan tashqari, shuni aytishimiz mumkinki, ko'plab Evropa mamlakatlarida fuqarolar qonuniy ravishda faqat huquqni muhofaza qilish organlariga tayanib, "terpily" bo'lishga mahkum. Agar huquqni muhofaza qilish tizimi muvaffaqiyatsizlikka uchrasa, kaltaklash, zo'rlash, talon-taroj qilish va jarohatlarga sabr-toqat bilan chidash tavsiya etiladi. Xuddi shunday holat Osiyo mamlakatlarida ham mavjud.

O'z-o'zini himoya qilish nuqtai nazaridan, fuqarolarga eng sodiq qonun AQShda mavjud, masalan, 27 shtatda ba'zi o'zgarishlar bilan qabul qilingan "O'z o'rningizda turing" qonuni siz o'zingizni barcha mavjud bo'lgan narsalar bilan himoya qilish huquqiga ega ekanligingizni anglatadi. Agar sizning hayotingiz xavf ostida deb o'ylasangiz, degan ma'noni anglatadi. Agar sizga politsiyachi yoki harbiy odam hujum qilsa ham, siz o'ldirish uchun otishma huquqiga egasiz va buning uchun siz xavf ostida emassiz.

Aydaxoga kiraverishda:

Aydaxo Shtatiga Xush kelibsiz! TERRORISTLAR VA JINOYORLAR, DIQQAT!

Shtatning 170 mingdan ortiq aholisi qurol-yarog'ni yashirin olib yurish uchun ruxsatnomaga ega va qolganlarning 60% ga yaqini litsenziya olish bilan shug'ullanmagan, chunki uning mavjudligi shart emas. Shuni yodda tutingki, shtat aholisining katta qismi qurollangan va o'zini va boshqalarni jinoiy harakatlardan himoya qilishga tayyor.

OGOHLANTILDIZ!

Biroq, sizga qulaylik yaratish uchun Kaliforniya, Nyu-York va Illinoys shtatlari o'z fuqarolarini qurolsizlantirishdi.

Missuri gubernatori farmonni imzoladi, unga ko‘ra shtat aholisi o‘z uyiga, mashinasiga, chodiriga yoki boshqa turar joyiga noqonuniy kirgan jinoyatchini o‘ldirish uchun o‘t ochishga haqli. Qonun endi uy egasidan birinchi navbatda qaytarib olish imkoniyatidan foydalanishni talab qilmaydi va hatto qaytarib olish imkoniyati mavjud bo'lsa ham, jinoiy ta'qibdan himoyalanishni kafolatlaydi. Bundan tashqari, Missuri aholisi endi to'pponcha sotib olish uchun mahalliy sherifdan oldindan ruxsat olishlari shart emas. Aslida, bu amalga oshirilgan Rossiya tashabbusi "Mening uyim - mening qal'am".

Shuningdek, siz o'qotar qurollar va ularni olib yurish (yashirin yoki ochiq) uchun maxsus ruxsatnomalarga muhtoj bo'lmagan va shu bilan birga an'anaviy ravishda Qo'shma Shtatlardagi eng xavfsiz uchta shtatdan biri bo'lgan Vermont shtatini eslashingiz mumkin. Bu aholi jon boshiga qotillik, talonchilik, tajovuz va zo'rlash ko'rsatkichlari eng past bo'lgan shtatdir.

Vermont matbuot kotibi Fred Maslak qurolga ega bo'lmaganlarni ro'yxatga olishni va ularni davlat boji uchun 500 dollar to'lashni taklif qildi. Shunday qilib, Vermont hashamatning o'ziga xos turiga - o'z xavfsizligingizni boshqalarning yelkasiga topshirish huquqiga soliq soladi. Qonun loyihasining mantig'i juda oddiy: qurolsiz odamlar xavfsizlik kuchlaridan ko'proq himoya talab qiladi va shunga ko'ra, ular bu himoya uchun yuqori soliq to'lashlari kerak. Qonun loyihasi qabul qilinmadi, lekin uning tashqi ko'rinishi bu shtat aholisining mentaliteti haqida ko'p narsani aytadi.

Biroq, siz Qo'shma Shtatlarni o'zingizni himoya qilish nuqtai nazaridan "va'da qilingan er" ga aylantirmasligingiz kerak, ko'p narsa shtat qonunchiligiga bog'liq. Minnesota shtatida 65 yoshli Bayron Smit avf etish huquqisiz umrbod qamoq jazosiga hukm qilindi, u 2012-yilda Shukrona kunida o‘z uyiga chiqqan ikki o‘smirni otib o‘ldirgan. Pensioner olti marta talon-taroj qilingan, shundan so‘ng u uyga kirgan 17 va 18 yoshli o‘smirlarni pistirmaga tushib, otib o‘ldirgan.

Bayron Smit

Afsuski, bu holat yagona holatdan uzoqdir. Ushbu va shunga o'xshash ishlar bo'yicha sudyalarning qarorlariga ko'ra, himoyachi jinoyatchilarni qo'zg'atgan, bu uyga kirishning o'zi bema'nilikdir. Oldinlari kabi ataylab uyga kirishgan va keyin ham albatta davom etishadi. Agar ular jinoyat sodir etgandan keyin yoki jinoyat sodir etish paytida politsiya tomonidan ushlangan bo'lsa, ular o'g'irlik yoki talonchilik uchun standart jazoni olishlari kerak edi (uni o'taganidan keyin, ehtimol ular avvalgi kasbiga qaytishadi), lekin agar ular allaqachon uyning egalari bilan duch kelgan, keyin bu holatda o'zini himoya qilish huquqi shartsiz bo'lishi kerak. Jazosizlik qonunsizlikni keltirib chiqaradi, bu esa oxir-oqibat vahshiy jinoyatlarga aylanadi. O'lim jazosi 2019 maqolasida aytib o'tilgan "Trans-Baykal geeks" ishini eslashning o'zi kifoya. Vaqt keldimi? Bir soniya tasavvur qiling-a, uy egasi "Trans-Baykal geeks" ni - 14-15 yoshli to'rt nafar o'smirni otib tashladi yoki pichoqladi, bu haqda haddan tashqari erkin fuqarolarning qancha faryodlari, ular bolalarni qanday o'ldirishdi va qanday qilib. ko'p yillar himoyachiga berishardi. Ammo o‘zini himoya qilishning iloji bo‘lmadi, natijada uy egasi halok bo‘ldi, xotini esa kaltaklanib, zo‘rlandi.

Oltita baholagandan ko'ra, o'n ikki kishi tomonidan baholangan yaxshiroqdir

Aynan shu ibora endi jinoiy tajovuzlarga duchor bo'lganlar tomonidan boshqarilishi mumkin. O'z-o'zini himoya qilishda, dafn marosimi agentliklarining mijozi bo'lishdan ko'ra, o'zingizni qamoqqa olish xavfiga duchor qilganingiz ma'qul. Tirik odam adolat izlaydi, prezidentga va ommaviy axborot vositalariga yozadi, advokat yollaydi va Oliy sudga boradi, marhumning faqat bitta yo'li bor. Jinoyatchilarning rahm-shafqatiga tayanmang. Ichki ishlar vazirligi reklama qilmaydigan qotillik, zo'rlash va og'ir tan jarohati etkazish statistikasi shuni ko'rsatadiki, ko'pincha muvaffaqiyatli natijaga ishonish mumkin emas. Qoida, jabrlanuvchi qanchalik himoyasiz bo'lsa, huquqbuzar o'zini shunchalik shafqatsiz tutadi, deyarli har doim ishlaydi.

Shu bilan birga, o'z-o'zini himoya qilishni dekriminallashtirish juda muhim, hatto kalta o'qli o'qotar qurollarni qonuniylashtirishdan ham muhimroqdir. Shu bilan birga, qisqa o'qli o'qotar qurollarni qonuniylashtirish bevosita o'z-o'zini himoya qilishni dekriminallashtirishga bog'liq, chunki to'pponchalarni jinoiy maqsadlarda tez-tez ishlatish to'g'risidagi opponentlar tomonidan ilgari surilgan tezis asosan foydalanish statistikasiga asoslanadi. aynan o'zini himoya qilish chegarasidan oshib ketganligi sababli noqonuniy deb topilgan.

Jabrlanuvchi ayblanuvchiga aylanadigan o'zini-o'zi himoya qilishning turli xil shakllaridan eng katta ommaviy rezonans uyga kirishda o'zini o'zi himoya qilish va zo'rlashga urinish paytida o'zini himoya qilishdir.

Buni va maqoladagi yuqoridagi materiallarni hisobga olgan holda, biz o'z-o'zini himoya qilishni dekriminallashtirish uchun harakatning bir nechta yo'nalishlarini taklif qilishimiz mumkin:

1. Uyga kirishga kelsak, o‘zini-o‘zi himoya qilishni dekriminallashtirishning eng muhim mexanizmi “Mening uyim – mening qal’am” tamoyiliga muvofiq qonunga o‘zgartishlar kiritish hisoblanadi. Yaqinda Rossiya Liberal-demokratik partiyasi rahbari Vladimir Jirinovskiy bu tashabbus bilan chiqdi, ammo u va uning partiyasi bu masalani oxirigacha olib chiqishga qanchalik tayyor yoki hammasi populistik bayonotlar bilan cheklanib qoladi, buni vaqt ko'rsatadi.

2. Zo'rlashga urinishda o'zini himoya qilishga kelsak, mening fikrimcha, bu harakatlar 37-moddaning birinchi qismiga aniq kiradi, chunki himoyalanmagan aloqa OIV, gepatit yoki boshqa jinsiy yo'l bilan yuqadigan kasalliklarni yuqtirishga olib kelishi mumkin, ya'ni… aslida og'ir tan jarohati etkazish. Suiiste'molchi kontratseptiv vositalar va sog'lig'i to'g'risidagi ma'lumotnomani ko'rsatmaganligi va ushbu kasalliklarning tarqalishi juda yuqori bo'lganligi sababli, jabrlanuvchi infektsiya xavfini haqiqiy deb hisoblash va infektsiyaning kutilgan oqibatlari asosida harakat qilish huquqiga ega. Va agar Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi ushbu masala bo'yicha o'z tushuntirishlarini berib, ularni birinchi instantsiya sudlariga olib borsa, juda yaxshi bo'lardi.

3. Hujumchi tomonidan har qanday zo'ravonlik harakati sodir bo'lgan taqdirda o'zini himoya qilishdan oshib ketganlik uchun javobgarlikni butunlay bekor qilish kerak. Sababi juda oddiy. Hujum paytida jabrlanuvchi hujumchining harakatlari qanchalik uzoqqa borishini taxmin qila olmaydi. Internetda bir zarbada odam o'ldirilgani haqidagi videolar to'la. Bundan kelib chiqadiki, 2-bandda bo'lgani kabi, zo'ravonlik hujumining o'zi Rossiya Federatsiyasida "bizning pozitsiyamizda turish" tamoyilini amalga oshirish uchun to'liq asosdir. Bu erda asosiy mezon - bu hujum birinchi bo'lib jinoyatchi tomonidan amalga oshirilganligini tasdiqlashdir.

4. O'z-o'zini himoya qilishni suiiste'mol qilish bilan bog'liq har qanday hollarda, shu jumladan yuqori sudlarda shikoyat qilish davrida tergov davrida erkinlikni cheklashni taqiqlash muhim omil bo'lishi mumkin. Bu o'z-o'zini himoya qilishda ayblanuvchiga o'z himoyasini yanada samarali tashkil qilish va Rossiya Federatsiyasi Oliy sudida oqlanishdan oldin 2-3 yil qamoqda o'tirmaslik imkonini beradi.

5. Va nihoyat, o'z-o'zini himoya qilish holatlarida rivojlangan huquqiy yordam ko'rsatish zarur. Shu ma'noda, qisqa o'qli o'qotar qurollarni qonuniylashtirish bo'yicha ijtimoiy harakatlar dastlab ushbu masalaga e'tibor qaratishlari kerak, chunki o'zini himoya qilishni dekriminallashtirish, avval aytib o'tilganidek, qurollarni qonuniylashtirishning eng muhim bosqichidir. Yaxshi yechim sug'urta yoki "obuna" kabi narsa bo'lishi mumkin, qachonki odam har oy oz miqdorda to'laydi, lekin o'zini himoya qilishning ortiqcha qismiga tushib qolsa, u bepul yuridik yordam oladi. Hech bo'lmaganda, o'zini himoya qilishni suiiste'mol qilish holatlarida maxsus ixtisoslashgan advokatlar reestrini yaratish kerak.