Qozonlik tarixchi: Tatariston hududida slavyanlar bolgarlardan oldin ham yashagan

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Qozonlik tarixchi: Tatariston hududida slavyanlar bolgarlardan oldin ham yashagan

Ma'lumki, eramizning IV-VII asrlarida O'rta Volga bo'yining muhim hududi - g'arbda Suradan (Mordoviya) sharqda Belaya daryosigacha (Bashkiriya), shimolda Quyi Kamadan (Laishevskiy), Rybno-Slobodskoy va Tataristonning boshqa viloyatlari) janubdagi Samarskaya Lukagacha, u Imenkov arxeologik madaniyati deb ataladigan aholi tomonidan ishg'ol qilingan. 1980-yillarda uni qadimgi slavyan aholisi qoldirgan degan nuqtai nazar paydo bo'ldi.

Bundan oldinroq, 1940-1970 yillarda, Moskva arxeologlari bolgarlarda ishlaganlarida, bu shahar Imenkov aholi punktlari asosida paydo bo'lgan, degan fikr keng tarqalgan edi. Bolgar aholi punktining ayrim hududlarida Imenkovsk va Bolgar qatlamlari o'rtasida steril qatlamlar yo'q, ular aralashtiriladi. Bo'lajak Bolgar o'rnida eramizning 1-ming yillik o'rtalaridan boshlab yashaganlar bo'lishi mumkin. slavyanlar yangi kelgan bolgarlar bilan aralashib, yangi shahar paydo bo'ldi. Nisbatan yaqinda Bolgar viloyatida hatto slavyanlar bilan emas, balki proto-slavyanlar bilan aniqlanishi mumkin bo'lgan materiallar topildi. Kichik tirajli ilmiy to‘plamda tegishli maqola bor edi, lekin bu yangilik keng ommaga yetib bormadi.

Bolgar topilmalari ham X-XIV asrlarda ekanligini ko'rsatadi. Kiyev Rusi aholisi, keyin esa rus knyazliklari shaharga tez-tez tashrif buyurishdi va nafaqat "o'tib ketishdi". Tosh piktogramma va xochlar, metall piktogrammalar, bronza cherkov anjomlari: shamdon, piktogramma chiroq ushlagichi, piktogramma chiroqdan zanjir qoldiqlari. Bunday narsalarni islomga e'tiqod qiluvchi bolgarlar sotib olishlari qiyin edi. Bolgarda ruslarning doimiy yashashi va rus hunarmandchilik kvartalining mavjudligi tegishli topilmalarga ega bo'lgan turar-joy qoldiqlaridan dalolat beradi. Nega bugun Tataristonda bunga e'tibor berilmayapti, menimcha, tushunarli.

Bu masala siyosiy tekislikda, tarixchilar va arxeologlarning ayrim shaxsiy ambitsiyalari tekisligida munozarali. Agar muammoning ilmiy tomonini oladigan bo'lsak, unda Imenkovitlar boshqalardan ko'ra ko'proq slavyanlar ekanligi haqida bahslashish mumkin. Mashhur olimlarning asarlari bor, masalan, akademik V. V. Sedov, slavyan arxeologiyasining yetakchi mutaxassisi, sharqshunos S. G. Klyashtorny, samara tadqiqotchisi G. I. Matveeva.

Ularda, manbalar majmuasi asosida, Imenkovitlarning slavyan aholisi ekanligi isbotlangan, hech bo'lmaganda bu madaniyat aholisining aksariyati slavyanlardir. Buni dafn marosimi, qo'shni xalqlar tilidan olingan ma'lumotlar (Udmurtlarning ajdodlari tilida slavyan qarzlari), yozma manbalar - masalan, 922 yilda Volga Bolgariyasiga shaxsan tashrif buyurgan arab sayohatchisi Ahmad ibn Fadlan dalolat beradi., bolgarlar hukmdorini slavyanlar qiroli deb ataydi.

1970-yillarda Moskva arxeologlari Tataristondan quvilganidan keyin mahalliy arxeolog A. X. Xoliqov (bu SSSR milliy respublikalarida nomenklatura pozitsiyalarini mustahkamlashning umumiy tendentsiyasi bilan bog'liq edi). Keyin ular imenkoviyaliklar va bolgarlar o'rtasida uzluksizlik yo'qligini aytishni boshladilar va Bolgar sof bolgar, hatto bolgar-tatar shahriga aylandi. Maqolalar yozildi, nazariyalar ilgari surildi, ehtimol, Imenkovitlar turklar, boltlar yoki fin-ugrlar edi, ammo ular bu aholining slavyanlari uchun ajoyib dalillar bazasi mavjudligiga qandaydir tarzda e'tibor bermadilar.

Gap shundaki, slavyanlarning O'rta Volga bo'yida yashaganligi, Volga Bolgariyasining paydo bo'lishidan oldin ham. rasmiy nuqtai nazarni yo'q qildi, unga ko'ra tatarlar bu erda doimo uyda bo'lishgan, ruslar esa musofirlar edi., respublika suverenitetini oqlashga zarba berdi.1990-yillarda, aynan shu suverenitetning avj olishi bilan, keyinroq, 2000-yillarda, mahalliy ilmiy doiralarda Imenkov muammolari shunchaki yopila boshladi. Natijada, bugungi kunda umumiy haqiqat - slavyanlar O'rta Volgada faqat 1552 yildan keyin paydo bo'lgan va Bolgarlar shahri tatar xalqining ajdodlari bo'lgan bulgarlar tomonidan asos solingan.

Mashhur arxeolog P. N. rahbarligida kurs ishini va diplomni yozdim. Starostin, Imenkov muammosi bo'yicha taniqli mutaxassis, ushbu mavzu bo'yicha klassik monografiya muallifi. Ishning ma'lum bir bosqichida umumlashtirishning yuqori darajasiga - etnik va lingvistik mansublikka o'tish zarurati tug'ilganda, ilmiy rahbar: ko'proq ehtiyot bo'lish kerak, deb ayta boshladi.

Bu slavyanlar ekanligi aniq, ammo Imenkovitlar "G'arbiy kelib chiqishi" aholisi, deb noaniq aytish yaxshiroqdir. O'smirlik maksimalizmi tufayli men unga quloq solmay, barcha ilmiy anjumanlarda o'z pozitsiyamni himoya qildim. Universitetni bitirganimda, respublika Fanlar akademiyasi aspiranturasiga kirishim bog‘liq bo‘lganlar shart qo‘yishdi: Imenkovitlarning millatini yangilamaslik. Men yana itoatsizlik qildim, ustimga bir qancha ayblovlar yog'di - men haqimda "qora arxeolog" ekanligim haqida mish-mishlar tarqala boshladi.

Asta-sekin men begona odamga aylandim, 2005 yil aprel oyida Imenkovskaya madaniyatining Bogoroditskiy qabristonidagi nashrga tayyorlanayotgan monografiya (men P. N. Starostin bilan hamkorlikda yozgan) shunchaki edi. mening huzurimda vayron qilingan … Bitta mo'rt bo'lmagan laborant kelib, qo'lyozmani oldi - tamom. U aytdi - o'zingizni qanday tutishni tushunmaysiz … Hatto nazoratchi ham hech narsa qila olmadi. Oxir-oqibat, men qandaydir tarzda mo''jizaviy ravishda aspiranturaga kirdim, keyin nomzodlik dissertatsiyasini himoya qilishda muammolar paydo bo'ldi. 2009 yilda men ommaviy faoliyatimni boshladim, Imenkov va matbuotdagi boshqa muammolarni yangiladim.

Men ishda qiyinchiliklarga duch kela boshladim, hamkasblarim mening nutqlarim bilan butun bo'limga muammo keltiraman deb qo'rqishdi. Men bosimga dosh berdim va 2010 yildan boshlab Qozonning jamoat hayotida faol ishtirok etishni to'xtatdim, yana fanga o'tdim, lekin bu erda ham muammolar boshlandi: ular konferentsiyalarga borishni to'xtatdilar, maqolalarni nashr etishdan bosh tortishdi, ayniqsa VAK-ovlar uchun juda zarur bo'lgan. olimlar.

Maqolaning mavzusi nashr profiliga mos kelmasligi ko'pincha aytilgan. “Asrlar sadosi” jurnali bosh muharriri D. R. Sharafutdinov ochiqchasiga shunday dedi har bir xalqning o'z afsonasi bo'lishi kerak va men bu afsonani yo'q qilaman. Yaqinda hech qanday darsliklar nashr etilmagan. 2015-yilda meni qayta saylashim bor. Katta ehtimol bilan ular dotsentlikdan assistentlikka qayta saylanadilar (rasmiy sabab shunchaki o'quv qurollarining etishmasligi bo'ladi) yoki umuman yangi ish qidirishga to'g'ri keladi. Lekin bu yerda g‘alati narsa yo‘q, bizda avtoritar davlat bor, tarixchilar unga qilich bilan emas, qalam bilan xizmat qilishlari kerak.

Yengish juda qiyin bo'lgan asosiy afsona, Tatariston hududida yashaydi ikki xalq: ruslar va tatarlar, go‘yoki alohida yopiq jamoalar, ularning tarixiy taqdiri juda og‘ir bo‘lib, agar dono rahbarlik bo‘lmasa, bu ikki xalq millatlararo mojaroga kirishadi. Barcha tarixchilar bu afsonani qo'llab-quvvatlashi kerak, kimdir rus xalqining tarixini o'rganishi kerak, kimdir - tatar, hamma o'zini to'g'ri tutishi kerak. Biror narsani o'zgartirish uchun o'sha Imenkovitlarning slavyanlar ekanligini ilmiy isbotlashning o'zi etarli emas.

Muammo kasbiy bilimlar aylanib yuradigan ijtimoiy muhitda. Qozon tarixchilari professional guruhlarga birlashtirilgan - bular bo'limlar, bo'limlar va boshqalar. Har bir jamoa o'ziga xos shaxslararo munosabatlarga ega bo'lgan o'ziga xos dunyodir va bu dunyoning normal mavjudligi butunlay hukmdorning xayrixohligiga bog'liq. Hozir Tataristonda mavjud bo‘lgan hokimiyat va olimlar o‘rtasidagi munosabatlar tizimi o‘zaro munosabatlar tizimini takrorlaydi. hukmdor va tobelar o'rtasidagi sharqiy despotizmda … Bu mexanizm tarixiy miflarning ishlashini ta'minlaydi.

O'ziga xoslik shundaki, hatto vijdonli ilmiy tadqiqotlar ham umumiy mafkuraviy rivoyatga kiritilgan. Masalan, arxeolog kulolchilik bilan ishlaydi, sinchkovlik bilan hisob-kitob qiladi va "Tatarlar tarixi" kabi umumlashtiruvchi asarda bu tatar xalqining ajdodlari kulollari ekanligi ko'rsatiladi. Afsona mafkura vazifasini bajaradi: avtoritar davlatlarda mafkura har doim afsona bo'lib, ko'pincha deliryum bilan chegaralanadi.

Professor do'stim shunday derdi: sizdan so'rashganda millatchilik haqida, urbanizatsiya haqida gapirish, va u haq edi. 20-asr davomida Rossiyada qishloq aholisi shaharlarga ko'chib o'tdi, bu erda ish topish juda qiyin edi. Ular o'z oilalari, ona yurtlari bilan aloqani yo'qotdilar, hamma narsaga o'zlari erishdilar. Ularda yolg'izlik tuyg'usi bor edi, ular o'zlarini yordam beradigan odamlar doirasi bilan bog'lashlari kerak edi. Bu qishloq, oila kabi narsa. Shuning uchun milliy hikoyalar mashhur.

Ha, ular adashishadi, lekin ijaraga olingan xonadonlarda qoqilib, o‘z rizqini zo‘rg‘a topayotgan odam uxlamaslik, ajrashmaslik uchun tez orada ipoteka olishini va butun umrini to‘lashini biladi. qandaydir afsona kerak. Va keyin u o'lkashunosning yana bir asarini oladi va ko'radi: bu erda! Men buyuk xalqdanman, ota-bobolarim Olam tebranishi.

Ma’lum bo‘lishicha, muammolarimning sababi shu – 450 yil avval ruslar Qozonni egallab olishgan, agar bizda o‘z davlatimiz, mustaqil Tataristonimiz bo‘lsa, men hozir juda yaxshi yashagan bo‘lardim. Milliy tarix (rusmi, tatarmi, boshqirdmimi, farqi yo'q) - bu marginallarning, ikki dunyo o'rtasidagi odamlarning tarixi. Ular qishloq hayotidan uzoqlashgan, hali shaharga joylashmagan. Modernizatsiya nazariyasi bo'yicha mutaxassislarning yozishicha, bu buzuqlik shaxsiyatning bo'linishiga, atrofdagi dunyoni afsonaviy tushunishga, syurrealistik tasvirlarga intilishga olib keladi. Shuning uchun milliy hikoyalar mashhur.

Men bu savol ustida ko‘p o‘yladim va bu yerda ikki tomonlama fikrlash fakti bor degan xulosaga keldim. Doimiy ravishda yopiq guruhlarda bo'lgan odamlarda ko'pincha ikki tomonlama fikrlash fenomeni borligini yozadigan psixologlarning asarlari mavjud. Ya'ni, mantiqiy mexanizmlar ishlashni to'xtatadi. Mantiq Qadimgi Yunonistonda tug'ilgan, u atomlashtirilgan jamiyatning mahsuli bo'lib, mantiq nuqtai nazaridan shaxsni, individuallikni aks ettiradi. Qora oq bo'lishi mumkin emas - bu mantiq.

Doublethink - qora rang bir vaqtning o'zida oq bo'lishi mumkin, ya'ni. bir-birini istisno qiluvchi ikkita hukm haqiqat deb e'tirof etilganda. Tatariston sharoitida olim shunday fikrda: Ha, men tatar xalqining tarixi haqida ertak yozaman, lekin ularda qandaydir oqilona don bordir. Tatariston gumanitarlarining aksariyati, umuman, ijodkorlar kechagi qishloq aholisi, bundan uyalmaslik kerak. Ular marginallashgan va bir nuqtada ular o'zlari yaratgan afsonalarga ishonishlari mumkin. Bizni modernizatsiya qilish, mamlakat taraqqiyoti turiga moslashish muammosi turibdi. Umid qilamizki, allaqachon ularning farzandlari, ikkinchi va uchinchi avloddagi haqiqiy shaharliklar bundan xalos bo'lishadi.

Global tendentsiyaga kelsak, men buni baholamoqchi emasman, faqat shuni aytishim mumkinki, butun rivojlangan dunyo fuqarolik millatchiligi deb ataladigan tushunchani qabul qilgan, millat ham fuqarolik. Bir millat ichida turli millatga, tilga, dinga va hokazolarga ega bo'lgan ko'plab odamlar bo'lishi mumkin. Hammasi birga - bir xalq. Masalan, Amerika va Fransiyada tarix bu hududning tarixidir.

Postsovet makoniga kelsak, bu erda vaziyat mutlaqo teskari, etnogenez va davlat tarixi bir-biriga mos keladi. Markaziy Osiyo va Kavkazda mif yaratish gullab-yashnamoqda. Zamonaviy O‘zbekiston, ayrim mualliflarning fikriga ko‘ra, buyuk Temur (Temurlan) davlati an’analarini davom ettiradi, Tojikiston esa, aytmoqchi, buyuk oriy sivilizatsiyalarining vorisi, masalan, Ahamoniylar davlati, Doroning o‘zi. tojik edi. Ozarbayjonda ajdodlarning buyukligiga shubha qilganingiz uchun jinoiy javobgarlikka tortilishi mumkin. Tarixni mifologiklashtirish nuqtai nazaridan Rossiya ham bundan mustasno emas.

Vaziyatni o'zgartirish uchun butun jamiyatda o'zgarishlar, uni demokratlashtirish, fuqarolik tuyg'usini rivojlantirish, odamlar dunyoni oqilona idrok qila boshlaganda, arxaiklikdan zamonaviylikka o'tish kerak. Shunda aholining aksariyati mahalliy tarixchilarning yozganlarini tabassum bilan qabul qiladi. Agar zamonaviy siyosiy tizim Rossiyada qolsa va mamlakat boshqarilsa, bu jarayon uzoq davom etadi unda yashaydigan odamlar emas, balki bir necha yuzlab boy oilalar, bu olimlarni o'z kuchlarini oqlash uchun afsonalar bilan chiqishga majbur qiladi. Fuqarolik millatchiligi demokratik jamiyat mahsuli bo'lib, Rossiya hali ham undan uzoqda.

Yo'q, bo'lmaydi. Men loyihani juda sinchiklab o‘rganib chiqdim va shuni aytishim mumkinki, u xuddi shu etno-millatchilik nutqida yozilgan. Ya'ni, Rossiya tarixi birinchi navbatda rus xalqining tarixidir. Loyiha haqida shikoyatlar bo'ladi, Damir Isxakov allaqachon darslik tatarlarga, qo'shni Chuvashiyada esa chuvashlarga juda kam e'tibor qaratilayotgani haqida maqola yozgan. Darsliklarni etnomillatchilik, tsivilizatsiyaviy yondashuv nuqtai nazaridan yozish g'oyasining o'zi noto'g'ri.

Menimcha, Rossiya tarixi, birinchi navbatda, hudud tarixi bo'lishi kerak. Paleolit davridan boshlab zamonaviy Rossiya hududida yashagan har bir kishi haqida gapirish kerak. Bunday yondashuv bilan, masalan, Sharqiy Prussiyaning turli tillarda so'zlashadigan va ko'plab siyosiy va davlat tizimlariga (shu jumladan Germaniya imperiyasi) birlashtirilgan odamlar yashagan geografik makon sifatidagi tarixi zamonaviy tarixga tengdir . Kiyev Rusining rus qismlari, Boxay davlati yoki jurchen imperiyasi. Afsuski, siz aytayotgan loyiha baribir yangi darslik uchun asos sifatida qabul qilinadi va hokimiyat (federal va mahalliy) etno-millatchilik kartasini o'ynashda davom etadi.

Sotsiologiya va siyosatshunoslik sohasidagi ba'zi ekspertlarning fikriga ko'ra, 1990-yillarda Rossiyada arxaiklikka qaytish boshlandi, hatto bunday atama paydo bo'ldi - "arxaik sindrom". Bu o'rta asrlar yoki hatto oldingi davrlarga xos bo'lgan ijtimoiy-siyosiy munosabatlarga qaytishdir. "Yangi rus feodalizmi" tushunchasi paydo bo'ldi.

Hokimiyat shaxslararo homiy-mijoz munosabatlari asosida tashkil etiladi. Moskvada o'tirgan bosh hukmdor mahalliy feodalga ma'lum bir mintaqadan, masalan, Tataristondan daromad olish huquqini berganida, feodal immuniteti amal qiladi. Moskva hukmdori vassalning ishlariga aralashmaydi - asosiysi, ikkinchisi daromadning bir qismini taqsimlaydi. Vassal hamma narsani qila oladi (albatta, ma'lum chegaralar ichida) va tarixiy afsonalarda ortiqcha narsalar - hukmdorni g'azablantirishi mumkin bo'lgan eng oxirgi narsa.