Bizning qadimiyligimiz - TROYA (1-bob. "Buqaning yo'li")

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Qadimgi davrlar tarixida bitta Gordian tugunlari mavjud. Undan G'arbiy Evropaning aksariyat mamlakatlari va hukmdorlari haqidagi rivoyatlar qatorini aylantiring. Yevropa tsivilizatsiyasi tarixining bu tamal toshi Troya deb ataladi.

Keling, "Buyuk mamlakatning unutilgan ramzi" maqolasida Tatar Tsezarining bayrog'idagi griffin bizga bergan imkoniyatdan foydalanishga harakat qilaylik va Vatanimizning chuqur yashirin o'tmishini topishga harakat qilaylik. Va agar mashhur antik davr shunchaki "Uyg'onish" ning bekor ixtirosi bo'lsa, unda biz baribir eng qadimiy tariximizni yozishimiz kerak, chunki boshqa davlatlar hech qachon o'zlarining Eski Ahd vaqtlarini hech narsa uchun tark etmaydilar. Ammo biz qadimiy o'tmishimizni baribir oshkor etmaymiz. Biz kanonik manbalarni olamiz va o'jar mantiqni ittifoqchilarimizga taklif qilamiz.

Ivan Dahlizning (16-asr) teskari annalistik to'plamida barchamizga ma'lum bo'lgan xronika voqealarini ko'rsatishdan oldin, birinchi navbatda, Troya urushi tarixi berilgan. Qizig'i shundaki, Codex Chronicle'da troyan tarixini taqdim etish uchun asos "Iliada" emas, balki hozirda ishi apokrif deb hisoblanadigan Frigiyalik Daretdir. Kuzatish kodeksini tuzuvchilar Rossiya tarixini Troyan urushi voqealarigacha kuzatib borishlari istisno qilinmaydi.

Shunday qilib, Troya. Ko'pchilik bu qo'rg'onga allaqachon yaqinlashgan, kimdir muvaffaqiyatliroq, kimdir kamroq. Tonnalab qog'ozlar, pergamentlar va papiruslar hatto Kichik Osiyoda qazilgan narsalar bilan to'ldirilgan, ammo Ilionning siri hanuzgacha ongni hayajonlantiradi va o'z ahamiyatini yo'qotmaydi. Oldingi tadqiqotchilar va ba'zida bir-biriga zid bo'lgan gipotezalar mualliflari tomonidan allaqachon oyoq osti qilingan erga qadam bosish qiyin. Ammo baribir, keling, bu qiyin savolga qaytishga harakat qilaylik. To'g'ri, suhbatni uzoqdan boshlash kerak bo'ladi.

Shubhasiz, ko'pchilik "antik" mualliflarning Qora dengiz mintaqasida va uning atrofidagi hududlarda ko'p sonli millatlarga mansub bo'lganiga e'tibor qaratgan - siz boshingizni sindirishingiz mumkin. Hozirgacha kim, kim haqida tortishuvlar susaymaydi.

19-asr tarixchisi Yegor Klassen to'g'ri ta'kidlagan: "Yunonlar va rimliklar ko'plab slavyan qabilalariga o'zboshimchalik bilan laqab qo'yib, ularni joylashuvi yoki tashqi ko'rinishi, urushlardagi og'irligi yoki turmush tarzi bilan bog'lashdi … Bundan tashqari, hech qanday maxsus ma'noni anglatmaydigan ellikdan ortiq keraksiz nomlar, agar biz ushbu tartibsizlikni qandaydir tarzda aniqlamoqchi bo'lsak, ularni oldindan yo'q qilish kerak … "Menimcha, bu bayonot boshqa ko'plab xalqlar uchun ham to'g'ri.

Qaerda to'xtash kerak, kimni olib tashlash va kimni tark etish kerak? "Antik" kitoblarda biz aniq javob topa olmaymiz, chunki xalqlarning nomlarida foydali ma'lumotlarga qaraganda ko'proq qarama-qarshiliklar mavjud. Shuning uchun, keling, oddiy ish qilaylik va ota-bobolarimiz uchun faqat bitta ismni, eng qobiliyatlisini qoldiring. Skiflar yilnomalarda va xaritalarda eng uzoq vaqt yashagan va menimcha, eng keng qamrovli tushunchadir. 20-asr tarixchisi G. V. Vernadskiy o'zining "Qadimgi Rus" asarida shunday deydi: "Skiflarning irqiy kelib chiqishi muhokama qilingan masalalarga tegishli. Bu borada turli olimlar tomonidan qarama-qarshi fikrlar bildirilgan. Ba'zilar, xuddi Nyuman kabi, skiflarni mo'g'ullar deb hisoblashgan; Melenhof, Tomashek, Rostovtsev kabi boshqalar skiflarning eronlik kelib chiqishi haqidagi nazariyani ishlab chiqdilar; shu bilan birga, bir qator rus tadqiqotchilari - Grigoryev, Zabelin, Ilovaiskiy - ular slavyanlardan bo'lgan bo'lishi kerak, deb taxmin qilishadi. Ushbu nazariyalarning har biri kamida haqiqat donasiga ega bo'lishi kerak, chunki ko'p hollarda "skiflar" nomi turli etnik kelib chiqishi qabilalarini anglatardi.

Ya'ni, skiflarni, majoziy ma'noda, "sovet xalqi" tushunchasining qadimiy analogi deb hisoblash mumkin. Ular Gerodot (miloddan avvalgi 5-asr) va boshqa “antik” tarixchilarning xabar berishicha, oʻtroq va koʻchmanchi qabilalar boʻlgan. Skiflar tarixining tavsifi bizni juda chuqur antik davrga ishora qiladi. Pompey Trog (I asr) "Historiarum Philippicarum" asarlarining Yustin (III asr) timsolida xronologik ko'rsatkichlarga ko'ra, taxminan 3700 yilda skiflar misrliklar bilan urushda g'alaba qozonganligini hisoblash qiyin emas. Miloddan avvalgi. Bunday qadimiylik kanonik tarix tomonidan inkor etilganiga qaramay, Arkaimning kashfiyoti (miloddan avvalgi III-II ming yilliklar boshi), menimcha, Jastinning guvohliklariga jiddiy e'tibor qaratishimizga asos beradi. Shuningdek, skiflarning misrliklar ustidan qozongan g‘alabasidan so‘ng, Osiyo bir yarim ming yil davomida skiflarga soliq to‘lagan skiflarga bo‘ysungani aytiladi.

Jastin ma'lumotlarining Eski Ahd tarixiga, xususan, Injil to'fonining sanasiga mos kelmasligi sababli, Orosiy (V asr) o'z materiallarini asos qilib, skif o'tmishidagi voqealarni biroz o'zgartirdi va ularning antikligini biroz pasaytirdi.. Biroq, bu erda ham skiflarning Misr ustidan qozongan g'alabasi miloddan avvalgi IV ming yillikning o'rtalariga to'g'ri keladi. 6-asr gotika tarixchisi Iordaniya misrliklar bilan bir xil janglar haqida xabar beradi, lekin ularni Troya urushidan biroz oldinroq davrga ishora qiladi. U skif shohi Tanayni gotika shohi Tanausis deb ataydi. Insoniy jihatdan buni tushunish mumkin.

Diodor (miloddan avvalgi 1-asr) skiflar va misrliklar oʻrtasidagi urushlar haqida ham shunday deydi: “Bir muncha vaqt oʻtgach, mardlik va strategik isteʼdodlari bilan ajralib turadigan bu podshohlarning avlodlari Tanais daryosi ortidagi ulkan mamlakatni Frakiyaga boʻysundirib, harbiylarga rahbarlik qildilar. boshqa yo'nalishdagi operatsiyalar o'z hukmronligini Misrning Nil daryosigacha kengaytirdi. 17-asrga oid "Sloveniya va Ruse afsonasi" xronikasi afsonaviy knyaz Skifning avlodlari bo'lgan bu knyazlar haqida afsonani beradi va ularni Rossiyaning ajdodlari deb ataydi. Xronikada Misrga sayohat ham qayd etilgan. Ma’lum bo‘lishicha, XVII asrda Rossiya tarixi skif tarixi kontekstida ko‘rib chiqilgan. Slovenlar va Ruslar hayoti va ularning Shimoliy Qora dengiz mintaqasidan hozirgi Rossiyaning shimoli-g'arbiy qismiga jo'nab ketish vaqti miloddan avvalgi 3-ming yillikning o'rtalariga to'g'ri keladi, bu ham Arkaimning tanishishini aks ettiradi..

Skiflarning qadimiyligini past baholab, ularni “yo‘qolib ketgan” xalqlar bilan bog‘lash tendentsiyasi o‘rta asr an’analariga borib taqalsa kerak. Ko'rinishidan, skiflar haqidagi bir qator guvohliklar Injil syujetiga to'g'ri kelmagan, ular bugungi kungacha mavjud bo'lgan xronologiyani tuzishda boshlangan. O'ylaymanki, tarixiy voqealarning hozirgi talqini mualliflari o'zlarining ildizlaridan yirtib tashlash va shu tariqa eng kuchli (va eng qadimiy) skif xalqlari jamoasini parchalash istagidan kelib chiqqan.

Skif qabilalarining "qadimgi" nomlaridagi tartibsizlik (tasodifiy yoki ataylab modellashtirilgan) xalqlarning global migratsiyalari haqida gapirishga imkon berdi. Qadimiylik va avtoxtonlikni e'tirof etish bilan skiflar jamoasining bir nechta xalqlari, masalan, armanlar omadli bo'ldi va men ular uchun chin dildan xursandman.

Ammo shu kungacha o'z ota-bobolari zaminida birga yashayotgan skiflarning aksariyati boshqa bir qator xalqlarning qadimiyligini sun'iy ravishda oshirib yuborish fonida tarixiy ildizlarga ega bo'lmagan. Bu millatlararo ziddiyatlar va kim “bosqinchi” va kim avtoxton ekanligi haqidagi tinimsiz bema’ni tortishuvlar uchun mustahkam poydevor yaratdi. Ammo "antik" tarixchilar kimning yoshi kattaroq ekanligini aniqlay olmadilar, misrliklar yoki skiflar, ba'zilari (masalan, Pompey Trog) skiflarni eng qadimgi xalqlar deb hisoblashgan.

Mavjud xronologiyani tuzishda ishtirok etgan o'rta asr Petavius (1583-1652) (ishora uchun Ilya Shapiroga rahmat, material shu erdan olingan) qadimgilardan qolishmadi. Petavius shunday yozadi: Skiflar mard, ko'p va qadimiy xalq bo'lib, hech kimga bo'ysunmagan, lekin kimnidir bo'ysundirish uchun o'zlariga kamdan-kam hujum qilganlar. Bir paytlar kim qadimiyroq: misrliklarmi yoki skiflarmi degan uzoq munozaralar bo'lib, bu skiflarning eng qadimgi xalq deb tan olinishi bilan yakunlangan. Va ularning ko'pligi uchun ular xalqlarning barcha migratsiyalarining onasi deb atalgan. Faylasuf Anaxarsis Dunayning shimoliga cho‘zilgan bu mamlakatda tug‘ilgan. Bu hudud Sarmatiya yoki Evropaning skiflari deb ataladi.

Menimcha, skiflarning etnik tarkibi, ya'ni. Taxminan Buyuk Skifiya, Tatariya imperiyasi, sobiq SSSR chegaralarida yashovchi xalqlar, agar u qadim zamonlardan beri o'zgargan bo'lsa, bu, ehtimol, tubdan emas. Ba'zi sabablarga ko'ra, kanonik tarix fath paytida ham fuqarolikni o'zgartirish aholining etnik kelib chiqishini o'zgartirishga olib kelmasligini e'tiborsiz qoldiradi. Va "qadimgi" va o'rta asr manbalaridan ma'lum bo'lishicha, Siktiyada, keyin esa uzoq vaqt davomida Tatariyada o'sha paytdagi "umumjahon qadriyatlari" ni eksport qiluvchilar uchun kirish deyarli yopiq edi.

Xalqlarning hech qayerdan hayratlanarli ko'rinishi va ularning hech qayerga g'oyib bo'lishi bilan mashhur "buyuk" migratsiya haqidagi hozirgi farazlar, menimcha, o'zini oqlamaydi. Bir qator tadqiqotchilar (E. Gabovich, N. Blox, D. Antix va boshqalar) 4-7-asrlardagi «xalqlarning buyuk koʻchishi»ning imkonsizligi haqida u tasvirlangan shaklda gapiradilar. Ular meni bu akademik tadqiqot emas, balki akademik B. D. Grekov va B. A. Baliqchilar etnogenezda avtoxtonlikni himoya qildilar, masalan, slavyanlar. 19-asr tarixchisi A. Veltman “xalqlarning buyuk ko‘chishi” deb atalmish voqeaning aybdorlari sifatida ko‘rsatilgan mashhur “mo‘g‘ul-xunlar” haqida shunday deydi: “Xunlarning Osiyodan kelishlari shart emas edi; ular uzoq vaqtdan beri Evropada mavjud bo'lib, Dneprda yashagan … "U xunlarni Dnepr Rusi bilan birlashtiradi. Bu erda 1360 yildagi xunlarning hujumini aks ettiruvchi miniatyura. Xunlarning jangchilaridan birining qalqonidagi bizning grifinimiz emasmi? Qora, sariq fonda qanot qo'shni jangchining pichog'i orqasidan ko'rinadi.

Endi Hunni qalqonidagi hayvonni 1787 yilda Parijda nashr etilgan bayroqlar to'plamidagi tatar griffini bilan solishtiring.

Ammo oltin daladagi qora griffin, qadimgi davrlarda Bosfor qirolligining poytaxti Panticapaeum va o'rta asrlarda Perekop qirolligining (Kichik Tartariya) gerbi hisoblanadi. Miloddan avvalgi 7-asrga oid kanonik sanaga ko'ra, griffin tasviri skiflar tomonidan keng qo'llanilgan; u Rimgacha bo'lgan Rossiyada ham hokimiyat timsollaridan biridir (biz oldingi tadqiqotimizda griffinlarni batafsil ko'rib chiqdik). Bu yerda qandaydir tushunarsiz "mo'g'ullar-syunnular" bor, men tasavvur qila olmayman.

Xunlar haqida Veltman yana bir tarixchi G. Venelinning nuqtai nazarini ham keltiradi: “…u hunlar nomini bulgʻorlarga xos deb hisoblaydi. G. Venelinning bu fikri hunlarni Bulgarorum sedeslaridan olib chiqqan Iornand (Iordaniya - meniki) va 10-asrgacha Dunay vahshiylariga, hozirgi skiflarga, hozirgi skiflarga befarq boʻlgan Vizantiya yozuvchilariga asoslanadi. Sarmatlar, hozir hunlar, hozir bulgarlar, keyin ruslar … "Va tarixchi G. V. Vernadskiyning fikricha, "xunlar" nomi bir xalqqa emas, balki bir vaqtning o'zida bir nechta odamlarga tegishli bo'lib, bu ularni biz ishlatadigan skif tushunchasi bilan tenglashtiradi. Vaqti-vaqti bilan skiflar, tatarlar va zamonaviylik o'rtasidagi aloqani batafsilroq aniqlash mumkin bo'ladi. Ammo hozir, skiflar haqida gapirganda, men hammamiz haqida, aniqrog'i ajdodlarimiz haqida gapirayotganimizdan kelib chiqaman. Skiflarning ko'p millatli tarkibi haqidagi tezis, ehtimol, savollar tug'dirmasligi kerak, ko'plab dalillar buni tasdiqlaydi. Taxmin qilish mumkinki, slavyanlar, xususan, ruslar (men bu atamalarni ataylab ishlataman), hozirgidek, skiflar orasida ko'pchilikni tashkil qilishi mumkin edi. Garchi bir qator oʻrta asr arab tarixchilari, masalan, Muhammad ibn Ahmad ibn Iyos al-Hanafiy (16-asr boshi) ruslarni turkiylar qatoriga qoʻyishgan.

Shu bilan birga, bu masala ushbu tadqiqot uchun hal qiluvchi ahamiyatga ega emas. Qariyb olti ming yillik mushtarak tarixga ega eng qadimiy xalqlarning kim qaysi bosqichda ko‘proq, kim yuz-ikki yosh katta ekanligi haqida o‘zaro bahslashishlari hech bo‘lmaganda aqlga sig‘maydi. Bu yoshlar uchun kechirimli. Va unchalik ko'p bo'lmagan voqealar katta g'alabalarga birgalikda erishilishini aniq ko'rsatmoqda.

Skiflar haqidagi fikrlarni umumlashtirish uchun troyanlarning afsonaviy ajdodi Dardan Diodor skif shohi deb ataganini esga olish kerak. Menimcha, bu troyan va skif tushunchalarini solishtirish mumkin, deyishga asos bo'ladi. Ivan Dahlizning shaxsiy yilnomasida Troya urushi tavsifining mavjudligi, ehtimol Shlyozer, Miller va Bayer XVIII asrda Rossiya tarixini o'rganishdan oldin, ota-bobolarimiz xuddi shunday fikr yuritishgan. Shuning uchun Troya tarixi, biz skif tarixiga murojaat qilish huquqiga egamiz, ya'ni. Vatanimizning o'tmishiga.

Endi “antik” mualliflar tomonidan turli qabilalarga berilgan nomlarga qaytaylik. Ularning ismlari egizak aka-uka sifatida bir-biriga o'xshaydi, masalan: frakiyaliklar va frigiyaliklar, gotlar va getalar, sarmatlar va savromatlar, likiyaliklar va kilikiyaliklar, dandarlar va dardanlar, toros va tevkralar, kimbrilar (kimmerlar) va kimmerlar, axeylar (yunonlarda) va axeylar (Shimoliy Kavkazda). Albatta, biz barcha tasodiflarni sanab o'tmaymiz. "Antik" asarlarning taxminan bir xil mualliflari daryolar, shaharlar, hududlar nomlaridan voz kechgan. "Birlamchi manbalar" asosida tuzilgan XVI-XVIII asrlarning tarixiy xaritalarida ancha uzoq joylarda bir-birini takrorlaydigan ko'plab geografik nomlar mavjud. Troya nafaqat kanon tarixchilari tomonidan an'anaviy ravishda tayinlangan joyda, balki Gretsiya va Italiyada ham topilgan. Balki shu yo‘l bilan xarita mualliflari bu troyan migrantlari asos solgan “yangi Troya” ekanligini aytmoqchidir? Ammo bunday yangi aholi punktlari uchun manbalarda men "Troya" nomlarini uchratmadim.

Va eng mashhur troyan muhojiri Aeneas Troyasiz qoldi. Tiberdan unchalik uzoq bo'lmagan joyda, Truya bor, lekin uning Eneyga aloqasi bormi. Etrusklarning odamlar ekanligini ko'rish ham qiziq edi. Va u bir-biridan uzoqda bo'lmagan "bo'rilar" va "ofitserlar" ismlarini topib, xursand bo'ldi.

Ko'p Neapol (Novgorods), Kesariya (qirollik qarorgohlari) va Sevastopol (muqaddas shaharlar) bor, lekin bu ham ko'proq yoki kamroq tushuntirish mumkin. Biroq, ikkita Iberiya (Ispaniyada va Gruziyada Iberiya), ikkita Gipanis daryosi (Janubiy Bug va Kuban) va bir nechta Mizias (Turkiya, Bolgariyada va Kaspiy dengizining g'arbiy qirg'og'ida) mavjud.

Biz ikkita Hellespontni (Dneprning qadimgi nomlaridan biri va Dardanel bo'g'ozining sobiq nomi) ko'ramiz.

Azov viloyatida ikkita Akko shahri va Kichik Osiyo Bosfori yaqinida bitta shahar bor. Hatto "Axilles yugurishi" hududi ham ikkiga bo'lingan.

Biz ikkita Bospor haqida alohida gaplashamiz va geografik nomlarning ikki joyda aks etishi biron bir muhim ob'ektning bir joydan ikkinchisiga o'tishini ko'rsatishi mumkin. Ular menga koloniyalar yaratilgani va ularga o'z ona ismlari berilgani haqida e'tiroz bildiradilar, chunki ular ancha keyinroq, masalan, Amerikada berilgan. Shunday bo'lishi mumkin. Garchi bir qator nomlar menga o'zaro bog'liq bo'lmasa-da, va Bosfor atrofidagi takrorlash juda qasddan qilingan. Bundan tashqari, bu ko'plab xalqlarning ismlarining o'xshash tovushini tushuntirmaydi. Aytgancha, koloniyalar Shimoliy Qora dengiz mintaqasidagi bizning qadimiy shaharlarimiz emas, balki kanonik versiyaga ko'ra, asosiy hisoblanadi va ayniqsa, O'rta er dengizi shaharlariga bunday taqdir tahdid soladi. Menga ishonmaysizmi? Ha, kanonik versiyaga ko'ra, Qora dengiz, ayniqsa uning shimoliy qirg'og'i uzoq chekkalarga tegishli, ammo 16-17-asrlardagi Qora dengiz xaritalariga qarang. Ko'rasiz, ularda Qora dengiz nafaqat Euxine Pontus, balki Mare Maggiore yoki Maior deb ham ataladi.

Tillarni biladiganlar bu asosiy yoki asosiy dengiz nimani anglatishini allaqachon tarjima qilishgan. Ular italiyaliklar yanglishib yunoncha "mauros" (moos - qora) o'rniga o'zlarining "maggiore" (asosiy) ni konsonans bilan almashtirganiga bizni ishontirishga harakat qilmoqdalar. O't-o'lanlar ancha yam-yashil, suvi beqiyos nam bo'lgan, Gretsiya va Italiya orollardan boshqa narsa bo'lmagan va aftidan, okean Tinch okeanidan kam bo'lmagan o'sha olis zamonlarda italyanlarning ta'limini baholash men uchun qiyin.. Biroq, "asosiy dengiz" tushunchasidan Marko Polo (XIII-XIV asrlar boshi), shuningdek, Fleming Giyom Rubruk (XIII asr) o'zining "Sharqqa sayohat" kitobida juda ma'rifatli odamlar tomonidan qo'llaniladi. Mamlakatlar". Va venetsiyalik Josafhat Barbaro (15-asr) "Tanuga sayohat" da Qora dengizni Majus deb ataydi, ya'ni. Ajoyib.

Keling, hozir Turkiyaga tegishli bo'lgan Kimmeriya Bosfori (Kerch bo'g'ozi) va Frakiya Bosforiga to'xtalib o'tamiz. Bosfor buqa yo'li yoki "buqaning yo'li" deb tarjima qilingan. Appian (1-asr) Mitridatlar urushlarida Kimmeriya Bosfori o'z nomini afsonaga bog'liqligini yozadi, unga ko'ra Zevs bilan aloqa qilgandan keyin sigirga aylangan Io Heraning hasadidan qochib, bo'g'ozdan suzib o'tishi kerak edi. Ammo ikkita Bosfor bor va afsonaga ko'ra, Io oxir-oqibat Misrga etib kelgan. Agar Appian zamonaviy Misrni nazarda tutgan bo'lsa, Io u erga Kimmeriya Bosforidan faqat Frakiya Bosfori orqali suzish orqali borishi mumkin edi.

Qadimgi tarixning yana bir belgisi "buqaning yo'li" bilan bog'liq - Aleksandr Makedonskiy o'zining Bukefali (buqa boshi) bilan uning hamrohi Antyuriy Boltiq bo'yi qirg'oqlariga suzib, kemaga Bukefal boshining suratlarini joylashtirgan (aftidan buqa) va griffin, u erda u zodagon obodritik oilalarning afsonaviy ajdodiga aylandi … Biz bu ikkala tasvirni Meklenburg gerbida ko'ramiz.

Zevs buqaga aylanib, Krit oroliga olib borgan Evropa haqidagi afsona ham mos keladi. Agar Zevs Evropani Geraclium Cimmerian yoki Tanais (Azov) dan biron bir joydan o'g'irlab ketgan bo'lsa, unda Zevs buqa ikkala Bospora orqali suzib o'tishi kerak edi. Ammo qadimgi odamlarning fikriga ko'ra, Evropa va Osiyo o'rtasidagi chegara aynan shu yo'nalish bo'ylab o'tgan.

Taxmin qilish mumkinki, "buqaning yo'li" ni har bir bo'g'ozning bir tomonidan boshqasiga o'tish joyi emas, balki Kimmeriya Bosfori va Frakiya Bosforlari orasidagi dengiz yo'li deb atash mumkin. "Buqaning yo'li" qandaydir tarzda Qora dengizga asosiy (asosiy) dengiz maqomini berishi mumkinmi, bu tufayli u afsonalarga kirgan? O'rta asrlarda Azov dengizida ikkita yirik savdo yo'llari birlashdi: "Buyuk Ipak yo'li" va "Varangiyaliklardan yunonlarga" yo'l. Ammo "Varangiyaliklardan yunonlarga qadar" biz Dneprni kesib o'tdik, deysiz va siz haq bo'lasiz, lekin qisman.

Dneprdan pastga tushish mumkin edi, lekin tez oqim tufayli yuqoriga chiqish qiyin edi va ehtimol tavsiya etilmaydi.

19-asr tarixchisi D. Ilovayskiy bu borada shunday deb yozgan edi: “Ruslarning quruqlikda oʻz qayiqlarini barcha jadalliklardan, yaʼni 70 yoki 80 verst masofada sudrab oʻtishlari mutlaqo aql bovar qilmaydigan”.

Qora dengizdan ko'tarilish uchun, shu jumladan harbiy yurishlardan so'ng, Azov dengizi bo'ylab Krechenskiy bo'g'ozi orqali yo'l ishlatilgan, keyin: - Mius (yoki Kalmius), Volchya, Samara, Dnepr; - yoki Don, Severskiy Donets, Berestovaya, Orel, Dnepr. Ilovaiskiy aytganidek, Dneprga tezkor oqimlardan yuqorida kirish mumkin edi.

Agar biz Dondan Volga va "Buyuk Ipak yo'li" ni ham eslasak, Azov dengizi ustidan nazorat egasi Klondaykning kalitlarini qo'lida olganligini tushunishimiz mumkin. Shu sababli, Qrim va Kavkazning Qora dengiz sohillari bo'yicha barcha urushlarning asosiy sababi bu juda jiddiy savdo markazini nazorat qilish istagi edi.

Yuqoridagilardan xulosa qilishimiz mumkinki, Kerch bo'g'ozi (Kimmeriya Bosfori) va Donning og'zini nazorat qilish Frakiya Bosfori va Dardanel bo'g'ozlarini nazorat qilishdan kam emas edi. Va kanonik sanaga ko'ra, Shimoliy Qora dengiz mintaqasida mavjudlik miloddan avvalgi 7-asrda. qadimiy shaharlar (Panticapaeum, Phanagoria, Tanais va boshqalar) Kimmeriya Bosforining qadim zamonlardan beri shunday ahamiyat kasb etganligini ta'kidlaydi. Menimcha, "buqaning yo'li", ya'ni. Ikki Bospor o'rtasidagi yo'l, amaliy ahamiyati tufayli afsonalarga kirishi mumkin edi. Va bu savdo yo'lining Qora dengiz yaqinida qadim zamonlardan beri sodir bo'lgan ko'plab yirik tarixiy voqealar bilan uyg'unligi (masalan, Doroning Skifiyaga yurishi yoki Mitridatik urushlarini eslang) buning to'g'riligidan dalolat beradi. Mare Maggiore (Asosiy dengiz) va Mare Majus (Buyuk dengiz) deb nomlanadi.

Endi Qrimning qadimgi nomlaridan biri Tavrida (Tavrika, Tavria) ekanligini yana bir bor eslash ortiqcha bo'lmaydi. Ensiklopediyalarda biz bu nom Torosning qadimgi odamlaridan kelganiga aminmiz. Akademiklar buni yaxshiroq bilishadi, albatta, lekin hind-evropa tillarida tegishli ildizga ega bo'lgan so'z hamma joyda uchraydi (yunoncha taos, lat. Taurus, lit. taūras, slavyan. Tur). Aytgancha, Apollodorus (miloddan avvalgi II asr) oracle ko'rsatmalariga ko'ra, afsonaviy Iluga sigir berilganligini yozadi. U uni ichkariga kiritdi va sigir yotadigan joyda Ilionga asos soldi. Qizig'i shundaki, ochiq manbalar uy qurish uchun joy tanlashda ruslar orasida shunga o'xshash belgi haqida xabar berishadi, garchi bu belgi xalqaro bo'lishi mumkin. Ammo skiflar buqa tasviriga begona emas edi.

Va, masalan, Phanagoria, Theodosia va Panticapaeumda buqa tangalarda zarb qilingan.

Janubiy slavyan kosmologiyasida buqa (ba'zan bufalo yoki ho'kiz) erning tayanchidir. Igor polki haqidagi so'zda biz, masalan, knyaz Vsevolod Svyatoslavovichga nisbatan "sotib olish-tur" epiteti bilan uchrashamiz. Ha, va ruslarning e'tiqodlarida buqaning tasviri ham mavjud.

Buqalar haqidagi qadimgi afsonalar bilan bog'liqlik, shuningdek, Tavrida va Bosforning bir joyda mavjudligi, "buqa yo'li" ning boshlang'ich nuqtasi Shimoliy Qora dengiz mintaqasi emas, balki Shimoliy Qora dengiz mintaqasi bo'lishi mumkin deb taxmin qilishimizga asos beradi. Bosfor bilan bir xil nomdagi Kimmeriya bo'g'ozi. Ushbu versiya bilvosita Gerodotning so'zlari bilan tasdiqlangan, u Meotidani (Azov dengizi) "[Euksinning] Pontusning onasi" deb atagan. Endi nima uchun diplomat, sayyoh va din arbobi Jon de Galonifontibus (XIV va XV asrlar bo'yi) "Dunyo bilimlari kitobi" da Qora dengizni nafaqat Buyuk, balki Tanay dengizi deb atagani ma'lum bo'ldi, ya'ni. Don dengizi bo'yida! Bir qator manbalar tomonidan skiflarning antik davrga nisbat berishlari, skiflarning shimolida afsonaviy Giperboriya haqida eslatib o'tilishi, shuningdek Arkaimning kashf etilishi rivojlangan tsivilizatsiyaning shimolidan mavjud bo'lganligidan dalolat beradi. Qadim zamonlardan beri Qora dengiz.

Yuqorida aytilganlarning barchasi Qora dengiz va uning shimoliy qirg'og'ini Oykumenning chekkasi sifatidagi tezislarini chuqur shubha ostiga qo'yishga asos beradi. Bundan tashqari, mening fikrimcha, ushbu faktni hisobga olgan holda, O'rta er dengizi hozirda u uchun chiqarilgan "koinotning markazi" emas edi, degan taxminni qilish mumkin. Tadqiqotimizning dastlabki natijalari, ayniqsa, ikki Bospora atrofidagi toponimlarning koʻzgudagi tasviri va xalqlar nomlarining ataylab oʻxshashligi ham Troyaning joylashuvi haqidagi kanonik versiya juda shubhali ekanligini koʻrsatishi mumkin. Schliemannning sarguzashtlari va uning shaxsiga vaqt sarflamaslik uchun uning "Makkenna oltini" haqida allaqachon etarli darajada yozilgan. Keling, 17-asrda "antik" manbalar asosida tuzilgan Qora dengizning tarixiy xaritasini ko'rib chiqaylik. U faqat qadimiylik bilan nafas oladi. Shaharlar va daryolarning nomlari qadimgi afsona va afsonalarga, jumladan, Troya urushiga borib taqaladi.

Umid qilamanki, qadimgi kunlarda Rossiya dengizi deb ham atalgan Buyuk Don dengizi qirg'og'ida afsonaviy Troyani qidira boshlasak, endi ko'pchilik o'quvchilarda hech qanday savol bo'lmaydi.

Davomini o'qish: 2-bob. Don dengizi sohillarida