1918 yilda "Buyuk va qudratli" ning kastratsiyasi. "keng omma" ehtiyojlari uchun

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Ko'pgina foydalanuvchilar, bloglardagi materiallarni o'qiyotganda (ayniqsa, muqobil tarix yoki slavyanfillar, qadimgi ruslar va boshqalar muhitida) kamida bir marta bunday imloga duch kelgan bo'lishi mumkin - TADQIQOT o'rniga TADQIQOT (mavjud yozish qoidalariga muvofiq) yoki FOYDASIZ o'rniga FOYDASIZ, NUMBER o'rniga KO'RISH va hokazo.

Gap nima - bu qayerdan, shunchaki bloggerning nodonligi? Ammo juda ko'p odamlar yozadilar - ular nima. hammasi savodsizmi? Unga o‘xshamaydi, ayniqsa matnning qolgan qismi bilan solishtirsangiz – umuman olganda, u jamiyatda hozir ma’qullangan va qabul qilingan qoidalarga ko‘ra yoziladi. Bu “injiqlik” qayerdan kelib chiqadi, nega shunday bir xil imloga bo'ysunadiganlarning barchasidan farq qiladimi? Buning yaxshi sabablari bormi?

BIRGA TUSHUNAMIZ!

Ma'lum bo'lishicha, ushbu yozuv uslubi tarafdorlari va tarafdorlari Rossiya imperiyasida qabul qilingan va 1918 yilda bekor qilingan qoidalarni tan olishadi. (Bizning mavzuimizga tegishli qisqacha parcha postning yuqori qismidagi skanerda ko'rsatilgan) Yaxshisi, hech bo'lmaganda bu "sokin quvonch" da "oyoqlar qayerdan o'sayotganini" aniqlab olsak bo'ladi. Bu inqilobdan oldingi rus tiliga o'ziga xos hurmat, imperiyaning o'zi, o'tgan davrga, uning qadriyatlariga va hokazolarga sodiqlik ramzidir. Xo'sh?

Buni shunday talqin qilish mumkin, ammo bu savolning o'ziga bir qarash va faqat shu taxmin bilan uni to'liq (!!!) tugatib bo'lmaydi, shunga qaramay, bu sodir bo'lishi mumkin … Lekin til bilan, to‘g‘rirog‘i, uning yozilishi bilan shug‘ullanar ekanmiz, ma’noni yetkazish uchun mana shu pozitsiyadan tahlil qilib ko‘raylik – so‘zning o‘zi, ma’nosi, balki “ko‘milgan it” bordir?

Demak, (!!!) eski va yangi, BIZNING / YOQ prefiksini yozish misolini ko'rib chiqamiz va uni qo'shma so'zga (bir necha bo'lakdan) kiritilgan ma'noning o'zi bilan solishtiramiz. FOYDASIZ / FOYDASIZ sifatida tez-tez ishlatiladigan so'z.. bu so'z (bizning nuqtai nazarimiz bo'yicha) ishlatilmaydigan ob'ektni (harakatni, hodisani) belgilash uchun ishlatiladi (shuning uchun so'z).. Agar biz ushbu so'zni tahlil qilishni boshlasak, keyin uni "ehtiyot qismlar" ga ajratib, biz ikkita tafsilotga ega bo'lamiz - FOYDALI (zamonaviy imloda) va FOYDALISIZ (eski qoidalarga ko'ra)

Keling, bu so'zni qaysi holatlarda qo'llaganimizni eslaylik? Biz ularni aniq nima bilan tavsiflamoqchimiz? Foydali bo'lmagan ob'ekt, ya'ni FOYDALANILSIZ (so'zning o'zi undan tuzilgan) Va bu erda zamonaviy imlo nosozliklar, semantik gallyutsinatsiyalar, almashtirishlar, shifrlangan, murakkab so'zning o'ziga kiritilgan … imlo, biz uni ishlatmoqchi bo'lgan ma'noni emas, balki boshqa ma'noni qo'yishni taklif qilamiz.. NOFFFICIENT element FOYDALI bo'lmaydi, bu erda WITHOUT prefiksi biror narsaning yo'qligini anglatadi (bu holda foydalaning, bu holda).)

Zamonaviy imloda bu so'z xurofot yoki dindorlik, boshqa dunyo bilan bog'liqlik, jinni chiqarib yuborish, ezoterizm yoki hatto Xudo biladi qanday tasavvuf ma'nosini oladi … Yo ob'ekt jinga foydalidir yoki jinning o'zi foydalidir… Umuman olganda, to'g'ridan-to'g'ri ma'nodan tashqari har qanday narsa - FOYDALANILMAGAN MAVZU.. Va tergov natijalariga ko'ra (!!!) inqilobdan oldingi eski imlo g'alaba qozondi. aniqrog'i so'zning semantik ma'nosini ifodalagandek, yangi imlo qo'llanilgan so'zning ma'nosini umuman ifodalamasligiga qaramay.. Nokaut bilan g'alaba, birinchi raundda!

BES / WITHOUT prefiksidan foydalanishdagi chalkashliklar bilan bir xil - faqat prefiks WITHOUT.

Ma'lum bo'lishicha, bu eski imlo tarafdorlarining injiqligi, keling, misollarni yana bir bor ko'rib chiqamiz (bir-ikkita) KO'KILISh / KO'KILISh … harakat.. Masalan - PISTURBANCE yoki qo'zg'alish, qo'zg'atish, tayyorlanish va hokazo..

Bunday holda, RISE / RISE so'zida VOS (VOZ o'rniga) almashtirilishi natijasida biz so'zning o'ziga xos ma'nosini tekislash, tekislashni ko'ramiz, u endi o'sha yorqin, "kuchli" ni olib yurmaydi. voqea tasviri - RISE … Qanday bo'lmasin (masalan) - "Ular o'rnidan turdilar va tikdilar, nafratlanishdi, o'rnidan turishdi.."

Ya'ni, bu so'zlar JSST prefiksi tufayli o'zlarining aniq ma'nosiga ega, ammo xuddi shu so'zlarni, prefiksning boshqa imlosida (masalan) qanday o'tirish, porlash, ko'tarilish o'rniga - ko'tarilish, porlash, ko'tarilish kerak. … Farqni his qilyapsizmi? Til o'zining buyukligini o'g'irladi - qarang, naqadar ulug'vor - KO'KILISH, KO'KILISH, KO'KILISH yoki KO'KALISH, KO'RSATISH, TUSHISH - endi bu faqat statistika.. Bu imlo bilan so'zlar eng "kuchli" rang, go'zallik va yorqinlikni, o'ziga xoslikni yo'qotadi. rus tilidan.. Statistika bayram emas..

Yoki BIR MARTA-RIS.. Biz BIR MARTA / QARAYAMIZ, lekin POYQA / QARAYAMIZ.. Farqi nimada? Agar biz biron bir biznesni BIR MARTA / URGAN bo'lsak, unda biz BIR MARTA / QARAYIZ.. Bu holatda ONCE prefiksi qanday ma'noni anglatadi? UNING HODISALARNING, atrof-muhitning KICHIK TAVSIYaLARINI ESLASHDAGI yoki butunni uning tarkibiy qismlariga ajratishdagi ma'nosi … Xo'sh, nega biz uchun muhim? poygalar /qarang LEKIN bir marta/olamiz, qizim bir marta/qaraymiz LEKIN poygalar /tomosha qilish. Axir, biz bir xil ishni qilamiz, lekin prefiks boshqacha yozilgan (o'zingizni tilni o'rganishni boshlagan chet ellik o'rnida tasavvur qiling !!!) MANTIQ!

IT KENG OMMANI O'RGANISH JARAYONINI SHUNDAY SODODLASHDI !?.. ORIGINAL !! So'zni yasash mantiqining o'zi BIR BO'LGAN QARASH va bezovta qilmaslikni bildiradi

Uning kipriklari qimirlab ketdi … VOLUME.

OGO-AGO, HIS-IAGO yoki ITS-EYA bilan ham xuddi shunday. . Kirpiklari qimirlab ketdi..(masalan) yoki Kipriklari pirpirab ketdi. Bu butun taklifga ma'lum hajm beradi.. Shunday qilib, boshqa hollarda - rus qurollari yoki rus qurollari, Vyshnyago yoki Vyshniy - bu erda hajm, ko'p o'lchovlilik, tantanavorlik yo'qoladi. Quruq o'rmon - tekis statistika qolmoqda.. Ammo bu insonning ichki dunyosiga, ona tilida so'zlashuvchiga, uning dunyoga munosabatiga, uning hayotiga ta'sir qiladi.

Menimcha, bu avvalgidek sababga ko'ra sodir bo'ldi - bunday ajoyib va tantanali tilda ifodalash uchun hech narsa yo'q edi … Hayotning o'zi o'zgardi, Janobi Oliylari endi saroyda emas edilar, ular charm kurtkalarda o'tirishdi va kotiba bilan. tishlaridagi sigaret, yozuv mashinkasida yangi qonunlar va yozish qoidalarini yozishga ulgurdi.. Va uning "kipriklari" endi miltillamadi))

Natijada, tendentsiyalar quyidagicha bo'ladi - bularning barchasi asta-sekin "oq yoqalar" ning quruq tiliga aylanib bormoqda, har chorakda mukofot olishga intilishadi, ularsiz ular yangi mashinaga olingan navbatdagi kredit to'lovini to'lay olmaydilar va hokazo. Tilni nafaqat savdo operatsiyalari tafsilotlarini ko'rsatish va korporativ moliyaviy hisobotlarni yozish uchun ishlatadiganlar uchun bu ochiq-oydin obro'sizlantirish va huquqlarning buzilishidir! Darhaqiqat, ayrim turdagi insonlar uchun bularning barchasi unchalik oddiy emas – tilning o‘zi ularning borlig‘iga ta’sir qiladi va imlo qoidalarining o‘zgarishi bilan bog‘liq bo‘lgan hamma narsa ularning ichki dunyoqarashini o‘zgartiradi! Ko'pchilik buni bu dunyoning yangi shahzodalari tomonidan o'rnatilgan cheksiz omon qolish va iste'mol poygasida payqamaydi..

Ma'lum bo'lishicha, rangli ko'r odamlar hokimiyatni egallab olishgan va rangli televizorlarni taqiqlagan, go'yo aqli yo'qdek. !!! Ha, ha, 1918 yilgi farmonda aynan shunday yozilgan

RSFSR Xalq Maorif Komissariyati

RSFSR Xalq Komissarlari Soveti

FARMAN

1918 yil 10 oktyabr

YANGI ORFOGRAFIYANI KIRISH HAQIDA

Osonlashtirish uchun keng massalar rus savodxonligini o'zlashtirish va maktablarni ozod qilish samarasiz imloni o'rganishda mehnat qilgan holda Xalq Komissarlari Soveti qaror qiladi:

I. Barcha davlat nashrlari, davriy nashrlar (gazeta va jurnallar) va nodavriy nashrlar (ilmiy asarlar, to‘plamlar va boshqalar), barcha hujjat va qog‘ozlar 1918 yil 15 oktyabrdan boshlab ilova qilingan yangi imloga muvofiq chop etilishi shart.

II. Respublikaning barcha maktablarida:

bitta. Imlo islohoti yagona maktabning 1-sinfining kichik guruhidan boshlab bosqichma-bosqich joriy etiladi.

2. Islohot o‘tkazilayotganda avvalgi imlo qoidalarini o‘zlashtirgan shaxslarni majburiy qayta tayyorlashga yo‘l qo‘yilmaydi.

3. Barcha talabalar va yangi kelganlar uchun faqat oldingi va yangi imlo uchun umumiy bo‘lgan imlo talablari o‘z kuchida qoladi va faqat ushbu qoidalarning buzilishi xato deb hisoblanadi.

San'atga ilova. 80

YANGI IMLO QOIDALARI, XALQ TA'LIMI KOMISSARI TARAFIDAN ISHLAB CHIQGAN

1. “Ѣ” harfini oʻchiring, uning oʻrniga E.

2. “Ѳ” harfini o‘chirib, o‘rniga F harfini qo‘ying.

3. So‘z oxiridagi b harfini va qo‘shma so‘zlarning qismlarini chiqarib tashlang, lekin uni so‘zlar o‘rtasida, ajratuvchi belgi ma’nosida saqlang.

4. I harfini o‘chiring, o‘rniga I harfini qo‘ying.

5. Z bilan unlilar va jarangli undoshlar oldidan, aravacha, vz, times, roses, pastki, holda, orqali, orqali - prefikslarini yozing, lekin jarangsiz undoshlar oldidan Z harfini C harfiga, shu jumladan C dan oldin ham yozing.

6. Sifat, kesim va olmoshlarning genitativ holatida OGO, ITS - AGO, IAGO o`rniga yozing.

7. YYa, IYa o‘rniga sifat, kesim va olmoshlarning ayol va ergash ko‘plik shakllarini - YE, IE, nominativ va qaratqich kelishigida yozing.

8. Ayol ko‘pligining nominativ holatida ONѢ o‘rniga THEY -ni yozing.

9. Ayol jinsida yozing - ONE, ONE, ONE o'rniga ONE, ONE, ONE.

10. EY o‘rniga EE shaxs-xotin olmoshini birlik shaklida yozing.

11. So‘zlarni tire qilib qo‘yishda quyidagi qoidalar bilan cheklang: unlidan oldingi undosh (bir yoki undoshlar guruhida oxirgi) bu unlidan ajratilmasligi kerak, xuddi shunday so‘z boshidagi undoshlar guruhi ham ajratilmaydi. unli tovushdan ajratilgan. Undoshdan oldingi I harfi oldingi unlidan ajratilmasligi kerak. Shuningdek, so‘z oxiridagi so‘nggi undosh, yakuniy Y va undoshlar guruhini oldingi unlidan ajratib bo‘lmaydi. Prefiksli soʻzlarni defislashda, agar bu undosh undoshdan oldin boʻlsa, old qoʻshimchaning oxiridagi undoshni keyingi qatorga oʻtkazib boʻlmaydi.

Shunday qilib, farmonda qayd etilganidek, o'zgarishlar ishlab chiqarilgan KENG MASALAR uchun, shuningdek, unumsiz mehnat (foydasiz) yuqorida aytib o'tilgan keng ommaning tilni o'zlashtirishiga to'sqinlik qilmasligi uchun.

Keling, bu qanchalik asosli ekanligini aniqlaylik

Keling, xuddi shu misolni olaylik - g'azab, hayajon, olov, niyat, bo'rtib ketish, yonboshlash va hokazo. Keyin davom etish mantiqan to'g'ri bo'lar edi - faqat unumsiz mehnat uchun qo'zg'olon, ko'tarilish, ko'tarilish, birlashish (va hokazo). qaysi hollarda JSST yozish va qaysi VOS) "KENG MASS" ning zaif, zaif aqllariga yuk bermaslik.

Ularga keraksiz yod olishni osonlashtirish uchun har doim JSST yozish osonroq - bu shunchaki "maktablarni samarasiz mehnatdan ozod qilish" e'lon qilingan bo'lar edi. (xato bo'lsam, tuzating)

Endi “omma” rus zaminining yangi paydo bo‘lgan “ma’rifatparvar”larining injiqliklarini yoki injiqliklarini ahmoqona yodlab, ko‘p ter to‘kishiga to‘g‘ri keladi! Axir, agar eski qoidalarda qandaydir mantiqiy asoslash, chizilgan narsaning ma'nosiga bo'ysunish bo'lsa, unda yangi qoidalar faqat bitta narsaga bo'ysundi - maydonda ahmoqona siqilish … Yoki "eski Bitl" kabi. "O'RGAN, O'RGAN VA O'RGAN - tiqma, siqish va siqish" der edilar, go'yo ular keng massadan bizon podalari yasamoqchi bo'lgandek))

Endi “abadiy” nimani anglatgani ayon bo‘ldi.. Mantiqiy bo‘lgan qoidalar inson ongi tomonidan o‘ylab topilgani, taxmin qilinganligi sababli, ularning o‘zi ham mantiqiy ravishda talaba ongidan kelib chiqadi.. Inson tabiati bilan bog‘liq bo‘lmagan yangi qoidalar., talaffuz qilingan "nodo'st interfeys" ga ega edi, ular hozirda deyilganidek, insonning ichki resurslaridan foydalanmasdan, masalan, sezgi, oldindan ko'rish, tushunish va hokazolarni ishlatmasdan "USB flesh-diskga ahmoqona urish" kerak edi.

Davlat biorobotlarni haykaltardi, ularning ichida "g'ayritabiiy narsani", g'ayritabiiy, inson tabiatiga yot narsalarni silkitish kerak edi va shuning uchun rahbar tomonidan aytilishi kerak edi … Va bu erda ularning qobiliyatsizligi yoki nomuvofiqligi masalasi. yangi imlo qoidalarini kim qabul qilgan, balki bularning yomon niyati ham tegishli maqomga ega bo‘lmay turib, “…yomon gapirish qabul qilinmaydi”. ularning deyarli barchasi yahudiylar edi) rol o'ynadi, chunki rus bo'lmagan odam chet tilida qanday gapirishga ahamiyat bermaydi (u bu tilni genetik jihatdan his qilmaydi, "jigar") - belgilar qanchalik kam bo'lsa, shuncha yaxshi (ta'riflash uchun) hayvonlarning asosiy reflekslari) Ammo, aslida, "rahbarlar" ning til bilan qilgan barcha hiylalari oddiy hazil yoki ahmoqlik emas edi..

GLOBALIZATCHILAR

Hammani va hamma narsani bitta maxrajga sig'dirish sababi globallashuvga tayyorgarlik edi… Rahbarlar butun dunyoni, uning poydevorini o'zgartirishga qodir bo'lgan zarba beruvchi kuchni tayyorlar edilar, shuning uchun juda qiyin rus tilini "filipersiyasi" uchun vaqt yo'q edi. o'rganishda … Bu tilning makonida xalqlar birlashishi kerak edi, shuning uchun SSSRning rus bo'lmagan fuqarolari tomonidan tilni o'zlashtirishni osonlashtirish yo'llarini izlashdi. Demak, mantiqan keyingi qadam umuman slavyan kirill alifbosidan voz kechish (rus tilini soddalashtirishning iloji yo'q edi - shunchaki rad qilish osonroq edi) va lotin yozuviga o'tish bo'lishi kerak edi.

Asta-sekin biorobotlarning yangi, sun'iy tili shakllanishi kerak edi … O'ylashga vaqt yo'q edi, tez va uyg'un harakat qilish kerak edi, chunki dunyodagi siyosiy vaziyat dam olishga va ro'za tutishga imkon bermadi.. bo'lar edi) kelayotgan tenglik va birodarlik davri, LEKIN … nimadir noto'g'ri ketdi..

VIKI / pedia Rus tilini romanlashtirishga urinishlar haqida

A. V. Lunacharskiy romanlashtirish tarafdori boʻlgan, shuningdek, “eski Bitl” V. I. Lenin ham (Lunacharskiy boʻyicha) romanlashtirish tarafdori boʻlgan, lekin rus tilini zudlik bilan romanlashtirishga qarshi chiqqan:

1929-yil 7-avgustda SSSR Markaziy Ijroiya Qoʻmitasi va Xalq Komissarlari Sovetining “SSSR arab yozuvi xalqlarining lotinlashtirilgan yangi alifbosi toʻgʻrisida”gi farmoni bilan lotin alifbosiga oʻtishga rasmiy ruxsat berildi. holat. Gazeta va jurnallar, nashriyotlar, ta’lim muassasalarining yangi alifbosiga o‘tish boshlandi. 1930 yildan boshlab romanizatsiyaning yangi bosqichi boshlanadi: boshqa til guruhlari xalqlarining yangi alifbosiga o'tish.

Hammasi bo'lib 1923 yildan 1939 yilgacha 50 ta til lotin tiliga tarjima qilingan (SSSRning yozma tiliga ega bo'lgan 72 ta tildan). Yoqut tili va komi tili ham pravoslav missionerlari tomonidan ishlab chiqilgan kirill alifbosiga asoslangan alifbolarga ega bo'lgan lotin alifbosiga o'tkazilganligi xarakterlidir. Shu bilan birga, mari, mordov va udmurt tillari hatto maksimal lotinlashtirish davrida ham kirill alifbosi ostida qoldi.

1929 yilda RSFSR Xalq Maorif Komissarligi professor N. F. Yakovlev boshchiligida tilshunoslar, bibliologlar va matbaa muhandislari ishtirokida rus alifbosini romanizatsiya qilish masalasini ishlab chiqish uchun komissiya tuzdi. Komissiya o'z ishini 1930 yil yanvarda yakunladi. Yakuniy hujjatda rus lotin alifbosining uchta versiyasi taklif qilingan bo'lib, ular bir-biridan faqat "y", "e", "u" va "I" harflarini, shuningdek, yumshoq belgini amalga oshirishda bir oz farq qiladi.

1930 yil 25 yanvarda Stalin Glavnaukaga rus alifbosini romanizatsiya qilish masalasi ustida ishlashni to'xtatishni buyurdi

1936 yilda yangi kampaniya boshlandi - SSSR xalqlarining barcha tillarini kirill alifbosiga o'tkazish bo'yicha u asosan 1940 yilga kelib yakunlandi (nemis, gruzin, arman va Yahudiy tillarida keng tarqalgan tillardan kirilizatsiya qilinmaganligicha qoldi). SSSR, oxirgi uchtasi ham lotinlashtirilmagan). Keyinchalik, polyak, fin, latış, eston va litva tillari ham kirillanmagan bo'lib qoldi, garchi 19-asr oxiri - 20-asr boshlarida ikkinchisiga urinish bo'lgan.

Va endi men savollarni shakllantirishga ruxsat beraman -

Tilni o‘zgartirganlarning vazifalari va shaxsiyatlari haqidagi hozirgi tushuncha bilan so‘z imlosida kiritilgan o‘zgartirishlar (til millat genofondining o‘zini kodlashdir) shunchalik zarur (va umuman, malakali?)mi? Ular tilga foyda keltirdimi, uni boyitdimi?Bu bizga qanday ta'sir qildi?U bizning avlodlarimiz ongiga berilgan vektor bo'yicha qanday algoritm so'raydi - KENG ISTE'molchi massasi ehtiyojlari uchun tilni soddalashtirish? (hozirgi "cho'ponlar", "bu dunyoning shahzodalari" tomonidan insonning o'zi shu maqomda ko'riladi..)

O'zgartirishlarning asosiy maqsadi keng ommaga kirish bo'lganligi sababli, tasnifga ko'ra u iste'mol tovarlari bo'lib chiqadi.. Bu holda, ba'zi foydalanuvchilarning (bison) eski imlo tarafdorlariga da'volari. Ular o'rganish juda qiyin bo'lgan qoidalarga nomuvofiqlik bilan bog'liqmi? Biz hammamiz buni o'z zamonamizda o'rganganmiz, lekin hayot bu harakat, barcha jarayonlar dinamikada o'rganiladi. Va paradoksning o'zi shundaki, bu eski imlo, biz uchun … yangi !!!

YAXSHI UNUTILGAN

Ko'pincha, sharhlarda, munozaralar paytida, sovet imlosi tarafdorlari eski qoidalarni shu tarzda qo'llashning ma'nosizligi haqida bahslashadilar - "Xo'sh, ular yana palma daraxtiga chiqaylik (va ular odatda darvinist materialistlar) yoki biz eski mashinalarni haydaydi - bu ruhda.. "Bu erda biz eski imlo, bu vaziyatda, faqat yangi bo'ladi, deb paradoks olish (ustunlik tartibida). Axir, biz dastlab Sovet (1918 yildan keyin) qoidalarini o'rgandim, lekin ruslar bilan tanishib, (1918 yilgacha) bizning ichki tanlovimizga ko'ra ularni afzal ko'rar edik.

Biz bir oz bilim oldik (eski-yaxshi unutilgan yangi) va uni foydali deb qabul qildik, qalb va qalbda, ongda, ongida javob topdik (bu hamma uchun ham muhim rol o'ynamaydi) Ma'lum bo'lishicha, biz, o'shalar buni muhim deb hisoblaganlar, o'z-o'zidan ba'zi nuanslar, soyalar mavjud bo'lib, ular bunga muhtoj emasligi sababli "keng massa" ga erishib bo'lmaydigan va shuning uchun ahamiyatsizdir.. Chunki tanlov erkinligi mavjud va har qanday hukm qilish, yozishga da'vo qilish, hech qanday sababga ega emas, lekin bunday vaziyatda mumkin bo'lgan eng ko'p narsa bu to'g'ri berilgan savol (vaziyatni aniqlash doirasida)

Farqni ko'rmaydiganlar va bir marta tishli bo'laklardan foydalanishni afzal ko'rganlar - nima uchun emas? Va bu tanlash erkinligi, ayniqsa, odam bu nozik nuancelarni his qilmaydi, farqlarni ko'rmaydi, faqat "noto'g'ri yozilgan". Va bu, umuman olganda, har bir narsada shaxsiyatning algoritmlarining ishi … Hamma odamlar rivojlanish yo'lidan borishmaydi, ko'pchilik ruhning uyqu holatida (letaria), ular, albatta, ishlashga muhtoj emaslar. o'zlari va rivojlanishi (bu muallifning kinoyasi emas - bu insonning tanlovi) UYKUGA TO'LOV QILADI.. (Siz tunda uyg'onib, masalan, yo'l harakati qoidalarini qayta o'qitishga majbur bo'lgandek)

GURMELAR VA Iste'molchi

Axir, biz hammamiz o'z afzalliklarimiz bor.. Kimdir choy ichadi - har qanday paketni tashladi, qaynoq suv quyib, yutib yubordi va keyin ketdi.. Va kimdir bo'shashmasdan sotib oladi, choynakni isitadi, o'tni birinchi suv bilan yuvadi, drenajlaydi, keyin quyadi. ma'lum bir haroratda suv va hokazo.. Umuman olganda, u marosimda.. U buni o'zi uchun muhim deb biladi - hammaga choyni qanday qilib to'g'ri ichishni o'rgatish ahmoqlik bo'lardi.. Kimdir choy ichmaydi… Qolganlari bilan ham xuddi shunday, agar biz o'xshashlik qilsak..

Va bu, aslida, so'z va uning yozuvi bilan ishlaydiganlar uchun muhimdir.. Yozish va o'qish belgilari, ular idrok etuvchi va yozilganlarga qanchalik ko'p javob bersa, u buni shunchalik professional tarzda bajaradi. Sovet maktabi (bison) rus tilidan bezovta bo'ladi va kim rus tiliga qayta o'rgangan bo'lsa - u sovet imlosidan norozi bo'ladi - tekshiriladi. Rus tilini odat qilgandan so'ng, sovet tekis va zerikarli ko'rinadi, qiziq emas, ojiz, to'satdan eskirib ketgan ("Yangi bo'lishiga qaramay, u..) "Xrushchevlar" kabi tor va yomon ko'rinadi..

Eski uslubda yozishdan shikoyat qilganlarning aksariyati bu nima ekanligini bilishmaydi - MUALOR QOIDALARNI BILMAYDI, deb O'YLASHADI, va u faqat eski yozish uslubidan foydalanadi -

LEKIN BU XUDDI EMAS

Bunday ko'rib chiqishda inversiya olinadi - da'vogarlar muallifning da'vo qilingan "savodsizligi" ga, aslida o'zlari savodsiz – ular o‘z (?) xalqi, o‘z zamini, tili tarixini bilmaydilar.. Muallif har ikki uslubni qo‘llaganiga qaramay.

Va shuning uchun ular "o'zlarining, qirrali"larini bilib, o'zlarining mavjudligini letargik yarim uyqu holatida sudrab, "tarmoq yozuvlarining" uyqusiragan megabaytlarini "yutib", ularni bu holatdan olib tashlaydigan ogohlantirishlarga reaksiyaga kirishadilar … Va bu, ongning ushbu turi algoritmiga ko'ra, asosiysi ularning aks etishi, faqat ko'rib chiqilayotgan masalaga emas, balki umuman hamma narsaga, ularning hayotiga munosabati.

Umuman olganda, men shunday deb o'ylayman - "keng omma" uchun umumiy qabul qilingan qoidalarga muvofiq yozish uchun ommaviy axborot vositalarida kerak bo'ladi, va shaxsiy, tematik ixtisoslashgan bloglarga kelsak, unda tanlash erkinligi va ta'mga bo'lgan imtiyozlar mavjud. egasi o'zi.. Omin.