Demokratiyani amalga oshirish shartlari

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Natijada, mamlakatni boshqarishda xalqning ishtirokini ta'minlashga qaratilgan ezgu niyatlar AVN tomonidan taklif qilingan hokimiyatning javobgarligi to'g'risidagi qonun loyihasi kabi mutlaqo ahmoqona mulohazalar va loyihalarga aylanadi. Ushbu maqolada biz demokratiyaning barcha yolg'on talqinlarini fosh qilamiz va uni amalga oshirishning haqiqiy shartlari haqida gapiramiz.

"Har bir oshpaz davlatni boshqarishni o'rganishi kerak".

V. I. Lenin

Ko'pchilik demokratiya haqidagi ibtidoiy va noto'g'ri mulohazalariga asoslanadigan odatiy noto'g'ri tushunchalarni ko'rib chiqing.

"Demokratlar"ning taxminiy fikrlash sxemasi (ularning kostyumlaridan qat'i nazar) ularning odatiy g'arbiy stereotiplariga asoslanadi, tabiatan individualistik, hissiy dunyoqarash va shunga o'xshash.

1) jamiyatning (hukumatning) maqsadi - shaxslarning manfaatlarini hurmat qilish va farovonligini oshirish;

2) to'g'ridan-to'g'ri ovoz berish orqali bu maqsadga erishilganligini faqat shaxslarning o'zi aniqlashi mumkin

3) shuning uchun demokratiya - bu ko'pchilik uchun ovoz berish, erkin saylovlar va boshqalar orqali o'z fikrini aytish imkoniyatidir.

Aslida, bu butun sxema bema'ni. Jamiyat maqsadlarini shaxslarning manfaatlari va istaklari yig'indisi sifatida ifodalash mumkinligi haqidagi tezis mutlaqo bema'nidir. Insoniyat ovchilik va terimchilik bilan o‘z rizqini topayotganda ham bu bema’nilik edi, sivilizatsiya davrida esa bu yanada absurd. Jamiyat, jamoa, qabila hayotini saqlab qolish masalasi individual manfaatlar uyg‘unligi masalasi emas, balki muayyan umumiy maqsadlarni hal qilish uchun jamiyat a’zolari o‘rtasida o‘zaro munosabatlarni o‘rnatish masalasidir. Jamiyat hayoti har kimning shaxsiy manfaatlariga erishishga urinishlari, muammosi shundaki, ba'zilar o'zlari uchun ko'proq olib, boshqalarga kamroq qoldiradilar, degan odamlar o'ylamasdan aytilgan va o'zlari uchun qabul qilgan g'oya shunchaki xayoldir va illyuziya yuz foiz, hech qanday tarzda va hech qanday sharoitda haqiqatga mos kelmaydi. Insonning uzoq ajdodlari bo'lgan ba'zi Dryopiteklarni ko'rib chiqaylik. Driopitek daraxtlarning tojlarida yashab, u yerda bemalol harakatlana olar, banan yeyardi va hokazo. Driopitek boshqa Dryopiteklar ustidan hokimiyatni xohlamadi, shon-shuhratni xohlamadi, u o'z biznesiga ega bo'lishni va fabrikalarda ulushga ega bo'lishni niyat qilmadi. Bugungi kunda siyosatchi hokimiyatda o'z o'rnini topishga intiladi, rassom yoki teleboshlovchi o'zining mashhurligi va obro'si bilan bog'liq muammolardan qattiq qayg'uradi, olimning boshi dissertatsiya himoya qilish, maqola chop etish, qanday qilib yozish kerakligi bilan tiqilib qoladi. konferentsiyada yaxshi ma'ruza qilish va hokazo, lekin bu barcha intilishlarda, agar jamiyat bo'lmasa, odamlar o'rtasida minglab yillar davomida qurilgan murakkab o'zaro ta'sir tizimi bo'lmasa, shaxsiy ko'rinadigan manfaatlarda biron bir ma'no bormi? va hatto millionlab yillar? Yo'q, aniq. Hech qanday jamiyat - na konferentsiyalar, na teleko'rsatuvlar, na siyosat. Adabiyot yo'q, hatto yaxtalar va uch qavatli kottejlarga ehtiyoj yo'q. Shunday qilib, ko'rinadigan shaxsiy manfaatlar, intilishlar ijtimoiy voqelikning in'ikosidir, jamiyatning uzoq davom etgan evolyutsiyasi jarayonida paydo bo'lgan ijtimoiy ongning ma'lum paradigmalari va stereotiplarining ta'siri mavjud. Dryopithecus davridan beri insonning ajdodlari ularni birlashishga, harakatlarini muvofiqlashtirishga, o'zlarining xatti-harakatlarining tobora murakkab modellarini, maqsadlarga erishish usullarini ishlab chiqishga majbur qiladigan turli muammolarga duch kelishdi. Endi odam Dryopitek darajasiga tusha olmaydi. Agar u shunday qilsa, dunyo aholisining 99% ko'pi bilan bir necha hafta ichida yo'q bo'lib ketadi. Binobarin, bugungi kunda insonning hech qanday tarzda bekor qilib bo'lmaydigan asosiy vazifalaridan biri uning ijtimoiy maqsadga muvofiq faoliyatni amalga oshirishidir va umuman olganda, bu faoliyatsiz inson shaxs bo'lmaydi. Shu bilan birga, odamlar bunday faoliyatni izchil amalga oshirish orqaligina butun jamiyatning normal faoliyat yuritishini saqlab qolishlari aniq. Biz hammamiz uzoq vaqtdan beri davom etayotgan va biz boshlamagan umumiy loyihada qatnashamiz, biz uni to'xtata olmaymiz va uni o'zboshimchalik bilan o'zgartira olmaymiz. Xo'sh, ba'zi bir asosiy shaxsiy manfaatlar haqidagi afsona qayerdan kelib chiqadi, go'yo jamiyat ularni qondirish uchun mo'ljallangan? Tabiiyki, bunday manfaatlar bo'lishi mumkin emas, lekin ba'zi odamlar, ayniqsa, jamiyat taraqqiyotining muayyan davrlarida (4-darajali konsepsiyada yozilganidek) muayyan ijtimoiy funktsiyalarni o'zlashtirishga va ularning qiymatini mutlaq qilishga moyildirlar. Jamiyat atomlashtiriladi va undagi o‘rnatilgan o‘zaro ta’sir parchalanadi, har kim o‘z maqsadi, o‘z manfaatlari yo‘lida harakat qila boshlaydi, har kim o‘z intilishlari uchun hech kimga qaram emasligini tasavvur qila boshlaydi.

Shu bilan birga, insonlar jamiyat a’zosi bo‘lgan holda jamiyat oldidagi ma’naviy javobgarlik yukini tashlab, sof rasmiy ravishda bu yukni kimgadir, qandaydir mavhum davlat yoki hokimiyat zimmasiga yuklaydi, u jamiyat uchun g‘amxo‘rlik qilishi kerak. ushbu ijtimoiy ahamiyatga ega funktsiyalarni amalga oshirish. Bu yaxshi narsaga olib kelishi mumkinmi? Albatta yo'q. Bunday pozitsiya ikki oqibatga olib keladi - jamiyatning o'zi tanazzulga yuz tutadi va fuqarolarning axloqiy, intellektual, madaniy tanazzulga uchrashi, o'z "ehtiyojlari" ni qondirish va o'z "manfaatlarini" amalga oshirishning tobora ibtidoiy yo'llarida yashirinish. Biz, umuman olganda, hozir barcha G'arb jamiyatlarida, G'arb modeli va G'arb qadriyatlarini o'zlashtirgan jamiyatlarda kuzatishimiz mumkin. Aqlli odam qanday pozitsiyani egallashi kerak? Aqlli inson o‘z manfaatlarini, shaxsiy mavqeini, jamiyat manfaatlarini baham ko‘rmasligi kerak. Aqli sog'lom odam jamiyat manfaati uchun biror narsa qilishdan qoniqish hissini his qiladi va uning harakatlari muvaffaqiyatsizlikka uchrasa va jamiyatga zarar etkazsa, noqulaylik tug'diradi. Odatda vaziyatga faqat tor, bir yoqlama qarash, bu holat shaxsan o‘zi uchun foyda olish nuqtai nazaridan qanchalik istiqbolli ekanligi haqida qayg‘uradigan egoistdan farqli o‘laroq, aqli raso odam vaziyatni va o‘z harakatlarini shu nuqtai nazardan ko‘rib chiqadi. umuman ijtimoiy ahamiyatga molik muammolarni hal etish, mamlakat, millat, butun jamiyat oldida turgan muammolarni yengishda qo‘shgan hissasi nuqtai nazaridan, insoniyat manfaati uchun harakat qilish zarurati esa uning shaxsiy, ichki pozitsiyasi va g‘oyasi hisoblanadi. bu foyda nima bo'lishi kerak, qanday sxemalar doirasida va qanday usullar yordamida erishiladi - bu ham uning ichki timsoli, boshqalar aynan bir xil pozitsiyaga amal qiladimi, hokimiyat bunday pozitsiyaga amal qiladimi yoki yo'qmi qat'iy nazar mavjud bo'lgan ishonch., va boshqalar.

Uzoqroqda. Psevdodemokratlar nuqtai nazaridan demokratiyaning asosiy elementi nima? Ularning fikricha, demokratiya hammaga o'z fikrini baland ovozda e'lon qilish imkoniyatidir. Ammo bundan keyin nima bo'ladi? Fikrni e'lon qilish muhimmi? Yo'q, buni amalga oshirish juda muhim. Demorkatlarning ta'kidlashicha, xalqning fikri bildirilgan bo'lsa, uni amalga oshirish kerak va hukumat buni amalga oshirishi va hokimiyat uchun bo'lmaganda, albatta bajarishi kerak. Bu ikkiyuzlamachilik. Bu erda uchta nuqta bor. Birinchidan, ko'pchilik adashishi mumkinligi, xayollarga asoslangan bema'ni g'oyalar va istaklarga ega bo'lishi, haqiqatda gavdalanishi hech kimga sir emas.

1991 yilda Rossiya Federatsiyasi fuqarolari bir ovozdan Yeltsinga ishonishdi, agar u narxlar ko'tarilsa, u relslarga tushishini va'da qildi.1933 yilda Gitler nemislarga ming yillik Reyxni va ularning buyuk xalq sifatida gegemonligini va'da qildi, shuningdek, ommaning kayfiyatini o'ynadi. Miloddan avvalgi 218-yilda rimliklar oz sonli qoʻshin bilan Italiyaga bostirib kirgan Gannibalni zudlik bilan magʻlub etishga bel bogʻladilar va Fabius Maksimning ehtiyotkorlik va mudofaa taktikasiga chaqirgan maslahatiga quloq solmadi. Rim armiyasi bir necha bor mag'lubiyatga uchradi va ular o'z fikrlarini o'zgartirmasdan oldin Rimni falokat yoqasiga qo'ydi. Shunday qilib, xalq faqat talab qiladi, hokimiyat esa faqat ularni bajaradi, degan tezis qasddan qilingan populizmdir. Hokimiyat ayni paytda mamlakat uchun dolzarb bo'lgan vazifalarni hal qilish bilan shug'ullanishi kerak. Hokimiyatning vazifasi, agar kerak bo'lsa, jamiyat manfaatlarining shaxsiy manfaatlardan ustunligini ta'minlash, masalan, urush xavfi tug'ilganda armiyaga safarbar etish, oziq-ovqat ratsioni kartalarini tarqatishni joriy etishdir. aniq aholi bu haqda qanday fikrda bo'lishidan qat'i nazar, mablag' etishmasligi va boshqalar …

Ikkinchidan, vaziyat odamlar topshiriq berib, keyin natijalarni kutayotgandek ko'rinmasligi kerak. Boshqa tomondan, odamlar, nazariy jihatdan, kerakli natijalarni berishi kerak bo'lgan dasturning ijrochisidan boshqa hech kim emas. Ammo, psevdodemokratlarning mantig‘iga ko‘ra, dastur ishlab chiqilayotganda va uni amalga oshirish bo‘yicha aniq chora-tadbirlar belgilanayotganda, xalqning bunga hech qanday aloqasi yo‘qdek tuyuladi. natijalar aniqlanadi va ushbu dasturlarning muvaffaqiyati yoki muvaffaqiyatsizligi haqida hukm chiqariladi. Ajablanarlisi shundaki, chora-tadbirlarni tayinlash mas'uliyati ham, amalga oshirish uchun javobgarlik ham to'liq vakolatli organlarga yuklanadi.

Uchinchidan, fuqaro Petrov, fuqaro Ivanov va boshqalarning shaxsiy fikrlari va istaklaridan hech qanday tushunarli narsani umumlashtirib bo'lmaydi. Ovoz berish jarayonida amalga oshiriladigan ovozlarni sanab chiqish esa rekvizit va bema'nilikdan boshqa narsa emas. Agar fuqarolar Ivanov, Petrov va Sidorovlarning mamlakat taraqqiyoti yo‘nalishi bo‘yicha fikrlari turlicha bo‘lsa, xuddi Krilov ertagidagi oqqush, qisqichbaqa va cho‘g‘roqning aravaning harakat yo‘nalishi haqidagi fikrlari turlicha bo‘lgani kabi. ularning irodasini ifodalash natijalaridan tushunarli hech narsa chiqarib bo'lmaydi. Bu yuqorida tilga olingan fuqarolarning fikrini xohlagancha o'zgartirish imkonini beradi. Darhaqiqat, partiyalar uchun saylovchilarning ovozlari o'ziga xos kapital bo'lib, unga ega bo'lgan holda siz bir-biringiz bilan savdolashishingiz mumkin. Shunday qilib, mavjud jamiyat sharoitida fuqarolarning istaklari va irodasini jamlash va amalga oshirishning o'ziga xos sehrli vositasi sifatida taqdim etilgan demokratiya zararli illyuziya va boshqa narsa emas. Agar haqiqiy demokratiya haqida gapiradigan bo‘lsak, avvalo uni amalga oshirish shartlarini aniqlashimiz kerak. Psevdodemokratlar o'ziga xos muqaddas sigirga aylantiradigan, tajovuz qilib bo'lmaydigan, lekin fuqarolarning jamiyatni boshqarishda haqiqiy ishtirokini ta'minlamaydigan rasmiy demokratiyadan farqli o'laroq, biz bunday demokratiyaning shartlarini ko'rib chiqishimiz kerak. de-fakto demokratiya, unda jamiyatni boshqarishda ishtirok etish real bo'ladi. Jamiyatni boshqarishda haqiqatda ishtirok etishning asosiy sharti nima? Bu shart kompetentsiyadir.

Jamiyat oldida turgan vazifalarning mohiyatini yaxshi tushunmagan, iqtisodiy muammolarning, masalan, va hokazolarning mohiyatiga yomon yo'naltirilgan shaxs boshqaruvda hech qanday haqiqiy ishtirok eta olmaydi. Siz xalqqa hech bo'lmaganda vazirlar va prezidentlarni otib tashlash vakolatini berishingiz mumkin (va, aytmoqchi, odamlar 1917 yilda va shunga o'xshash sharoitlarda shunga o'xshash vakolatlarga ega edilar), ammo bu hech narsa bermaydi. hokimiyatning amalda xalq qoʻliga oʻtishi uchun ham.xalq hech boʻlmaganda davlat siyosatining asosiy masalalari mohiyatini tushunmaguncha taʼsir qilmaydi. Fuqarolar qandaydir subyektiv, emotsional baholar, yuzaki taassurotlar asosida qaror qabul qiladigan, illyuziya va populistik shiorlar bilan boshqariladigan jamiyatda demokratiya bo‘lishi mumkin emas. Yeltsin saylangan 1991 yildan beri barcha so'nggi Rossiya saylovlarining paradoksi shundaki, hokimiyatdagi partiya yoki hokimiyatdagi nomzod boshqa partiyalardan farqli o'laroq, hech qanday tushunarli dasturni taqdim etmaydi va saylovoldi muhokamalarida qatnashmaydi - lekin, shu bilan birga, g'alaba qozonadi. Bu holat absurd. Haqiqiy demokratiya ro'yobga chiqishi uchun, professional siyosatchilar emas, orqasida tog'lar qop pul bo'lgan shaxslar va hokazolar emas, balki haqiqatda ham aql-zakovatga, ham mamlakat oldidagi mas'uliyatga ega bo'lgan odamlar bo'lishi kerak. Rossiyada klan va elitaga mansub bo'lishidan qat'i nazar, hamma uchun yo'l ochadigan, ammo odamlarning malakasini sinovdan o'tkazadigan, ularni o'z dasturlarini oqilona va to'g'ri asoslashga majbur qiladigan, muammolarni hal qilish yo'llarini ochib beradigan, isbotlash uchun yo'l ochadigan mexanizm yaratilishi kerak. ularning ishi ochiq muhokamada.

Demokratiyani hayotga tatbiq etishning ikkinchi sharti xalq va hokimiyat o‘rtasidagi bog‘liqlikdir. Bu saylovlar orqali amalga oshiriladigan yoki AVN tarafdorlari joriy etishni taklif qilayotgan bunday sun'iy, rasmiy aloqa emas, bu bog'liqlik har tomonlama va doimiy bo'lishi kerak, aynan odamlar normal, sog'lom jamiyatda bo'lishi bilan bog'liq., ijtimoiy ahamiyatga ega muammolarni hal qilish bilan shug'ullanadi va bu vazifalarning ma'nosini tushunishi kerak, har bir kishi o'zining kundalik faoliyati, o'zi hal qiladigan vazifalar, umummilliy vazifalar va loyihalarni amalga oshirish bilan bog'liqligini ko'rishi kerak. Agar uni rejalashtirish va bajarilishini nazorat qilish faqat yuqoridan amalga oshirilsa, biron bir vazifani samarali hal qilib bo'lmaydi. Mamlakat faqat bir holatda muvaffaqiyatli rivojlana oladi – hozirgi zamonning asosiy g‘oyalari, vazifalari, xalq oldidagi maqsadlar nafaqat rahbarlar va amaldorlar tomonidan, balki barcha insonlar tomonidan amalga oshirilsa, hamma narsa o‘zgarishlar ruhiga to‘yingan bo‘lsa. Qachonki odamlar o'z tashabbusi bilan o'z harakatlarini mamlakat oldida turgan vazifalar bilan bog'lay olsalar, o'zlari tashabbus ko'rsatishga qodir bo'lsalar, yuqoridan hech qanday buyruqni kutmasdan, jarayonni o'zlari harakatga keltira olsalar. to'g'ri yo'nalish. Tarix shuni ko'rsatadiki, buyuk islohotlar ma'murlardan kelib chiqmaydi. Ularni mamlakatga yangi g'oyalar, yangi yo'l-yo'riqlar berishga qodir, ulkan yutuqlar istiqboli bilan maftun etishga qodir insonlar amalga oshiradilar. Aynan shu omil Rossiya kutilmaganda hamma uchun, masalan, Pyotr davrida yoki 1920-1930-yillarda amalga oshirgan ta'sirchan sakrashlarda hal qiluvchi rol o'ynadi. o'tgan asrning qoloqlikdan o'z davrining yetakchi jahon davlatlari darajasiga qadam qo'yishi.

Demak, jamiyat oldida turgan milliy vazifalarning mazmun-mohiyati ommaviy ong darajasiga aniq yetkazilmasa, demokratiya bo‘lishi mumkin emas. Va nihoyat, ayniqsa va batafsilroq ko'rib chiqilishi kerak bo'lgan oxirgi, uchinchi shart. Bu shart har qanday demokratiyani, fuqarolarning davlatni boshqarishda ishtirokini ta’minlashga qaratilgan har qanday mexanizmni hayotga tatbiq etishning eng muhim sharti bo‘lib, bu shart kechayu kunduz demokratiya haqida gapiradigan, hokimiyatni hokimiyat berish zarurligi haqida gapiradigan odamlar tomonidan doimo e’tibordan chetda qolmoqda. odamlar. Bu shart bajarilmasa, demokratiya hech qachon mumkin emas! Bu shart umumiy fikrga kelish zarurati. Ko'pchilikning fikriga ko'ra, demokratiya har kim o'z shaxsiy fikriga ega bo'lganda zararli va bu ko'pchilikning to'g'ri degan tezisi bilan birgalikda ikki baravar zararlidir. Har qanday odam izolyatsiyaga moyilligini namoyon qila boshlasa, o'z pozitsiyasini raqiblari bilan muhokama qilish va muhokama qilishdan qochish, o'z pozitsiyasini yolg'iz o'zi surish uchun harakat qilish, bu demokratiya haqida spekulyatsiyani yaxshi ko'radiganlar tomonidan amalga oshiriladi.u demokratiyadan uzoqlashmoqda. Har qanday guruh ko'pchilik haq degan tezisni e'tirof eta boshlagach, u demokratiyadan uzoqlashadi, korporativ mantiqqa o'tadi, buning mohiyati shundaki, agar siz bizning guruhimizga mansub bo'lsangiz, siz haqsiz, chunki u holda siz ko'pchilik bilan birgasiz., bu to'g'ri. Bir nechta nuqtai nazar mavjud bo'lganda va umumiy fikrga kelishingiz kerak bo'lganda muammoni hal qilish variantlarini ko'rib chiqing. Birinchi variant - bu odamlar o'tirib, muzokaralar olib borishadi. Ular o'zlarining shaxsiy manfaatlarini nazarda tutmaganlarida, shaxsiy fikrning umumiylikdan ustunligi haqidagi tezisga amal qilmaganlarida va hokazolarda va buni hal qilish har kimning manfaatlariga mos kelishini tushunganlarida, oddiy tarzda kelisha oladilar. va uni iloji boricha optimal tarzda hal qiling.

Muhokama yakunida umumiy fikrga erishilganda demokratiya tamoyili hayotga tatbiq etildi, deyish mumkin bo‘ladi – muhokamada hamma ishtirok etdi, umumiy fikr shakllanishiga hamma o‘z hissasini qo‘shdi. Ikkinchi variant - bu odamlar bir-birining nervlarini silkitib, rozi bo'lmaydilar. Natijada, umumiy muammolarni hal qilishda ularning har biri o'z xohishiga ko'ra harakat qiladi, doimiy ravishda bir-biriga aralashib, bir-birini umumiy ish uchun sabotaj qilishda ayblaydi va hokazo. Bu variant demokratiya emas, bu anarxiya. Uchinchi variant esa, odamlar janjallashib, kelishmasa-da, biroq umumiy ish manfaatlarini ko‘zlab, qaysi nuqtai nazar to‘g‘ri, qaysi biri noto‘g‘ri ekanligini o‘zboshimchalik bilan belgilab beruvchi boshliq tayinlanadi. Bu yerda ham hech qanday demokratiya hidi ham kelmasligi aniq, bu diktatura. Ikkala oxirgi variant ham jamiyat uchun bir xil darajada zararli va tarix yana ko'rsatganidek, ular bir-biri bilan qo'shilib, bir-biriga oqadi. Anarxiya sharoitida ko'p diktatura paydo bo'ladi - ma'lum bir vaqtda va ma'lum bir joyda kuchliroq bo'lgan, hokimiyatni boshqaradigan va zaiflarning huquqlarini oyoq osti qiladigan. Anarxiya davrida mahalliy jinoyatchilik va o'zboshimchalik avj oladi. Bu, masalan, Rossiyada, 1917-1920 yillarda yoki 90-yillarning boshlarida vaziyat edi. Shu bilan birga, tartibsizlik eng shafqatsiz diktatura va eng totalitar rejimlarning sodiq hamrohidir. Birlik garovi tasdiqlangan optimal yechim emas, balki oʻzboshimchalik asosidagi dikta boʻlsa, koʻpincha baʼzi qarorlar aynan qarama-qarshi qarorlar bilan almashtiriladi, kechagi favoritlar bugun xalq dushmani boʻlib chiqadi, hatto tashqi siyosat ham doimiy ravishda oʻz yoʻnalishini oʻzgartiradi. 180 darajaga.

Bundan tashqari, Rossiya tarixida, Ivan Drozniy davridan boshlab, erkinliklarning gullab-yashnashi davrlarining doimiy almashinishini va hokimiyat vertikalining kuchayishi davrlari bilan chalkashliklarni kuzatish unchalik qiyin emas (biz ulardan yana biri). bugun boshdan kechirmoqda). Shunday qilib, odamlarning bir-biri bilan muzokara olib borishga qodir emasligi, ular e'lon qilayotgan shaxsiy manfaatlarning ustuvorligi demokratiya yo'liga eng mustahkam to'siq qo'yadi va bir tomondan, anarxiya va tartibsizlikka, ikkinchi tomondan, davlatni to'g'ridan-to'g'ri ta'sir o'tkazishga yo'l ochadi. Hokimiyatga qonli diktatorlarning kelishi va hech qanday rasmiy demokratik tartib-qoidalar yo'q, masalan, 1933 yilda aniq Germaniyada bo'lganlar bunga to'sqinlik qila olmaydi.