Ommaviy o'zini-o'zi izolyatsiya qilish hech qanday foyda va ilmiy asos topmadi

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Iqtisodiyotning jarimalar, hibsga olishlar va tadbirkorlik litsenziyalarini bekor qilish bilan birga majburiy to'xtatilishi pandemiyaning tabiiy natijasi emas. Bu konstitutsiyaviy institutlar faoliyatini to‘xtatgan siyosatchilarning qarorlari va asosiy inson huquqlarining qonuniy tan olinishi natijasidir. Ushbu siyosatchilar politsiya tomonidan boshqariladigan "ijtimoiy uzoqlashish" haqidagi asoslanmagan nazariy g'oyalar to'plamiga asoslangan markaziy rejalashtirishning yangi shaklini joriy qildilar.

Fuqarolik huquqlari va qonun ustuvorligining to'xtatilishi o'z joniga qasd qilish, giyohvand moddalarni haddan tashqari iste'mol qilishdan o'lim va ishsizlik natijasida kelib chiqadigan boshqa jiddiy sog'liq muammolari, "tanlangan" sog'liqni saqlash xizmatidan voz kechish va ijtimoiy chetlanish kabi inson hayoti nuqtai nazaridan chuqur oqibatlarga olib keladi.

Biroq, bu oqibatlar e'tiborga olinmaydi, chunki bugungi kunda hukumatlar odamlar o'z bizneslarini boshlashlari yoki uylarini tark etishlari mumkinligini aniqlashlari kerak, deb ishoniladi. Hozirgacha iqtisodiy inqirozni bartaraf etish strategiyasi taqchillikka bo'lgan xarajatlarni rekord darajaga ko'tardi, keyin esa pulni bosib chiqarish orqali qarzni monetizatsiya qilish. Muxtasar qilib aytganda, siyosatchilar, amaldorlar va ularning tarafdorlari yagona siyosiy maqsadga erishish - kasallikning tarqalishini to'xtatish uchun odamlar intilayotgan boshqa barcha maqsadlarni yo'q qilishga ruxsat berilgan deb hisoblaydilar.

Bu yondashuv ishladimi? Yo'q degan ko'proq dalillar mavjud.

Shvetsiyalik yuqumli kasalliklar shifokori (va Jahon sog'liqni saqlash tashkiloti (JSST) maslahatchisi Yoxan Gieseke The Lancet uchun yozadi.

Qattiq blokirovka qariyalar uylarida yashovchi keksa va zaif odamlarni himoya qilmasligi aniq bo'ldi - qulflash aynan odamlarni himoya qilish uchun yaratilgan. Bu shuningdek, COVID-19 dan o'limni kamaytirmaydi, bu Buyuk Britaniya tajribasini boshqa Evropa mamlakatlari tajribasi bilan solishtirganda yaqqol ko'rinadi.

Eng yaxshi holatda, blokirovkalar kasallikni kelajakka olib boradi, ular umumiy o'limni kamaytirmaydi. Giesek davom etadi:

Egri tekislash choralari ta'sir ko'rsatishi mumkin, ammo blokirovka qilish faqat jiddiy holatlarni kelajakka olib boradi, ularni oldini olmaydi. Tan olish kerakki, mamlakatlar kasallikning tarqalishini sekinlashtira oldi va bu ularga sog'liqni saqlash tizimlarini ortiqcha yuklamaslikka imkon berdi. Darhaqiqat, tez orada hayotni saqlab qoladigan samarali dorilar ishlab chiqilishi mumkin, ammo bu pandemiya tez tarqalmoqda va bu dorilarni juda qisqa vaqt ichida ishlab chiqish va sinovdan o'tkazish kerak. Vaktsinalarga katta umid bog'langan, ammo ularning rivojlanishi vaqt talab etadi, bundan tashqari, infektsiyaga immunologik javob aniq emas, vaktsinalar juda samarali bo'lishiga ishonch yo'q.

To'siqlarning ishlashini tasdiqlovchi dalillarning yo'qligi qandaydir tarzda iqtisodiy buzilishning umr ko'rish davomiyligi uchun jiddiy oqibatlarga olib kelishi bilan bog'liq bo'lishi kerak.

Biroq, ommaviy munozaralarda, blokirovka ishqibozlari undan har qanday og'ish umumiy o'limga olib keladi, deb ta'kidlashadi, bu blokirovka sodir bo'lgan joylardan ancha yuqori. Biroq, hozircha bu haqda hech qanday dalil yo'q.

Muallif Tomas Munier "G'arbiy Evropaning blokirovka qilish siyosati COVID-19 epidemiyasiga aniq ta'sir ko'rsatmaydi" deb nomlangan yangi tadqiqotda shunday yozadi: - blokirovkadan oldin amalda bo'lgan yumshoqroq ijtimoiy masofa va gigiena siyosati bilan solishtirganda hayotga. Ya'ni, "Fransiya, Italiya, Ispaniya va Buyuk Britaniyani to'liq blokirovka qilish siyosati COVID-19 epidemiyasi rivojlanishida kutilgan natijalarni bermadi". 19-may kuni Bloomberg’da qo‘shimcha tahlil e’lon qilindi. Muallif shunday xulosaga keladi: "Ma'lumotlar shuni ko'rsatadiki, mamlakatdagi qamoqqa olish choralarining nisbiy og'irligi uning yuqorida sanab o'tilgan uchta guruhning birortasiga a'zoligiga unchalik ta'sir qilmagan. Germaniya Italiyaga qaraganda yumshoqroq cheklovlarga ega bo'lsa-da, u virusni o'z ichiga olishda ancha muvaffaqiyatli bo'ldi.

Bu erda masala ixtiyoriy "ijtimoiy uzoqlashish" hech qanday ta'sir ko'rsatmasligida emas. Aksincha, savol "politsiya yordami bilan uyni saqlash" kasallikning tarqalishini cheklash uchun ishlaydimi? Munier bunday emas degan xulosaga keladi.

Siyosatshunos Uilfred Reyli tomonidan olib borilgan tadqiqot AQSh shtatlarida blokirovka siyosati va COVID-19 dan o'lganlar sonini taqqosladi. Reilly yozadi:

Model javob berishi kerak bo'lgan savol shundan iboratki, yuqoridagi barcha o'zgaruvchilarni hisobga olgan holda, blokirovka qilingan shtatlarda ijtimoiy uzoqlashgan shtatlarga qaraganda Covid-19 kasalligi va o'lim holatlari kamroqmi? Javob yo‘q. Hukumatning javob strategiyasi mening holatlarimga ham, o'lim darajasiga ham ta'siri mutlaqo ahamiyatsiz edi. Strategiyani ifodalovchi oʻzgaruvchining “p-qiymati” oʻlim koʻrsatkichi boʻyicha regressga tushganda 0,94 ni tashkil etdi, bu turli koʻrsatkichlar va Covid-19 oʻlimlari oʻrtasidagi har qanday bogʻliqlik sof imkoniyat boʻlish ehtimoli 94 foizni tashkil etadi. Umuman olganda, Yutadan Shvetsiyagacha va Sharqiy Osiyoning aksariyat qismi qattiq blokirovkalardan qutulib, Covid-19 tomonidan qo'lga olinmagani diqqatga sazovordir.

Bloklash bo'yicha yana bir tadqiqot - yana, biz majburiy yopilishlar va uyda qolishga buyruq berish haqida gapiramiz - bu American Enterprise Institute tadqiqotchisi Layman Stoun tomonidan olib borilgan tadqiqot. Stounning ta'kidlashicha, blokirovkalar kiritilgan hududlarda blokirovka natijalarini ko'rsatishdan oldin o'lim darajasining pasayish tendentsiyasi allaqachon kuzatilgan. Boshqacha qilib aytganda, blokirovka tarafdorlari aholiga cheklovlar joriy etilgunga qadar kuzatilgan tendentsiyalarga ishora qilmoqda.

Stoun yozadi:

Gap shundaki: blokirovkalar ishlayotganiga hech qanday dalil yo'q. Agar qattiq blokirovkalar haqiqatan ham hayotni saqlab qolgan bo'lsa, men ular uchun salbiy iqtisodiy oqibatlarga olib kelgan bo'lsa ham, men ular uchun bo'lardim. Ammo qat'iy blokirovkalarning ilmiy va tibbiy asoslari juda chayqalgan.

Tajriba shuni ko'rsatadiki, haqiqatan ham kasallikning eng zaif qatlamlarga tarqalishini cheklashni xohlaydiganlar ko'proq maqsadli yondashuvni qo'llashlari kerak. COVID-19 o'limining katta qismi - deyarli 75 foizi oltmish besh yoshdan oshgan bemorlarda sodir bo'ladi. Ularning taxminan 90 foizi surunkali kasalliklarga ega. Shunday qilib, COVID-19 tarqalishini cheklash sog'liqni saqlash tizimiga ulangan keksa odamlar uchun eng muhim hisoblanadi. Qo'shma Shtatlar va Evropada COVID-19 o'limlarining yarmidan ko'pi qariyalar uylarida va shunga o'xshash sharoitlarda sodir bo'ladi.

Shu sababli, The Spectator'dan Mett Ridli to'g'ri ta'kidlaydiki, sinovdan o'tkazish blokirovka qilish o'rniga, COVID-19 o'limini cheklashda asosiy omil bo'lib ko'rinadi. Sinov keng tarqalgan hududlarda ishlar yaxshiroq:

Sinov nima uchun muhimligi, ayniqsa o'lim darajasi uchun aniq emas. Sinov kasallikni davolamaydi. Germaniyada o'lim darajasi doimiy ravishda pastligi, birinchi bemorlar qaerdan yuqtirganligi haqida o'ylamaguningizcha tushunarsiz bo'lib tuyuladi. Javob shifoxonalarda. Ko'p sonli testlar Germaniya kabi mamlakatlarga sog'liqni saqlash tizimi orqali virus tarqalishining qisman oldini olishga imkon berdi. Germaniya, Yaponiya va Gonkong birinchi kundan boshlab virusning qariyalar uylari va kasalxonalarda tarqalishining oldini olish uchun samarali protokollarni amalga oshirdi.

Dahshatli haqiqat shundaki, infektsiyaning ko'plab dastlabki holatlarida qurbonlar viruslarini kasalxonalar va tez yordam xonalarida olishgan. Va bu erda uni tez-tez keyingi tashrif buyuruvchilar, shu jumladan ko'plab tibbiyot mutaxassislari olib ketishadi. Ularning ko'pchiligi nima bilan kasal bo'lganini tushunmagan yoki engil sovuq bor deb o'ylagan bo'lishi mumkin. Keyin ular buni boshqa sabablarga ko'ra kasalxonada yotgan keksa bemorlarga topshirishdi, keyin Milliy sog'liqni saqlash xizmati koronavirus bilan kasallangan bemorlarning kutilayotgan to'lqini uchun joy ajratganda, o'sha bemorlarning ba'zilari qariyalar uylariga yuborildi.

Biz buni Nyu-York gubernatori Endryu Kuomoning siyosati bilan taqqoslashimiz mumkin, u qariyalar uylariga yangi bemorlarni sinovsiz qabul qilishni buyurgan. Bu usul kasallik undan o'lish ehtimoli yuqori bo'lganlar orasida tez tarqalishini deyarli kafolatlaydi.

Xuddi shu gubernator Kuomo Nyu-Yorkning butun aholisini majburiy ravishda blokirovka qilishni o'rinli deb topdi, natijada hayotni saqlab qolish uchun davolanishdan mahrum bo'lgan ko'plab COVID-19 bo'lmagan bemorlar uchun iqtisodiy inqiroz va sog'liq muammolari yuzaga keldi. Afsuski, Kuomo kabi blokirovka qiluvchi fetishistlar kasallikning tarqalishining oldini olish uchun "qat'iy harakat qiladigan" dono davlat arboblari hisoblanadilar.

Biz hozir yashayotgan rejim mana shunday ko'rinishda. Ko'pchilik, isbotlanmagan samaradorlik bilan zamonaviy siyosat yuritish inson huquqlarini bekor qilishi va millionlab odamlarni qashshoqlikka olib kelishi mumkin, deb hisoblaydi. Qulflash partiyasi hatto siyosiy munozaralar asoslarini ostin-ustun qilib yubordi. Stoun ta'kidlaganidek:

Shu nuqtada, men odatda savolni eshitaman: "Qulflashlar ishlamayotganiga sizning dalilingiz nima?" Bu g'alati savol. Nega men blokirovka ishlamayotganini isbotlashim kerak? Isbot yuki ularning ishlayotganligini isbotlashdir! Agar siz bir necha hafta davomida butun aholining fuqarolik erkinliklarini bekor qilmoqchi bo'lsangiz, ehtimol sizda strategiyaning ishlashiga dalil bo'lishi kerak. Va bu erda blokirovka himoyachilari muvaffaqiyatsizlikka uchradilar, chunki ularda dalil yo'q.

Global ishlab chiqarishning pasayishi va ishsizlikning Buyuk Depressiya darajasiga ko'tarilishi bilan hukumatlar allaqachon chiqish yo'lini izlamoqda. Biz allaqachon hukumatlarning ixtiyoriy ijtimoiy uzoqlashish, to'sqinlik qilmaslik strategiyalari tomon shiddat bilan harakat qilayotganini ko'rmoqdamiz. Garchi siyosatchilar va kasallik "mutaxassislari" vaktsina mavjud bo'lgunga qadar blokirovkalarni cheksiz muddatga qo'llash kerakligini ta'kidlashsa ham, bu sodir bo'lmoqda.

Iqtisodiyotni vayron qilish qancha uzoq davom etsa, ijtimoiy tartibsizliklar va chuqur iqtisodiy inqiroz xavfi shunchalik kuchayadi. Siyosiy voqelik shundan iboratki, hukmron tuzumlarga tahdidlarsiz hozirgi vaziyat barqaror bo‘lishi mumkin emas. "Shvetsiyaning koronavirus strategiyasi tez orada global miqyosda qabul qilinadi" sarlavhali bir Foreign Policy maqolasida mualliflar Nils Karlson, Sharlotta Stern va Daniel B. Klein davlatlar Shvetsiya modelini qabul qilishga majbur bo'lishini taklif qilishadi:

Milliy blokirovkalar og'rig'i chidab bo'lmas holga kelgani va mamlakatlar pandemiya, uning ustidan g'alaba qozonish emas, balki yagona real variant ekanligini anglab etar ekan, ularning ko'pchiligi blokirovkalarni olib tashlashni boshlaydilar. Sog'liqni saqlash tizimlarida tiqilib qolishning oldini olish uchun oqilona ijtimoiy masofa, jabrlanganlarni yaxshiroq davolash va xavfli guruhlarni yaxshiroq himoya qilish qurbonlar sonini kamaytirishga yordam beradi. Ammo, oxir-oqibat, agar zaif populyatsiyalar yo'lda himoyalangan bo'lsa, poda immuniteti kasallikdan yagona ishonchli himoya bo'lishi mumkin. Shvetsiyani epidemiyaga qarshi kurashda nimasi bilan ajralib tursa ham, boshqa davlatlar bu ulardan oldinda ekanligini anglay boshladilar.