Mazhabdan qanday chiqish kerak. I qism

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Ushbu maqolani mustaqil yoki harakatni yaratish haqidagi maqolaning davomi deb hisoblash mumkin.

Ko'rdingizmi, muammo nimada, agar biror kishi ma'lum bir mazhabga mansub bo'lsa, u PRINSİPDA mazhabda nima borligini tushuna olmaydi. Buni mantiqiy dalillar bilan ham, umuman, hissiy hujumlar bilan ham tushuntirish mumkin emas. Har qanday mazhab shunday tartibga solinganki, uni tark etib bo'lmaydi … lekin ular shunday qilishadi. Bu borada katta tajribam bor, hozir (aniqrog'i, ikkinchi bo'limda) har qanday mazhabdan oson va tez chiqib ketishni tushuntiraman. Bu maqola hech kimga yordam bermaydi, chunki mazhabda bo'lgan har qanday o'quvchi, asosan, uning mazmunini tushuna olmaydi, u aytilganlarning hammasi unga tegishli emas deb o'ylaydi, garchi aslida bu unga 100%; va mazhabda bo'lmaganlar … unga nima umuman bu maqola? Shunga qaramay, agar men yozayotgan bo'lsam, buning sabablari bor. Men darhol shart qo'yaman, garchi men o'zim ko'plab sektalarda qatnashgan bo'lsam ham, asosan ikkinchisidan misollar keltiraman, unga qarshi kurashda men eng qiziqarli tajribani to'pladim, garchi syujetning o'zi mazmunan hamma uchun mutlaqo bir xil bo'lsa ham. oldingilar, yagona farq uning namoyon bo'lish shaklida.

Keling, mazhab nima ekanligini aniqlaylik. Mashhur ta'rifni (buni Vikipediyada topish mumkin) ba'zi toshbo'ron sotsiologlar yozgan, bu umuman foydasiz, faqat ularning bo'sh ilmiy ishlarini yoki siyosiy o'yinlarini himoya qilish uchun emas, agar siz kimnidir mazhabchi yoki mazhabchi deb e'tirof etishingiz kerak bo'lsa. hokimiyatga bo'ysunmaydigan butun harakat … Yana bir ta'rif, garchi aniqroq bo'lsa-da, lekin men uchun mos bo'lmasa ham, BERda taklif qilingan. Ushbu ta'rif mos kelmaydi, u, masalan, aniq marosim yoki ierarxiya, shuningdek, muhokama qilinmaydigan dogmalar mavjud bo'lmagan mazhablarning butun qatlamini qamrab olmaydi. Shunday bo'ladiki, dogmalar mavjud va siz ularni muhokama qilishingiz mumkin, faqat ular bundan o'zgarmaydi. Hatto shunday bo'ladiki, rivojlanish va shaxsiy o'sish mazhabda … ma'lum bir nuqtaga qadar mumkin. Muxtasar qilib aytganda, men o'z ishining oqibatlari nuqtai nazaridan mazhab deb hisoblanishi mumkin bo'lgan narsalarni uchratdim, lekin rasmiy ravishda bunday harakatlar ko'rsatilgan ta'rifga kirmaydi. Shuning uchun, ushbu maqola doirasida men boshqa ta'rifni taklif qilaman, u endi matematik tilda ifodalanadi, ammo keyin tushuntirishlar bilan tushunarli rus tiliga tarjima qilinadi. Ushbu ta'rif mening tajribamga to'liq mos keladi.

Mazhab - g'oyalari to'liq bo'lmagan va o'ziga xos yagona ta'limotga bo'ysunadigan odamlar jamoasi.… Ularning xulq-atvor mantig'i, xulosalari, tafakkuri bir butun sifatida faqat shu ta'limotning metodologiyasiga bo'ysunadi. Sof matematik jihatdan, biz bunday ta'limot haqida quyidagilarni aytishimiz mumkin: bu dunyo haqidagi barcha bilimlarning cheklangan va yopiq to'plamidir. Biz bu ta'limotni mazhab deb ataymiz.

Ta'rif matematik jihatdan to'g'ri emas, chunki men bir vaqtning o'zida barcha mumkin bo'lgan fikrlarni, bilimlarni, tajribalarni va barcha mavjud ma'lumotlarni aks ettiradigan yaxshi so'zni topmadim. Shuning uchun men qisqachalik uchun "taqdimot" so'zini tanladim va unga hozir ko'rsatilgan ma'noni kiritdim. Endi qolgan so'zlarning ma'nosini tushuntiraman, lekin hamma tushunsin deb kundalik tilda qilaman.

To'g'ri kichik to'plam - bu bo'sh EMAS to'plamning QISMI, lekin asl to'plam bilan bir xil EMAS. Boshqacha qilib aytganda, agar siz olmadan sezilarli bo'lakni tishlab olgan bo'lsangiz va bu bo'lak butun olma bilan mos kelmasa, unda bunday bo'lak olmaning tegishli to'plami deb hisoblanishi mumkin.

Cheklangan to'plam … Menimcha, bu erda hamma narsa aniq. Olmaning ustiga sumka bilan qoplanishi mumkin, u butunlay ichiga sig'adi, demak u cheklangan, ya'ni u butunlay kattaroq idishga sig'ishi mumkin. Yuqoridagi rasmda biz nafaqat o'zimizniki, balki cheklangan to'plamga egamiz.

Yopiq to'plam - bu ta'rifdagi eng muhim narsa. Matematikada yopiq to'plam - bu har qanday yaqinlashuvchi ketma-ketlikning BU SHU to'plamda chegarasi bo'lgan to'plam. Bizning ta'rifimizga kelsak, bu quyidagilarni anglatadi. Insonda ma'lum bir g'oyalar (bilim, tajriba, fikrlar) mavjud. Bu shaxsning har qanday mulohazalari mantiqiy xulosaga keladigan va shu xulosa asosida harakat qiladigan tarzda uning g'oyalarini birlashtirgan mantiqiy xulosalar ketma-ketligi shaklida taqdim etilishi mumkin. Bu xulosani xulosalar ketma-ketligining chegarasi deb hisoblash mumkin. Demak, bu chegara bu odamning ko'p g'oyalari ICHKIDA. U hech qachon va hech qanday tarzda o'z g'oyalari chegarasidan tashqariga chiqa olmaydi, uning barcha xulosalari faqat ta'limot tomonidan belgilab qo'yilgan dunyoning ALBATTA SHAKLLANGAN rasmida tugaydi.

Shunday qilib, men "mening cheklangan yopiq kichik to'plamim" so'zlari bilan o'qitish haqida gapiradigan bo'lsam, bu ta'lim dunyo haqidagi hamma narsani qamrab oluvchi bilimlarning QISM (odatda KICHIK QISM) borligini anglatadi. Bu ma'lum chegaralar bilan cheklangan va - eng muhimi! - insonning har qanday fikrlashi hech qachon ta'lim chegarasidan CHETAMAYDI. Boshqacha qilib aytganda, ta'lim o'z-o'zidan yopiq bo'lib, inson yuradigan o'ziga xos birlashgan muhitni ifodalaydi. Bunday ta'lim osonlikcha yaxlit va izchil bo'lishi mumkin, unda bashorat qilish kuchiga ega bo'lgan nazariyalar bo'lishi mumkin, u odatda ma'lum bir nuqtaga qadar "qodir" bo'lishi mumkin … amaliyotning og'ir bolg'asi uni qattiq haqiqat anviliga urmaguncha. Bunday tushunchalar odatda mazhabchilarga juda qattiq beriladi va ayniqsa qiyin holatlarda odamlar hatto omon qolmaydilar.

Shunday qilib, mening ko'z o'ngimda odatiy mazhab shunday ko'rinadi. Insonda dunyoning mazhab ta'limoti taqozo qilgan ma'lum bir manzarasi bor va u qanday hodisani topmasin, uni FAQAT o'zida shakllangan g'oyalar orqali talqin qiladi, bu hodisaning o'shalardan tashqariga chiqishi ehtimolini tan olmaydi. o'qitish). U qanday fikrda bo'lmasin, uning barcha mantiqiy xulosalari FAQAT unga tanish va tanish bo'lgan ma'lum cheklangan variantlar to'plami doirasida aylanadi va u allaqachon mavjud bo'lgan dunyo rasmida hodisaning tegishli izohini topadi, hatto. agar bu hodisa unga mos kelmasa. Biror kishi o'zi uchun g'ayrioddiy narsani aniq ko'rgan hollarda ham, u o'zi uchun mavjud bo'lgan g'oyani ushbu yangi misol bilan kengaytiradi va uni tajribasiga moslashtiradi. Masalan, odam inson xatti-harakatlarining ma'lum bir shaklini asossiz deb hisoblashga o'rganib qolgan va bu xatti-harakat shakli inson ongining ibtidoiyligini yoki uning fikrlash tarzining ibtidoiyligini aks ettirishini biladi. Agar bu odam odamlarda o'xshash xatti-harakatlar shakllarini ko'rsa (masalan, alkogolizm), u ularni haqli ravishda asossizlikning namoyon bo'lishi bilan bog'lashi mumkin. Biroq, agar u boshqa odamning xatti-harakatlarida juda g'ayrioddiy, g'ayrioddiy, lekin ayni paytda o'zi uchun yoqimsiz narsani uchratsa, u bu xatti-harakatining sabablarini izlamaydi, balki hayratda qoladi: Bu naqadar mantiqsiz! Men bilmasdim”va uning asossizligi misollari arsenalini boyitadi. Garchi haqiqatda bu umuman asossiz bo'lmasa-da, lekin aytaylik, erkalash, hazil, boshqa narsani yashirish uchun ataylab qilingan da'vo, e'tiborni chalg'itadigan strategik harakat va hokazo. Masalan, skautlar va ayg'oqchilar butun arsenalga ega bo'lishi mumkin. turli xil xulq-atvor shakllari, ularning yordami bilan siz ko'zingizni yashirin haqiqatdan chalg'itishingiz mumkin va razvedkachining vazifasi dushmanni haqiqatda sodir bo'layotgan narsalarni emas, balki boshqa narsani o'ylashga majbur qilishdir. Boshqa odamda bunday odam uchun tushunarsiz bo'lgan hamma narsani u tushunishga harakat qilmaydi, balki hamma narsani aql bovar qilmaydigan holatga tushiradi, hatto bunday pasayish aniq bema'ni ko'rinadigan holatlarda ham.

Darvoqe, aytilganlardan ma’lum bo‘ladiki, agar kishi o‘z g‘oyalar tizimini (qoidaga ko‘ra, bu juda ibtidoiy) ro‘yobga chiqarsa va bu tizim orqali o‘z maqsadlari yo‘lida harakat qilsa, har qanday sektachini oldindan bilsa, uni manipulyatsiya qilish juda oson. mazhabchi uni hech qachon tark etmasligini. Misol uchun, agar biror kishi ishonchli antisemit bo'lsa, uni yo'q qilish haqida hikoya qilib, juda ko'p pul evaziga "super-aryan slavyan fitnasi" yoki "Vedik bilimlari kitobi" ni sotib olishga osonlik bilan tarbiyalash mumkin. yahudiylar tomonidan slavyanlarning buyuk madaniyati uchun va shuni qo'shishni unutmangki, hozir dunyodagi barcha yahudiylar bunday "narsalar" uchun ov qilishadi. Siz unga aytishingiz mumkinki, yahudiylar ruslarni yo'q qilish uchun barcha konservalarga shakar va sirka qo'shadilar va shuning uchun siz faqat "bu" slavyan konservalarini sotib olishingiz kerak. Bunga parallel ravishda siz o'zingizning biznesingizning daromadini ikki baravar oshirib, goyimga qarshi chiqish bahonasida yahudiylarga biror narsa sotishingiz mumkin va aksincha. Natijada, hamma xursand, va narsalar harakatlanmoqda … Biroq, bu joy hozir yaxshi band, siz bu misolni harakatga ko'rsatma sifatida qabul qilmasligingiz kerak. Men qarshilik ko'rsata olmadim va odamlarning irqiy va ruhiy tafovutlar asosida qanday qilib OSON ravishda yetishtirilishi haqidagi kuzatishlarim bilan o'rtoqlasha olmadim.

Endi analogiya. Tasavvur qiling-a, qayiq keng ko'lda suzib ketmoqda, lekin u qandaydir qiyshiq, zigzaglar bilan suzib, oxir-oqibat bir joyda aylana boshlaydi va ko'lning o'rtasida to'xtaydi, shu bilan birga yo'lni belgilovchi to'siqlar, yo'l belgilari va buylar yo'q (xavfsiz). suv orqali kema yo'li) № ko'lda. Bundan tashqari, suzishni taqiqlovchi yoki traektoriyani egishga majbur qiladigan hech qanday to'siq yo'q. Bu bizning butun madaniyatimiz ummonidagi mazhabchining fikrlashiga o'xshaydi. Siz tashqaridan qaraysiz: hech qanday to'siq yo'qdek tuyuladi, fikrni rivojlantirish uchun juda ko'p imkoniyatlar mavjud - lekin YO'Q. Dastlab, fikrlash to'g'ridan-to'g'ri yechim bordek tuyuladigan joylarda mantiqsiz sakrab o'tadi, so'ngra o'qitish doirasida qulay cheklovchi xulosaga kelishi bilan u ancha qattiq to'xtaydi. Hatto qirg‘oqqa chiqish va u yerda nima bo‘layotganini ko‘rish, ko‘rfazga suzish, orolni ko‘zdan kechirish, chuqurroq qarash uchun suv ostiga sho‘ng‘ish va hokazo urinishlar ham yo‘q. Biroq, qayiq kapitaniga uning harakatlari mutlaqo mantiqiy tuyuladi va oqlangan, va shuning uchun oddiygina suzish taqiqlanadi. Bu yagona haqiqiy traektoriya va boshqa har xil suzadiganlar (men hayotdan iqtibos keltiraman) "hayot haqida hech narsani tushunmaydigan biz tushunadigan ahmoq aholi va mazhabchilar".

Keling, ta'rifni kundalik tilda takrorlaylik.

Mazhab - bu ma'lum bir ta'limot atrofida shakllangan, kichik (butun madaniyatga nisbatan) fikrlar, bilim va tajribalar to'plami bilan chegaralangan va metodologiyasi faqat shunday xulosalar zanjirlarini yaratishga imkon beradigan odamlar jamoasidir. ta'limdan tashqariga chiqish

Eng oddiy o'z-o'zini singdiruvchi fikrning misoli quyidagicha ko'rinishi mumkin: "Injil haqiqatdir, chunki uni Xudo yozgan va Xudo Bibliyada yozilgani uchun mavjuddir". Afsuski, bu misol HAMMA mavjud mazhablarni (shu jumladan ilmiy va nafaqat diniy) to'liq aks ettirgan bo'lsa-da, u etarli darajada ma'lumotga ega emas va uning asosida haqiqiy mazhablarda o'zlarini yopadigan juda uzun zanjirlarni ajratib ko'rsatish qiyin.

Mana bir zanjir misoli, men buni keyinroq batafsil tushuntiraman, lekin endi men uning boshlanishi va oxirini ta'riflayman: "Siz aqlsiz, chunki siz aqlli yondashuvning asosiy tamoyillarini tushunmaysiz va tushunmaysiz. Ular, chunki siz aqlsizsiz." Ko'rib turganingizdek, bu erda mantiqiy xato avvalgi xatboshidagi kabi, faqat bitta farq bor: bu holatda men zanjirning faqat boshi va oxirini ko'rsatdim, lekin muhokamaning uzunligi shunday ediki, suhbatdoshlarim Suhbat oxirida o'z fikrlarining boshlanishini shunchaki unutib qo'yishdi va shuning uchun xotira cheklanganligi sababli ular o'zlarining xulosalarining izchilligini nazorat qila olmadilar, bu menga boshidanoq kerak bo'lgan narsani ko'rsatdi: ta'limning o'z-o'zidan yopilishi. Lekin nega men bu xatoni topishga muvaffaq bo'ldim? Chunki men o‘n yildan ortiq vaqt davomida bunday xatolar bilan ishlashga o‘rgatganman.

Shunday qilib, haqiqat shundaki, afsuski, men biladigan odamlarning hech biri hatto bunday ibtidoiy zanjirlarni aniqlashga qodir emas. Buning ikkita sababini ko'raman. Birinchi fikrlash tajribasining etishmasligida yotadi, unda siz maksimal mumkin bo'lgan omillar sonini qamrab olishga harakat qilishingiz kerak. Biror kishi, masalan, boshqa odamning xatti-harakatlarining muayyan shakli unga mutlaqo noma'lum bo'lgan ikki yoki uch o'nlab sabablarga ega bo'lishi mumkin deb o'ylash uchun juda dangasa, u shaxsan o'ziga ma'lum bo'lgan bir sababda to'xtaydi va unga bolg'acha uradi. o'rmonchi kabi, darhol uzoqqa cho'zilgan xulosalar chiqaradi, umuman olganda, munosabatlar amaliyotiga hech narsa tushmaydi. Biroq, hamma narsani quloq bilan tortib olish qobiliyati odamni ruhiy jarohatlardan qutqaradi va u har qanday muammo uchun soxta tushuntirish topib, xotirjam yashaydi. Yoki, aytaylik, odam panjara ustunidagi egilgan shamol yuki qanday bo'lishini, o'z panjarasi uchun nima qo'yishini o'ylashdan juda dangasa, u boshqa kuchlar unga qanday ta'sir qilishini ham bilmaydi va shuning uchun u oddiygina postni o'zingiz uchun qulay chuqurlikda olib, ko'madi. Keyin u odatda 5 yildan keyin panjara tuzatadi. Va shunday bo'ladiki, u buni tuzatmaydi, chunki hamma narsa yaxshi bo'ldi … bu odamda uning amaliy tajribasi hamma narsaga qodir ekanligiga ishonch beradi. Iloji boricha kengroq fikr yuritish odatining yo'qligi oddiy ko'rinadigan noto'g'ri qarorlardan kelib chiqadi. Bir kishi shunchaki mix urayotgan bo'lsa, boshqasi bolg'acha urishdan oldin kamida o'nlab omillarni tekshiradi. Uning gol urishi esa haqiqat emas. Ehtimol, u yanada kuchliroq narsani buzishga qaror qiladi. Ehtimol, ikkala holatda ham ikkalasi ham to'g'ri bo'ladi va bu tirnoq bilan ikkalasi uchun hamma narsa to'g'ri ishlaydi. Ammo keyin birinchi odam hayotidagi ikkinchi, uchinchi, yuzinchi masalalarni xuddi shunday hal qiladi va ularning yarmi, agar ko'p bo'lmasa, noto'g'ri hal qilinadi. Ikkinchi shaxs ham o'zining har bir keyingi vazifasini vaziyatni maksimal darajada qamrab olgan holda hal qiladi va shuning uchun ularning barchasi to'g'ri hal qilinadi. Hatto noto'g'ri hal qilinganlar ham qayta tiklanadi yoki xato kelajakda hisobga olinadi, shunda bu xato boshida yo'qotganidan ko'ra ko'proq foyda oladi. Va birinchi odam ko'r-ko'rona yashashda davom etar ekan, ikkinchisi deyarli barcha holatlarda to'g'ri qaror qabul qilishni o'rganadi va asta-sekin buni boshining orqa qismidagi birinchi tirnalganidan ham tezroq qila boshlaydi. Bularning barchasi "to'g'ridan-to'g'ri fikrlash mantig'i" maqolasida batafsil tavsiflangan, faqat bunday mantiq xotiraning buzilishiga va mantiqiy xulosalarning uzoq zanjirlarini bir qarashda butunlay ko'ra olmaslikka olib kelishini aytmaydi.

Ikkinchisi yopiq zanjirlarni izlashga qodir emasligining sababi shundaki, ular haqiqiy hayotda juda va juda uzun. Yuqoridagi misolimni asossizligini oqlab kulgan bo'ladi, chunki misol tahlildan keyin tayyor shaklda qo'yilgan. Aslida, zanjir o'n minglab so'zlarga tarqalgan bir necha o'nlab oraliq xulosalar edi. Mening raqiblarimning barcha fikrlari traektoriyalari bilan to'liq grafik diagramma juda chalkash edi, lekin baribir unda, oxir-oqibat, ko'plab zanjirlar halqalarga aylandi. Men hatto bir qator hollarda mantiq butunlay buzilgani haqida gapirmayapman. Barcha tsikllar bir xil edi, lekin ularning uzunligi boshqacha edi.

Endi men yuqoridagi asossizlik haqidagi yopilish qanday rivojlanganligini biroz batafsilroq ko'rsataman, shunda siz hatto bu ODDAY misol ham ko'pchilik uchun juda qiyin ekanligini tushunasiz. Qahramonlar: inson A - mazhabchi va shaxs B - mazhabda edi, lekin "nurni ko'rdim" va allaqachon ketmoqda.

Shaxs A Boshqa odamlarning hikoyalariga ko'ra, boshqa odam haqida fikr yuritish mumkin emas degan pozitsiyani egalladi, chunki odamlar ko'pincha aql bovar qilmaydigan va har xil bema'ni narsalarni ancha rivojlangan odamga olib boradilar. Buning mantig'i tushunilmagan. Pozitsiyaning o'zi, umuman olganda, to'g'ri (bu tarzda "fikrni shakllantirish mumkin emas"), garchi uning asoslanishi (chunki odamlar aql bovar qilmaydigan va bema'ni gaplarni aytadilar) deyarli noto'g'ri. Shaxs A shaxs hisoblanadi B aqlli, odobli, qaysidir ma'noda dono, ko'p jihatdan qiyin bo'lsa ham. U uni "aqlsiz aholi"ning tanqididan himoya qildi va ular uchun aqlliroq odamni tushunish juda qiyin, aql bovar qilmaydi. B to'g'ri. Keyin A va B janjallashdi va tabiiyki A hisoblay boshladi B oddiy odam, buni quyidagicha isbotlaydi: "Men siz haqingizda boshqa odamlardan shunchalik ko'p eshitganmanki, bu sizning ko'chada aql bovar qilmaydigan odam ekanligingizni tushunishim uchun etarli." Shunday qilib, agar ilgari boshqalarning fikri B uchun chidab bo'lmas edi A, keyin, janjaldan keyin, u uchun hal qiluvchi bo'ldi A haqida shaxsiy fikrini aniqlashda B … Shuningdek, xatti-harakatlarning turli nuqtalari ishlatilgan Bbuning uchun A Oldin e'tibor bermadim. U obro'sizlantiradigan hamma narsani esladi B, garchi u ilgari bunday qilmagan bo'lsa-da va bunday xotiralarni aql bovar qilmaslik belgisi deb hisoblagan. Va to'g'ri, chunki odamlar o'zgaradi … va bundan oldin ham, umuman olganda, hamma shimlarida pissing edi.

Endi biz ushbu rasmni haqida ma'lumot bilan to'ldirishimiz kerak A … Bu odam oqilona fikrlaydigan odamlar sektasiga mansub bo‘lib, u o‘zining har qanday xulosasini “qolganlarning hammasi aql bovar qilmaydi, faqat biz mulohazakormiz” deb nomlangan filtrdan o‘tkazardi. Ikkilik mantiq: agar biror narsa noto'g'ri bo'lsa, unga to'g'ri ko'rinadigan bo'lsa, unda sabab asossizdir va aksincha bo'lsa, bu oqilona. Bu mantiq o'z-o'zidan quyidagicha yopiladi: har qanday hodisaning sabablarining xilma-xilligidan ikkitasi tanlab olinadi, ular o'zboshimchalik bilan mos bilvosita belgilar to'plami (yoki mantiqiylik yoki asossizlik) bilan ratsionalizatsiya qilinadi. Turli xil belgilar orasidan faqat ta'limot doirasida oldindan tanlangan variantga tegishli bo'lganlar tanlanadi. Bundan tashqari, hodisaning barcha boshqa elementlari tanlangan variantga moslashtiriladi va bu statistika asosida u eng boshidan tanlanganligi nihoyat isbotlanadi. Endi men bu bizning misolimizda qanday bo'lganini ko'rsataman.

Xo'sh, qachon A va B do'st edilar, faqat yaxshi xulq-atvor belgilari tanlangan B va bu xatti-harakatni ratsionallik orqali oqlash. Chetdan kelgan boshqa fikrlar e'tiborga olinmadi, qoralandi yoki rad etildi. Qachon A va B janjallashdi, xuddi shu mantiq A faqat salbiy belgilarni tanlash va hatto o'zlarining mantiqlarini buzish, bunda ilgari boshqalarning fikri mantiqiy emas deb hisoblangan, ammo endi bu ma'noni anglay boshladi. Va eng yomoni - bu A O'ZI, o'ziga xos xususiyatlariga ko'ra asossiz bo'lib, inson haqida fikr shakllantirayotgani bilan o'z mantiqini buzadi, O'ZI esa yaqinda aqlsiz odamlarning buni qilishi mumkin emasligini aytdi. Ammo muammo shundaki, ta'limot o'z tashuvchisining asossiz bo'lishiga yo'l qo'ymaydi, sukut bo'yicha u apriori (yoki shunga intiladi). Agar shunday bo'lsa, aqlli odamning HAR QANDAY xatti-harakati ratsionallik haqiqati bilan oqlanadi. Shaxs A o'zining ikkilanishi bilan u o'zining ta'rifiga ko'ra aqlsiz ekanligini ko'rsatdi va o'z so'zlariga ko'ra, aql bovar qilmaydigan odamlar qila olmaydigan narsani darhol qildi: bu haqida fikr shakllantirdi. B ga o'tish, tashqi belgilar to'plami bilan B o'zlarining mantiqiy xatolari. Nega? Chunki ta'limot boshqa yondashuvga yo'l qo'ymaydi: har qanday noto'g'ri narsa oddiy odamga o'tishi kerak va to'g'rilari o'zlariga tegishli bo'lishi kerak. Shunday qilib, mantiq A O'ziga yopildi va bu qarama-qarshilik uning uchun asossizligining qo'shimcha dalili bo'ldi B … Va bu erda ikkinchi doira paydo bo'ladi, u ham o'z-o'zidan yopiladi: yaxshi, bir marta B asossizdir, u aqlsizlik alomatlarini ko'rsatishi ajablanarli emas va shuning uchun uning BARCHA BASHQA harakatlarini asossizlik orqali tushuntirish kerak. Va uning boshqa barcha xatti-harakatlari asossizligi sababli sodir bo'lganligi sababli, ular asossizlikning qo'shimcha dalilidir. B … Yopilish sodir bo'ldi: asossizlik B uning harakatlari asossiz ekanligi va u shunday qaror qilganligi sababli ular aql bovar qilmasligi bilan isbotlangan. A haqidagi boshqa odamlarning fikrlariga asoslanadi B, bu o'z-o'zidan noto'g'ri mantiqiy xulosa, ammo bu xulosaning haqiqati uchun A u endi allaqachon ko'rganligi bilan izohlanadi B faqat aql bovar qilmaydiganlik, keyin esa bu aqlsizlik misollarining soni aqlsizlikni «isbotlaydi». B … Esingizda bo'lsin, fitnada aybsiz bo'lgan Dmitriy Karamazov sudlanganda, unga qo'yilgan ayblovlar alohida ahamiyatga ega bo'lib, asossiz bo'lib chiqdi, ammo ularning soni va hayratlanarli tasodiflarning kombinatsiyasi hakamlar hay'atini Dmitriyning aybiga ishontirdi. Bu erda bir xil narsa: "aqlsizlik" misollari bunday emas edi, ular shunchaki shunday deb hisoblangan, keyin raqamlar va tasodiflar bilan to'lib-toshgan. Oxir-oqibat, ular bu bilan boshladilar B asossiz, chunki u oqilona yondashishning asosiy tamoyillarini tushunmaydi (xulosa shunchaki "tasodif" va "dalillar" asosida fonardan qilingan) va keyin aytilgan ediki, aql bovar qilmaydigan misollar juda ko'p., keyin B unga nima deyilganini tushunish uchun juda soqov, ya'ni u asosli yondashuv tamoyillarini tushuna olmaydi (bu tamoyillarni mazhabchilar tomonidan talqin qilishda)

Qarang, qanchalik qiyin? Ammo batafsil tahlildan so'ng, biz oddiy yopiq vaziyatni ko'ramiz, bu hatto bolada ham savol tug'dirmaydi: Inson A ayblanuvchi B ba'zi bilvosita belgilar asosida asossizlikda (umuman olganda, ular qanday belgilar ekanligi muhim emas, lekin bizning misolimizda bu shahar aholisining fikri edi. B). Keyingi BARCHA harakatlar B FAQAT asossizlik pozitsiyasidan kelib chiqib, ularning asl ma’nosini boshqa pozitsiyalardan tushunishga urinmasdan (ta’limot bizni FAQAT shunday fikrlashga majbur qiladi, chegaradan chiqmasdan), keyin asossiz deb ataladigan bu harakatlar to‘liq va yakuniy isbotga aylanadi. asossizlik B (Aqlsiz odamlarning harakatlarini faqat shu tarzda izohlashga o'rgatish). Endi aqlsizlik B qat'iy isbotlangan va buning uchun chekish mumkin. Bu siz topa oladigan HAR QANDAY mazhabga mantiqiy KLASSIK yopilishdir. Har qanday, hatto eng uzun (yuzlab yoki minglab elementlardan iborat) xulosalar zanjiri ham bir xil xususiyatga ega bo'ladi: insonning fikri shakllanadi, harakatlanadi va o'z-o'zidan yopiladi, bu barcha bosqichlarda ta'lim doirasida qoladi.

Demak, yana bir bor o‘sha mantiq, lekin umumiyroq shaklda, ma’lum bir mazhabga bog‘lanmagan holda: A buni isbotladi B belgisiga ega X quyida bayon qilinganidek. Va o'zboshimchalik bilan atalgan B belgisi X … Shunchaki, ta'limot juda talab qilgani uchun - bu belgini eng kichik ishora bo'lsa ham berishni istamaganlarning barchasini talab qiladi (va "imon ko'zi" har qanday odamdan har qanday maslahatni ko'rishga imkon beradi). Keyin HAMMA harakatlar B belgisi orqali tushuntiriladi X (ta'lim shuni talab qiladi). Bunday tushuntirishlar etarli bo'lganda, ularning barchasi yakuniy ishonchli dalil uchun asos bo'ldi B - to'la X … Bu oqni qizil deb atashga o'xshaydi, keyin hamma joyda oqni ko'rib, qizil deb ayting va keyin 10-20 ta shunday "qizil" narsa bo'lsa, ayting: "Ko'rdingizmi, men sizga 10-20 qizil narsalarni ko'rsatdim. siz noto'g'ri oq deb hisoblagansiz, shuning uchun siz tomondan juda ko'p xatolar tasodifiy bo'lishi mumkin emas, siz shunchaki ranglarni bilmaysiz, demak men haqman - ular qizil va bu rang qizil "(oqga ishora).

Hammasi qanchalik murakkab ekanligini ko'rasiz. Va takror aytamanki, bu mening arsenalimdagi eng oddiy misol edi. Bundan murakkabroq bo'lganlar uchun kamida ellik sahifali tushuntirishlar kerak bo'ladi, chunki zanjirlar suhbatdosh o'z mulohazalarining boshlanishini unutib qo'ygan va men hali ham ularni eslab qolgan YILLAR muloqot davomida tarqalgan bir necha o'nlab xulosalardir. Men demontaj qilishim kerak bo'lgan oxirgi yopilish taxminan 7 yil davom etadi. O'quvchilarning qaysi biri buni qila oladi? Buni ataylab qilmaganlarning hech biri. Va men bu o'sgan, butun hayotim bolalikdan men faqat yaxshi pi..duli olish, bu turdagi qarama-qarshiliklarda kattalar tutdi nima qildim. Aytgancha, men ham ularni juda yaxshi esladim va yillar o'tib, batafsil esladim …

Misolda bilan A va BSiz taxmin qildingiz, aslida B - bu men edim. Bu fikrlardan ba'zilari A mening asossizligimning dalili sifatida men haqimda to'plangan - bu mening o'zim haqimda ma'lum bir muhitda tarqatgan mish-mishlarim edi. Bu hayotning yanada qattiqroq haqiqatini cheklash va odamlarning e'tiborini undan chalg'itish uchun qilingan, ammo bu mish-mishlar menga qachon va qanday qaytishi ham qiziq edi (Oh! Men odamlarning fantaziyalariga hayron bo'ldim. qayta hikoya qilish, hikoyalarga o'zingiznikidan keyin biror narsa qo'shdi). Shaxs A Men bu ertaklarni mening shaxsiyatimga ob'ektiv baho bergandek yedim.

Aytgancha, bu shunday, oddiygina. Odam ustidan A (shuningdek, mening boshqa ko'plab "talabalarim" da) 4-raqamli provokatsiya sodir bo'lishidan oldin (ro'yxatdagi 4-misol). Keyin, 3-sonli keng ko'lamli provokatsiya jarayonida men bir vaqtlar a'zo bo'lgan mazhabchilar to'dasidan va o'zimdan qutulishga muvaffaq bo'ldim. Umid qilamanki, yana bunday ishni qilishim shart emas, endi buni xohlamayman. Bu soxta iblislik bo'lib, u g'alaba qozongan daqiqalardan so'ng, bir necha oylik vayronagarchilikka tushib, qurbonlikni qattiqroq qabul qilish istagiga aylanadi, keyin esa yanada kuchliroqdir. Shunday qilib, oxirida siz o'zingizni yeyishni boshlaysiz, chunki siz shunchaki kuchliroq raqiblarga duch kelmaysiz.

Diqqatli o'quvchi, albatta, oxirgi xatboshini nima uchun yozganimni osongina tushunadi. Bu juda murakkab yopilish holatini aks ettiradi, buni faqat hamma ham amalga oshira olmaydi. Gap shundaki, men o'zimni deb hisoblagan bunday turdagi "jin" hech qachon yutqazolmaydi, chunki hatto uning biror narsadagi mag'lubiyati ham g'alaba sifatida talqin qilinadi, u faqat mag'lubiyat uchun qulay vaziyatlarning elementlarini yig'ib oladi. o'zi uchun. Shuning uchun bu erda g'alaba qozonganingiz yoki yutqazganingizning ahamiyati yo'q, siz doimo g'alaba qozondim deb o'ylaysiz va keyin o'zingizni eyishni boshlaysiz, chunki haqiqiy ichki qarama-qarshiliklar chivinlarning lichinkalariga o'xshab qoladi, lekin u tirik odamga qo'ygan. allaqachon chirigan jin go'shti. Har qanday jinning mantig'i o'zi yaratgan cheklangan ta'limotga yopilgan va bu ta'limot doirasida u DOIMO yutqazsa ham g'alaba qozonadi. Bu shuni anglatadiki, har qanday iblis sukut bo'yicha mazhabdir. Istisnolar yo'q: HAR. O'ylab ko'ring, aziz o'quvchi, pashshalar tanangizdagi lichinkalardan chiqa boshlashdan oldin.

Bu jarayonni to'xtatib qo'yish mumkin, keyingi bo'limda esa, ta'limotning o'zi mantiqiy ko'rinishga imkon bermaydigan sabablarga ko'ra buni amalga oshirishning iloji bo'lmagan taqdirda ham mazhabdan qanday qilib oson va tez chiqib ketishingiz mumkinligini aytib beraman. o'zingizning chegaralaringiz.

Davomi.