Miya paradokslari: kognitiv buzilishlar

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Agar siz noto'g'ri qarashlar siz uchun g'ayrioddiy deb hisoblasangiz, ehtimol siz ularga bo'ysunasiz. Agar siz kognitiv noto'g'ri fikrlar (ya'ni, fikrlashdagi tizimli xatolar) sizga tegishli emas deb hisoblasangiz, demak, sizda bu buzilishlardan biri "sodda realizm" deb ataladi: o'z fikringizni ob'ektiv deb bilish tendentsiyasi va boshqalarning fikri. kognitiv buzilishlarga to'la. Fikrlashda qanday xatolar bor?

Ularning ko'pi bor - psixologlar yuzdan ortiqni ajratib ko'rsatishadi. Sizga eng qiziqarli va eng keng tarqalganlari haqida gapirib beramiz.

Rejalashtirish xatosi

Bu va'da qilingan va uch yil haqidagi so'zlar haqida. Shunday qilib, hamma bu kognitiv tarafkashlikka duch keldi. Ishingizni vaqtida to‘g‘ri bajarsangiz ham, masalan, bir yilda yo‘l/ko‘prik/maktab/kasalxona qurib, ikki yilda quraman, deb va’da bergan ekrandagi siyosatchilar bu bilan maqtana olmaydi. Bu eng yaxshi stsenariy. Eng yomonlari tarixda qoldi. Misol uchun, Avstraliyaning eng yirik shahrining mashhur ramzi - Sidney opera teatri bo'lib, uning qurilishi 1963 yilda yakunlanishi kerak edi, lekin oxirida u faqat 10 yil o'tib - 1973 yilda ochildi. Va bu nafaqat vaqtidagi xato, balki ushbu loyihaning narxida ham. Uning dastlabki "narxi" yetti million dollarga teng edi va ish o'z vaqtida bajarilmagani uni 102 millionga oshirdi! Xuddi shunday baxtsizlik Bostondagi markaziy avtomagistral qurilishida ham sodir bo'ldi, uning muddati yetti yil o'tib ketgan - xarajati 12 milliard dollardan oshib ketgan.

Bularning barchasining sabablaridan biri rejalashtirish xatosi - haddan tashqari optimizm va topshiriqni bajarish uchun zarur bo'lgan vaqt va boshqa xarajatlarni kam baholamaslik bilan bog'liq kognitiv moyillik. Qizig'i shundaki, agar odam o'tmishda shunga o'xshash muammoni hal qilish u o'ylagandan ko'ra ko'proq vaqt talab qilganini bilsa ham, xato sodir bo'ladi. Ta'sir ko'plab tadqiqotlar bilan tasdiqlangan. Ulardan biri 1994 yilda bo'lib o'tgan, o'shanda 37 nafar psixologiya talabalaridan tezislarini bajarish uchun qancha vaqt ketishini taxmin qilish so'ralgan. O'rtacha hisob-kitob 33,9 kunni, real o'rtacha vaqt esa 55,5 kunni tashkil etdi. Natijada, talabalarning atigi 30% ga yaqini o'z qobiliyatlarini ob'ektiv baholadi.

Ushbu aldanishning sabablari aniq emas, garchi ko'plab farazlar mavjud. Ulardan biri shundaki, ko'pchilik shunchaki orzu-havasga moyil bo'ladi - ya'ni ular topshiriq tez va oson bajarilishiga ishonadilar, garchi aslida bu uzoq va qiyin jarayondir.

Munajjimlar bashorati haqida

Ushbu kognitiv buzilish munajjimlar bashorati, palmistika, folbinlik va hatto psixologiya bilan bilvosita bog'liq bo'lgan oddiy psixologik testlarni sevuvchilar uchun eng sezgir. Barnum effekti, Forer effekti yoki sub'ektiv tasdiqlash effekti deb ham ataladi, bu odamlarning shaxsiyatning bunday tavsiflarining to'g'riligini yuqori baholash tendentsiyasi bo'lib, ular ular uchun maxsus yaratilgan deb hisoblaydilar, garchi aslida bu xususiyatlar juda umumiy bo'lsa - va ularni muvaffaqiyatli qo'llash mumkin. ko'pchilik uchun.

Fikrlash xatosi 19-asrdagi mashhur amerikalik shoumen Phineas Barnum sharafiga nomlangan bo'lib, u turli xil psixologik hiyla-nayranglar bilan mashhur bo'lgan va "Bizda hamma uchun nimadir bor" (u jamoatchilikni mohirona manipulyatsiya qilgan, ularni majburlagan) iborasi bilan mashhur. uning hayotining bunday ta'riflariga ishoning, garchi hamma ular umumlashtirilgan bo'lsa ham).

Ushbu buzilishning ta'sirini ko'rsatadigan haqiqiy psixologik eksperiment 1948 yilda ingliz psixologi Bertram Forer tomonidan o'tkazildi. U o'z shogirdlariga test topshirdi, uning natijalari ularning shaxsiyatini tahlil qilishni ko'rsatishi kerak edi. Ammo haqiqiy xususiyatlar o'rniga, ayyor Forer hammaga munajjimlar bashoratidan olingan bir xil noaniq matnni berdi. Keyin psixolog testni besh ballik tizimda baholashni so'radi: o'rtacha ball yuqori edi - 4, 26 ball. Turli xil modifikatsiyadagi bu tajriba keyinchalik boshqa ko'plab psixologlar tomonidan amalga oshirildi, ammo natijalar Forer tomonidan olinganidan unchalik farq qilmadi.

Mana, uning noaniq tavsifidan parcha: “Siz haqiqatan ham sizni sevishlari va hayratga tushishlari uchun boshqa odamlar kerak. Siz o'zingizni juda tanqid qilasiz. Sizda hech qachon o'z foydangiz uchun foydalanmagan ko'plab yashirin imkoniyatlar mavjud. Sizning ba'zi shaxsiy zaif tomonlaringiz bo'lsa-da, siz ularni odatda tekislashingiz mumkin. Intizomli va tashqi ko'rinishga ishongan, aslida siz tashvishlanasiz va o'zingizni ishonchsiz his qilasiz. Ba'zida siz to'g'ri qaror qabul qildingizmi yoki to'g'ri ish qildingizmi degan jiddiy shubhalar paydo bo'ladi. Siz mustaqil fikr yuritishingiz bilan ham faxrlanasiz; Siz boshqa birovning iymon haqidagi gaplarini yetarli dalilsiz qabul qilmaysiz”. Har kim o'zini shunday deb o'ylaydimi? Barnum effektining siri nafaqat odamning tavsifi uning uchun maxsus yozilgan deb o'ylashida, balki bunday xususiyatlar asosan ijobiydir.

Adolatli dunyoga ishonch

Yana bir keng tarqalgan hodisa: odamlar o'zlarining huquqbuzarlari albatta jazolanishiga qat'iy ishonishadi - agar Xudo bo'lmasa, unda hayot, agar hayot bo'lmasa, boshqa odamlar yoki hatto o'zlari tomonidan. "Yer dumaloq" va taqdir faqat bumerangdan qasos olish vositasi sifatida foydalanadi. Ayniqsa, mo‘minlar bu xatoga moyil bo‘lib, ularga, o‘zingiz bilganingizdek, agar bu hayotda bo‘lmasa, oxiratda yoki oxiratda “har kim qilgan amaliga yarasha ajr-savob olaveradi”, deb o‘rgatiladi. Shuningdek, tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, avtoritar va konservativ odamlar dunyoga bunday qarashga moyil bo'lib, liderlarga sig'inish, mavjud ijtimoiy institutlarni ma'qullash, kamsitish va kambag'al va kambag'allarga qarash istagini ko'rsatadi. Ularda har bir inson hayotda o'zi munosib bo'lgan narsaga erishadi, degan ichki ishonchga ega.

Birinchi marta bu hodisa amerikalik ijtimoiy psixologiya professori Mervin Lerner tomonidan ishlab chiqilgan bo'lib, u 1970 yildan 1994 yilgacha adolatga ishonish bo'yicha bir qator tajribalar o'tkazgan. Shunday qilib, ulardan birida Lerner ishtirokchilardan fotosuratlardagi odamlar haqida o'z fikrlarini bildirishni so'radi. Suratdagi odamlar lotereyada katta miqdordagi pul yutganligi haqida suhbatlashganlar, bu ma'lumotdan xabardor bo'lmaganlarga qaraganda ikkinchisiga ko'proq ijobiy xususiyatlarni berishgan (axir, "agar siz yutgan bo'lsangiz, bunga loyiqsiz")..

Delfinlar va mushuklar haqida

Omon qolgan tarafkashlik deb ataladigan kognitiv tarafkashlik ko'pincha hatto eng aqlli odamlar tomonidan, ba'zan esa olimlar tomonidan qo'llaniladi. Cho'kayotgan odamni qutqarish uchun qirg'oqqa "itarib yuboradigan" mashhur delfinlar misoli, ayniqsa, dalildir. Bu hikoyalar haqiqatga to'g'ri kelishi mumkin - lekin muammo shundaki, ular haqida delfinlar tomonidan to'g'ri yo'nalishga "itarib yuborilgan" odamlar gapiradi. Oxir oqibat, agar siz bir oz o'ylab ko'rsangiz, bu, shubhasiz, go'zal hayvonlar suzuvchini qirg'oqdan uzoqlashtirishi mumkinligi ayon bo'ladi - biz bu haqda hikoyalarni bilmaymiz: ular qarama-qarshi yo'nalishda itarib yuborganlar shunchaki cho'kib keta olmaydilar. biror narsa ayting.

Xuddi shu paradoks balandlikdan tushgan mushuklarni olib keladigan veterinariya shifokorlariga ma'lum. Shu bilan birga, oltinchi yoki undan yuqori qavatdan tushgan hayvonlarning ahvoli pastroq balandlikdan tushganlarga qaraganda ancha yaxshi. Tushuntirishlardan biri shunday eshitiladi: pol qanchalik baland bo'lsa, hayvonlarning kichik balandlikdan yiqilib tushishidan farqli o'laroq, mushuk panjalarida ag'darish uchun vaqtga ega bo'ladi. Biroq, bu fikr haqiqatga deyarli mos kelmaydi - katta balandlikdan uchayotgan mushukning harakatlari juda nazoratsiz bo'ladi. Katta ehtimol bilan, bu holatda omon qolganning xatosi ham sodir bo'ladi: qavat qanchalik baland bo'lsa, mushuk o'lishi ehtimoli shunchalik yuqori bo'ladi va shunchaki kasalxonaga olib ketilmaydi.

Qora sumka va birja savdogarlari

Ammo, ehtimol, bu hodisa haqida hamma biladi: bu kimdir tanish bo'lganligi sababli, kimgadir asossiz hamdardlik bildirishdan iborat. Ijtimoiy psixologiyada bu ta’sir “tanishlik tamoyili” deb ham ataladi. Unga bag'ishlangan ko'plab tajribalar mavjud. 1968 yilda eng qiziqarlilaridan biri amerikalik psixologiya professori Charlz Getzinger tomonidan Oregon shtat universitetidagi auditoriyada o'tkazildi. Buning uchun u talabalarni katta qora sumka kiygan (uning ostidan faqat oyoqlari ko'rinib turardi) yangi boshlovchi talaba bilan tanishtirdi. Getzinger uni sinfdagi eng oxirgi partaga qo'ydi. O‘qituvchi o‘quvchilar qora sumkadagi odamga qanday munosabatda bo‘lishini bilmoqchi edi. Avvaliga o‘quvchilar unga nafrat bilan qarashdi, lekin vaqt o‘tishi bilan bu qiziqish, keyin esa do‘stona munosabatga aylandi. Boshqa psixologlar ham xuddi shunday tajriba o'tkazdilar: agar o'quvchilarga qayta-qayta qora sumka ko'rsatilsa, ularning unga bo'lgan munosabati yomondan yaxshi tomonga o'zgaradi.

"Tanishlik tamoyili" reklama va marketingda faol qo'llaniladi: ma'lum bir brend iste'molchiga qanchalik tez-tez ko'rsatilsa, shunchalik ko'p ishonch va hamdardlik uyg'otadi. Bir vaqtning o'zida tirnash xususiyati ham mavjud (ayniqsa, agar reklama juda zo'ravon bo'lib chiqsa), ammo, tajribalar ko'rsatganidek, ko'pchilik hali ham reklama qilinmagan mahsulotga nisbatan bunday mahsulotni eng yaxshi deb baholaydi. Xuddi shu narsa boshqa ko'plab sohalarda ham kuzatiladi. Misol uchun, birja treyderlari ko'pincha o'z mamlakatlaridagi kompaniyalarga ularni bilishlari uchun sarmoya kiritadilar, xalqaro korxonalar esa shunga o'xshash yoki hatto yaxshiroq alternativalarni taklif qilishlari mumkin, ammo bu hech narsani o'zgartirmaydi.

Kamroq bu ko'proq

Ushbu fikrlash xatosi "kamroq bo'lsa yaxshiroq" effekti deb ataladi. Uning mohiyati oddiy: ikkita narsani to'g'ridan-to'g'ri taqqoslash bo'lmasa, kamroq qiymatga ega bo'lgan ob'ektga ustunlik beriladi. Birinchi marta ushbu mavzu bo'yicha tadqiqot Chikago universitetining Oliy biznes maktabi professori Kristofer C tomonidan amalga oshirildi. 1998 yilda u turli xil qiymatga ega bo'lgan bir guruh sub'ektlarni taqdim etdi. Vazifa - bu o'zingiz uchun eng kerakli sovg'ani tanlash, shu bilan birga narsalar alohida ko'rsatilgan va ularni bir-biri bilan taqqoslash imkoniyatisiz.

Natijada Si qiziqarli xulosalarga keldi. Aniqlanishicha, odamlar 55 dollarlik arzon paltodan farqli o'laroq, 45 dollarlik qimmat sharfni saxiyroq sovg'a sifatida qabul qilishgan. Har qanday toifadagi narsalar uchun xuddi shunday: chekkalarigacha to'ldirilgan kichik stakandagi etti untsiya muzqaymoq, kattasida sakkiz untsiya. 24 ta yaxlit buyumdan iborat kechki ovqat anjomlari to'plami 31 ta to'plam va bir nechta singan buyumlar eskirgan muqovada katta lug'atga nisbatan kichik lug'at. Shu bilan birga, "sovg'alar" bir vaqtning o'zida taqdim etilganda, bunday hodisa yuzaga kelmadi - odamlar qimmatroq narsani tanlashdi.

Ushbu xatti-harakat uchun bir nechta tushuntirishlar mavjud. Eng muhimlaridan biri bu qarama-qarshi fikrlashdir. Tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, bronza medali sohiblari kumush medal sohiblariga qaraganda o'zlarini baxtli his qilishadi, chunki kumush odamning oltin olmaganligi bilan, bronza esa hech bo'lmaganda biror narsa olganligi bilan bog'liq.

Fitna nazariyalariga ishonish

Ko'pchilikning sevimli mavzusi, ammo kam odam uning ildizlari ham fikrlash xatolarida ekanligini tushunadi - va bir nechta. Masalan, proektsiyani olaylik (ichki tashqi tomondan noto'g'ri qabul qilinganda psixologik himoya mexanizmi). Inson o'zi sezmagan fazilatlarini shunchaki boshqa odamlarga - siyosatchilarga, harbiylarga, biznesmenlarga o'tkazadi, holbuki hamma narsa o'nlab marta bo'rttirilgan: agar oldimizda yovuz odam bo'lsa, u ajoyib darajada aqlli va ayyor. (paranoid deliryum taxminan xuddi shunday ishlaydi).

Yana bir omil - qochish fenomeni (odamning xayoliy illyuziya va xayolot dunyosiga qochish istagi). Bunday odamlar uchun haqiqat, negadir, uni shunday qabul qilish uchun juda shikastlidir. Fitna nazariyasiga bo'lgan ishonchni mustahkamlaydi va ko'pchilik uchun tashqi dunyo hodisalarini tasodifiy va hech narsadan mustaqil ravishda qabul qilish juda qiyin, ko'pchilik bunday voqealarga yuqori ma'no berishga moyildir ("agar yulduzlar yonib tursa, demak kimgadir kerak. it"), mantiqiy zanjirni qurish. Bu bizning miyamiz uchun juda ko'p sonli turli xil faktlarni "saqlash"dan ko'ra osonroqdir: insonning dunyoni bo'laklarga bo'lib idrok etishi tabiiy ravishda g'ayrioddiy, bu Gestalt psixologiyasining yutuqlaridan dalolat beradi.

Bunday odamni hech qanday fitna yo'qligiga ishontirish juda qiyin. Axir, bu ichki ziddiyatga olib keladi: bir-biriga qarama-qarshi bo'lgan g'oyalar, fikrlar va qadriyatlar to'qnashadi. Fitna nazariyalarining ustasi nafaqat o'zining odatiy fikrlash pog'onasidan voz kechishi, balki "yashirin bilim" ga kirishmagan "oddiy" odamga aylanishi kerak - shuning uchun o'zini hurmat qilishning bir qismini yo'qotadi.