12 ta eng keng tarqalgan kognitiv noto'g'ri tushunchalar

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Insoniyatga uzoq ajdodlardan meros bo'lib qolgan va voqelikni oqilona idrok etishga imkon bermaydigan 12 ta kognitiv buzilishlar.

Tasdiqlash tarafkashligi

Biz bilan rozi bo'lgan odamlar bilan biz bajonidil rozi bo'lamiz. Bizga yaqin siyosiy qarashlar hukmron bo'lgan saytlarga boramiz va do'stlarimiz, katta ehtimol bilan, bizning didimiz va e'tiqodimiz bilan o'rtoqlashadilar. Biz hayotdagi mavqeimizga shubha tug'diradigan shaxslar, guruhlar va yangiliklar saytlaridan qochishga harakat qilamiz.

Amerikalik xulq-atvor psixologi Burres Frederik Skinner bu hodisani kognitiv dissonans deb atadi. Odamlar ongida qarama-qarshi tasavvurlar to'qnashganda yoqtirmaydilar: qadriyatlar, g'oyalar, e'tiqodlar, his-tuyg'ular. Tushunishlar o'rtasidagi ziddiyatdan xalos bo'lish uchun biz ongsiz ravishda bizning qarashlarimiz bilan birga mavjud bo'lgan nuqtai nazarlarni qidiramiz. Dunyoqarashimizga tahdid soluvchi fikr va qarashlar e’tiborga olinmaydi yoki rad etiladi. Internet paydo bo'lishi bilan, tasdiqlash tarafkashligining ta'siri kuchaydi: endi deyarli har bir kishi har doim siz bilan hamma narsada rozi bo'ladigan odamlar guruhini topishga qodir.

Guruhingiz foydasiga buzilish

Bu ta'sir tasdiqlash tarafkashligiga o'xshaydi. Biz odatda o'z guruhimiz a'zosi deb hisoblagan odamlarning fikriga qo'shilamiz va boshqa guruhlardagi odamlarning fikrlarini rad etamiz.

Bu bizning eng ibtidoiy tendentsiyalarimizning namoyonidir. Biz qabilamiz a'zolari bilan birga bo'lishga intilamiz. Neyrobiologik darajada bu xatti-harakat neyrotransmitter oksitotsin bilan bog'liq. Bu insonning psixoemotsional sohasiga kuchli ta'sir ko'rsatadigan gipotalamus gormoni. To'g'ridan-to'g'ri tug'ruqdan keyingi davrda oksitotsin ona va chaqaloq o'rtasidagi munosabatlarni shakllantirishda ishtirok etadi va kengroq aytganda, bu bizning davramizdagi odamlar bilan mustahkam aloqalar o'rnatishimizga yordam beradi. Shu bilan birga, oksitotsin bizni begona odamlardan shubhali, qo'rqinchli va hatto mensimaydigan qiladi. Bu evolyutsiya mahsuli bo'lib, unda qabila ichida bir-biri bilan muvaffaqiyatli munosabatda bo'lgan va begonalarning hujumlarini samarali qaytargan odamlar guruhlarigina omon qolgan.

Bizning davrimizda guruhimiz foydasiga kognitiv buzilish bizni yaqinlarimizning qobiliyatlari va qadr-qimmatini asossiz ravishda yuqori baholashga majbur qiladi va biz shaxsan bilmagan odamlarda ularning mavjudligini rad etadi.

Xariddan keyingi ratsionalizatsiya

Oxirgi marta keraksiz, nuqsonli yoki juda qimmat narsa sotib olganingizni eslaysizmi? Siz to'g'ri ish qilganingizga uzoq vaqt davomida o'zingizni ishontirgan bo'lsangiz kerak.

Ushbu ta'sir Stokgolm xaridor sindromi sifatida ham tanilgan. Bu har birimizga o'rnatilgan himoya mexanizmi bo'lib, bizni harakatlarimizni oqlash uchun dalillarni izlashga majbur qiladi. Biz ongsiz ravishda pul behuda ketmaganligini isbotlashga intilamiz. Ayniqsa, pul katta bo'lsa. Ijtimoiy psixologiya ratsionalizatsiya ta'sirini oddiygina tushuntiradi: inson kognitiv dissonansning oldini olish uchun hamma narsaga tayyor. Keraksiz narsani sotib olib, biz kerakli va haqiqiy o'rtasida ziddiyat yaratamiz. Psixologik noqulaylikdan xalos bo'lish uchun haqiqatni uzoq vaqt va ehtiyotkorlik bilan kerakli tarzda o'tkazish kerak.

O'yinchi effekti

Ilmiy adabiyotda u qimorbozning xatosi yoki Monte-Karloning noto'g'ri xulosasi deb ataladi. Ko'p tasodifiy hodisalar avval sodir bo'lgan tasodifiy hodisalarga bog'liq deb taxmin qilamiz. Klassik misol - tanga tashlash. Biz tangani besh marta tashladik. Agar boshlar tez-tez paydo bo'lsa, oltinchi marta dumlar paydo bo'lishi kerak deb taxmin qilamiz. Agar u besh marta yuqoriga chiqsa, biz oltinchi marta boshimizdan chiqishi kerak deb o'ylaymiz. Darhaqiqat, oltinchi otishda bosh yoki quyruq olish ehtimoli oldingi beshtasi bilan bir xil: 50 dan 50 gacha.

Har bir keyingi tanga otish statistik jihatdan oldingisidan mustaqildir. Natijalarning har birining ehtimoli har doim 50% ni tashkil qiladi, ammo intuitiv darajada odam buni anglay olmaydi.

O'yinchining ta'siriga o'rtacha qiymatning qaytarilishini kam baholagan holda qo'shiladi. Agar biz olti marta dumga kelsak, biz tangada nimadir noto'g'ri ekanligiga va tizimning g'ayrioddiy xatti-harakati davom etishiga ishonishni boshlaymiz. Bundan tashqari, ijobiy natijaga og'ishning ta'siri boshlanadi - agar biz uzoq vaqt omadsiz bo'lgan bo'lsak, ertami-kechmi biz bilan yaxshi narsalar sodir bo'la boshlaydi deb o'ylay boshlaymiz. Yangi munosabatlarni boshlaganimizda biz ham xuddi shunday his-tuyg'ularni boshdan kechiramiz. Har safar bu safar oldingi urinishdan yaxshiroq bo'lishiga ishonamiz.

Ehtimollikni rad etish

Kamchiligimiz mashinada yurishdan qo'rqamiz. Ammo Boingda 11400 metr balandlikda parvoz qilish fikri deyarli har bir insonda ichki hayrat uyg‘otadi. Parvoz - bu g'ayritabiiy va biroz xavfli faoliyat. Ammo shu bilan birga, hamma biladiki, avtohalokatda o'lish ehtimoli samolyot halokatida o'lish ehtimolidan ancha yuqori. Turli manbalarda avtohalokatda o‘lish ehtimoli 84da 1, aviahalokatda o‘lish ehtimoli esa 5000da 1 yoki hatto 20000da 1. Xuddi shu hodisa bizni terroristik xurujlar haqida doimo tashvishga soladi. zinapoyadan yiqilish yoki ovqatdan zaharlanishdan qo'rqish. Amerikalik huquqshunos va psixolog Kass Sunshteyn bu ta'sirni ehtimollikni inkor etish deb ataydi. Biz ma'lum bir kasbning xavfi yoki xavfini to'g'ri baholay olmaymiz. Jarayonni soddalashtirish uchun xavf ehtimoli umuman e'tiborga olinmaydi yoki unga hal qiluvchi ahamiyatga ega. Bu biz nisbatan zararsiz faoliyatni xavfli deb hisoblashimizga olib keladi va xavfli - maqbuldir.

Tanlangan idrok

To'satdan biz ilgari sezmagan narsa, hodisa yoki narsaning tashqi ko'rinishiga e'tibor bera boshlaymiz. Aytaylik, siz yangi mashina sotib oldingiz: hamma joyda ko'chada bir xil mashinada odamlarni ko'rasiz. Biz ushbu avtomobil modeli birdan mashhur bo'lib ketgan deb o'ylay boshladik. Garchi, aslida, biz buni o'z idrokimiz doirasiga kiritgan bo'lsak ham. Xuddi shunday ta'sir homilador ayollar bilan sodir bo'ladi, ular to'satdan ularning atrofida qancha boshqa homilador ayollar borligini sezishni boshlaydilar. Biz hamma joyda biz uchun muhim raqamni ko'rishni yoki o'zimizga yoqadigan qo'shiqni eshitishni boshlaymiz. Ularni ko‘nglimizdagi belgi bilan belgilab qo‘ygandekmiz. Keyin biz allaqachon muhokama qilgan tasdiqlovchi moyillik idrokning tanlanganligiga qo'shiladi.

Bu ta'sir psixologiyada Baader-Maynxof fenomeni sifatida tanilgan. Bu atama 1994 yilda Sankt-Poldagi Pioneer Press forumlariga noma'lum mehmon tomonidan kiritilgan. Kuniga ikki marta u Andreas Baader va Ulrika Meinhof tomonidan asos solingan nemis radikal Qizil Armiya fraktsiyasining nomini eshitdi. Ko'pchilik haqiqatni tanlab idrok eta oladi. Bizni nemis terrorchilarining nomlari bilan ijobiy bombardimon qilishganligi sababli, bu qayerdadir qandaydir fitna tayyorlanayotganini anglatadi!

Ushbu kognitiv tarafkashlik tufayli biz har qanday hodisani oddiy tasodif deb bilishimiz juda qiyin … garchi bu aniq tasodif bo'lsa ham.

Status-kvo effekti

Odamlar o'zgarishlarni yoqtirmaydilar. Biz hozirgi vaziyatni saqlab qolish yoki eng kichik o'zgarishlarga olib keladigan qarorlar qabul qilishga moyilmiz. Status-kvoga nisbatan noxolis munosabatning ta'sirini iqtisodiyotda ham, siyosatda ham ko'rish oson. Biz tartibni, byurokratiyani, siyosiy partiyalarni ushlab turamiz, shaxmat o'yinlarini eng ko'p tasdiqlangan harakatlar bilan boshlaymiz va xuddi shu plomba bilan pizza buyurtma qilamiz. Xavfli tomoni shundaki, biz uchun yangi holat yoki muqobil stsenariydan ko'ra, mavjud vaziyatni yo'qotishdan mumkin bo'lgan zarar muhimroqdir.

Bu ilm-fan, din va siyosatdagi barcha konservativ harakatlarga asoslangan yondashuv. Eng yaqqol misol - Amerikaning sog'liqni saqlash va bemorlarni himoya qilish sohasidagi islohoti. AQSh aholisining aksariyati bepul (yoki hech bo'lmaganda arzon) dori-darmonlarni qo'llab-quvvatlaydi. Ammo status-kvoni yo'qotish qo'rquvi islohot uchun pul ajratilmaganiga olib keldi va 2013 yil 1 oktyabrdan 16 oktyabrgacha AQSh hukumati o'z faoliyatini to'xtatishga majbur bo'ldi.

Salbiy ta'sir

Biz yaxshi yangiliklardan ko'ra yomon xabarlarga ko'proq e'tibor qaratamiz. Gap shundaki, biz hammamiz pessimistmiz. Evolyutsiya davomida yomon xabarlarga to'g'ri javob berish yaxshi xabarga to'g'ri javob berishdan ko'ra muhimroq bo'lgan. "Bu reza mazali" degan so'zlarni e'tiborsiz qoldirish mumkin. Ammo "saber tishli yo'lbarslar odamlarni yeydi" degan so'zlarni o'tkazish tavsiya etilmagan. Shuning uchun bizning yangi ma'lumotni idrok etishimizning tanlanganligi. Biz salbiy xabarlarni ishonchliroq deb hisoblaymiz va bizni boshqacha tarzda ishontirishga urinayotgan odamlarga juda shubha bilan qaraymiz. Bugungi kunda jinoyatchilik darajasi va urushlar soni insoniyat tarixidagi boshqa davrlarga qaraganda ancha past. Ammo ko'pchiligimiz Yerdagi vaziyat kundan-kunga yomonlashayotganiga rozi bo'lamiz. Asosiy atribut xatosi tushunchasi ham salbiy ta'sir bilan bog'liq. Biz boshqa odamlarning xatti-harakatlarini ularning shaxsiy xususiyatlari bilan, o'z xatti-harakatlarimiz bilan - tashqi sharoitlar bilan izohlashga moyilmiz.

Ko'pchilik ta'siri

Inson jamoaviy mavjudotdir. Biz boshqalarga o'xshab qolishni yaxshi ko'ramiz, garchi o'zimiz ham buni har doim ham bilmasak ham yoki konformizmisizligimizni ochiq ifoda etmasak ham. Sevimli yoki g'olibni ommaviy ravishda tanlash vaqti kelganida, individual fikrlash o'z o'rnini guruhli fikrlashga olib keladi. Bu ko'pchilik yoki mimik effekt deb ataladi. Shuning uchun ham professional siyosatshunoslarning saylovoldi so‘rovlariga salbiy munosabatda. So'rov natijalari saylov natijalariga ta'sir o'tkazishga qodir: ko'plab saylovchilar so'rovda g'olib bo'lgan partiya foydasiga o'z fikrlarini o'zgartirishga moyil. Lekin gap faqat saylovlar kabi global hodisalarda emas - ko'pchilikning ta'sirini oilada ham, kichik ofisda ham kuzatish mumkin. Taqlidning ta'siri, bu g'oyalar, me'yorlar va shakllar qanday motivlar yoki asoslarga ega bo'lishidan qat'i nazar, odamlar guruhlari o'rtasida xulq-atvor shakllari, ijtimoiy normalar va g'oyalarni tarqatish uchun javobgardir.

Insonning ongsiz ravishda moslashishga moyilligi va ular bilan bog'liq kognitiv buzilishlar 1951 yilda amerikalik psixolog Solomon Asch tomonidan bir qator eksperimentlarda namoyish etilgan. Sinfda yig'ilgan o'quvchilarga tasvirlar tushirilgan kartalar ko'rsatildi va rasmlardagi chiziqlar uzunligi haqida savollar berildi. Har bir guruhda faqat bitta talaba tajribaning haqiqiy ishtirokchisi bo'ldi. Qolganlarning hammasi ataylab noto'g'ri javob bergan qo'g'irchoqlar edi. 75% hollarda haqiqiy ishtirokchilar ko'pchilikning ataylab noto'g'ri fikriga rozi bo'lishdi.

Proyeksiya effekti

Biz fikrlarimiz, qadriyatlarimiz, e'tiqodlarimiz va e'tiqodlarimiz bilan juda yaxshi tanishmiz. Shunga qaramay, biz kuniga 24 soatni o'zimiz bilan o'tkazamiz! Biz ongsiz ravishda boshqa odamlar biz kabi fikr yuritishiga ishonamiz. Ishonchimiz komilki, atrofimizdagilarning ko'pchiligi bizning e'tiqodlarimizni baham ko'rishadi, hatto bunga asosimiz bo'lmasa ham. Oxir oqibat, o'z fikrlash tarzingizni boshqalarga ko'rsatish juda oson. Ammo maxsus psixologik mashqlarsiz, boshqa odamlarning fikrlari va qarashlarini o'zingizga qanday aks ettirishni o'rganish juda qiyin. Bu kognitiv tarafkashlik ko'pincha shunga o'xshash noto'g'ri konsensus effektiga olib keladi. Biz nafaqat boshqa odamlar biz kabi fikrlashiga ishonamiz, balki ular biz bilan rozi ekaniga ham ishonamiz. Biz o'zimizning tipikligimiz va normalligimizni bo'rttirib ko'rsatishga moyilmiz va ular bilan birga atrofimizdagi o'zimiz bilan kelishish darajasini oshirib baholaymiz. Kultlar yoki ekstremistik tashkilotlarning qarashlari juda ko'p odamlar tomonidan qo'shilmaydi. Ammo radikal guruhlar a'zolarining o'zlari ularning tarafdorlari soni millionlab ekanligiga ishonchlari komil.

Aynan proyeksiya effekti bizni futbol o'yini yoki saylov natijalarini oldindan aytishimiz mumkinligiga ishonch hosil qiladi.

Vaqtning ta'siri

Insonning kelajakda o'zini tasavvur qilishi juda qiyin. Maxsus tayyorgarliksiz biz o'zimizni keyingi rivojlanishni bashorat qila olmaymiz, shunga mos ravishda umidlarimizni va to'g'ri xatti-harakatimizni pasaytira olmaymiz. Biz zudlik bilan zavqlanishga rozimiz, garchi u kelajakda katta og'riqni ko'rsatsa ham. Bu chegirmalarni qayta baholash effekti deb ham ataladigan hozirgi moment effektini keltirib chiqaradi. Iqtisodchilar bu ta'sirdan jiddiy xavotirda: odamlarning uzoq kelajakdagi foydadan ko'ra darhol foyda olishni afzal ko'rish tendentsiyasidan jahon moliya tizimining aksariyat muammolari ergashadi. Odamlar pul sarflashga tayyor va yomg'irli kun uchun tejashni juda istamaydilar. Bundan tashqari, hozirgi evristik moment dietologlarga yaxshi ma'lum. 1998 yilda amerikalik olimlar "Ochlikni bashorat qilish: ishtaha va abstinensiyaning oziq-ovqat tanloviga ta'siri" tadqiqotini o'tkazdilar. Tadqiqot ishtirokchilariga sog'lom (meva) va nosog'lom (shokoladli) taomlar o'rtasida tanlov berildi, ular keyingi haftada qabul qilishadi. Dastlab ishtirokchilarning 74 foizi meva tanlagan. Ammo oziq-ovqat tarqatish kuni kelganda va tajriba ishtirokchilariga o'z tanlovini o'zgartirish imkoniyati taklif qilinganida, 70% shokoladni tanladi.

Yopish effekti

Biz yangi ma'lumot olganimizda, uni mavjud ma'lumotlar bilan bog'laymiz. Bu, ayniqsa, raqamlar uchun to'g'ri keladi.

Biz langar sifatida ma'lum bir raqamni tanlab, u bilan barcha yangi ma'lumotlarni solishtiradigan psixologik effekt langar effekti yoki langar evristikasi deb ataladi. Klassik misol - do'kondagi mahsulot narxi. Agar mahsulot chegirmali bo'lsa, biz yangi narxni ($ 119,95) eski narx yorlig'i ($ 160) bilan taqqoslaymiz. Mahsulotning o'zi tannarxi hisobga olinmaydi. Chegirmalar va sotuvlarning butun mexanizmi anchor effektiga asoslangan: faqat shu haftada 25% chegirma, agar siz to'rt juft jinsi shim sotib olsangiz, bitta juft bepul olasiz! Ta'sir restoran menyularini tayyorlashda ham qo'llaniladi. O'ta qimmat narsalarning yonida maxsus ko'rsatilgan (nisbatan!) Arzonlari bor. Shu bilan birga, biz eng arzon mahsulotlarning narxiga emas, balki qushqo'nmas va tovuq kotleti bilan podiumdagi losos biftek o'rtasidagi narx farqiga munosabat bildiramiz. 650 rubl uchun biftek fonida, 190 uchun kotlet mutlaqo normal ko'rinadi. Bundan tashqari, langar effekti uchta variantni tanlash uchun berilganda paydo bo'ladi: juda qimmat, o'rta va juda arzon. Biz qolgan ikkita variant fonida eng kam shubhali ko'rinadigan o'rta variantni tanlaymiz.