Kasaba uyushmalari hukumat harakatsizligi davrida Rossiyani qanday qutqaradi

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Muallifga savol bermoqchiman: kasaba uyushmasi siyosiy partiyadan tubdan nimasi bilan farq qiladi? Va agar tomonlar "Rossiyani qutqarishga" qodir bo'lmasa, kasaba uyushmalari buni qanday qila oladi?

izoh

Rossiya uchun kuch - bu "og'riqli" masala.

Janubga qaraganda shimolda joylashgan ulkan hududlar tabiiy ravishda tashkiliy metabolizmning sekinlashishiga olib keladi ("ayol", passiv jins).

Demak, ortiqcha kompensatsion markazlashtirish. Va u bilan, aniq ortiqcha kuch tuzilmalari markazdan qochma tendentsiyalarni zararsizlantirishga harakat qilmoqda.

Bunday sharoitda hukumatni o‘z xalqiga munosib qilishning yagona yo‘li kasaba uyushmalaridir.

Jamiyat ontologiyasi. Quvvat

Hokimiyatning tabiati genezis davrida barqarorlikni (simmetriyani) tizimli (tarkibiy va funktsional) saqlashda yotadi. Genezis barqarorligining muvaffaqiyatli vaqtinchalik shakllari gomeostazga aylanadi.

Boshqacha qilib aytganda, hokimiyatning tabiati boshqa qismlarni tanlash orqali evolyutsion "rozilik" bilan ma'lum bir ixtisoslashgan "qism" tomonidan "butun" ni saqlab qolishdir. Tizimli ma'noda bu assimetriya.

Simmetriya tabiatan jarayonlar va shakllarni saqlash uchun minimal narx (entropiya ishlab chiqarish uchun) sifatida kerak. Asimmetriya evolyutsion mohiyatni minimallashtiradi: struktura / funktsiya. Ushbu paradigmada kuch evolyutsiya yo'lida tashkiliy gomeostazning faol (assimetrik) shakliga aylanadi.

1. Fon

Oldingi maqolada [1] ontologiyada mavjudlik ko'rib chiqildi. Mohiyat substansial birlikdir: passiv / faol [2, 3, 4].

Bu tushuncha faylasuflar uchun o‘ziga xosligi bilan yangidir. Muammo kognitiv rivojlanish, xususan, o'xshashlik tamoyillarini tushunishda assotsiativ ("parallel") tafakkur kuchining orqasida yotadi. Hozirgi vaqtda eng rivojlangan shakl texnologik tipdagi "ketma-ket" fikrlashdir. Shaxsning assotsiativ tafakkuri demiurgik tushunchalarga “qarshilik qiladi”.

Mexanik tezlik sifatida mohiyat (passiv / faol) haqida gapirganda, bu bitta narsa s / traqam orqali ifodalangan bo'lsa, chiziqli geometriyaning mohiyati masofa / yo'nalish sifatida boshqa masala, uchinchisi esa genotip / fenotip munosabatlarini tekshirganda. Semantikada to'g'ri so'zlarni topishga harakat qilib, moddalarni paritet / ustuvorlik sifatida tavsiflovchi tamoyillarni nomlash afzaldir.

Bu tushunchada biz “orto” va “anti” ikkiliklaridan qochamiz. Bu tushuncha teologik "ruhning materiyadan ustunligi" dan kelib chiqadi (lekin inkor emas!).

Ontologiya uchun substansial tahlil ko'proq amaliy xususiyatga ega. Shunday qilib, mohiyatiga kelsak: genotip / fenotip, haqiqiy misol keltirilishi mumkin. Yozuvchi va olim R. Dokins bor, u “Xudbin gen”, “Ko‘r soatsoz” va b. Uning mafkurasi genotipning fenotipdan ustunligi (bu ontologiyaga mos kelmaydi!).

Uning fikricha, fenotip umuman… demak, “avtomobil” (avtomobil), genlarning “tashuvchisi”. Agar biz egoizm / altruizmning ontologik juftligini substantiv deb tushunsak, u qaysidir ma'noda haqdir.

Faqat u hayotning mohiyatidan bir tomonini uzib tashladi har doim bu muhim juftlikda! Aynan fenotipning til orqali, fan orqali rivojlanishi genotipni tushunish va kelajakda undan foydalanishga umid qilish imkonini berdi. Bu "matriyani" (passiv, o'tmish) tortadigan "ruh" (faol, kelajak). Bu ontologiyaning o'ziga xos xususiyati shundaki, u o'z nuqtai nazaringizni, sub'ektlardan mustaqil ravishda rivojlantirishga imkon beradi, undan foydalanish uning idealida.

Ratsionallik/hissiylik juftligida nima ustunlik qiladi? Va iste'mol / ishlab chiqarish juftligi haqida nima deyish mumkin? Yoki ancha makkor savol - tovar / pul, talab / taklif juftligida nima ko'proq ustuvor? Ustivorlik har doim birlashtiruvchi - mohiyatan faol, passiv/faol birlik sifatida!

Odamlarni ratsionallik emas, balki hissiy munosabat birlashtiradi, ratsionallik individualdir. Ushbu juftliklarning har qandayida (qayerda aniqroq bo'lsa va qaerda bo'lmasa) "moddiy" va "ma'naviy" soya mavjud. Ammo, bu va boshqa haddan tashqari holatlar ham yaxshilikka olib kelmaydi! Haddan tashqari altruizm o'ta xudbinlik kabi yomon.

Evolyutsion yutuqda birlikning dualligi sifatida o'ziga xoslik [5] mavjud.

2. Davlat

M. N.ning bayonotini eslatib o'taman. Davlat haqida qizg'in:

– Chet elda bo‘lsam vatanimni sog‘inaman, qaytsam davlatdan dahshatga tushaman.

Davlat na vatan, na yurt… Vikipediya davlatni quyidagicha belgilaydi:

«Davlat - muayyan hududda jamiyatni tashkil etishning siyosiy shakli, davlat hokimiyatining siyosiy-hududiy suveren tashkiloti bo‘lib, u boshqaruv va majburlash apparatiga ega bo‘lib, mamlakatning butun aholisi unga bo‘ysunadi».

Bundan tashqari, xuddi shu joyda Vikipediya bizga davlatning yagona ta'rifi yo'qligini aytadi ("Na fanda, na xalqaro huquqda" davlat "" tushunchasining yagona va umumiy qabul qilingan ta'rifi mavjud emas).

Davlatni besh nuqtada belgilar orqali belgilash haqiqati ham qiziq:

• “Aholini hududiy tamoyilga ko‘ra taqsimlash va tashkil etish.
• Suverenitet, ya'ni davlat hududida boshqa davlatlardan mustaqil yagona hokimiyatning mavjudligi. Suverenitet hokimiyatning ommaviy xususiyatini belgilaydi. (Montevideo konventsiyasida ta'kidlanmagan)
• Davlat boshqaruviga ixtisoslashgan bir guruh shaxslarning, shuningdek uning qarorlari ijrosini ta'minlaydigan davlat hokimiyati organlari va muassasalarining (shu jumladan armiya, politsiya, qamoqxona) mavjudligi.
• Soliqlar, yig'imlar va boshqa to'lovlar, ulardan mablag'lar hukumatga o'z funktsiyalarini bajarish, shu jumladan davlat apparati ishini ta'minlash uchun tushadi.
• Hududda butun aholi uchun majburiy bo'lgan qonunlar va boshqa normativ-huquqiy hujjatlarni qabul qilishning mutlaq huquqi.

Bu besh nuqta eidosni juda eslatadi, uning mohiyati suverenitetdir. Bu mohiyatga ko'ra, ontologik nuqtai nazardan, faol, tashkilot sifatida ustuvorlikbirlik. Nima sifatida harakat qilishini tushunish qoladi paritetsezilarli passiv holatda. (Biz ob'ektni izomorfizm orqali "o'rashga" harakat qilmoqdamiz: parite / ustuvorlik).

Ko'pgina manbalar tashqi faoliyatda qandaydir mustaqillikni ko'rsatadi. Yagona hududda yashovchi odamlarning hamjihatligiga intilish qanday ta'minlanayotgani bizni ko'proq qiziqtiradi. Va bu erda, birinchi navbatda, aholiga nisbatan qonunchilikka e'tibor qaratiladi (paritet), davlat organlari tomonidan taqdim etiladi.

Shunday qilib, davlatchilikning ontologik mohiyati (ma'lum bir kontekstda) Aristotelning ikki tomonlama substansional "ko'chmas asosiy harakatlantiruvchisi" ning proektsiyasi bilan ta'minlanadi: qonun ijodkorligi / o'zini o'zi tashkil etish.

3. Hukumat haqidagi axborot manbalari

Hokimiyat tushunchasiga ba'zi havolalar bilan tanishish foydali bo'ladi. Shunday qilib, xususan, TSB kuch haqida shunday deydi:

“Hokimiyat - bu o'z irodasiga bo'ysunish, boshqa odamlarning harakatlarini nazorat qilish yoki tasarruf etish qobiliyatiga ega hokimiyat. U insoniyat jamiyatining paydo bo'lishi bilan paydo bo'lgan va har doim u yoki bu shaklda uning rivojlanishiga hamroh bo'ladi. … “Hokimiyat” atamasi turli shakl va jihatlarda qoʻllaniladi: ota-ona V., davlat V., bu esa oʻz navbatida V. oliy, taʼsis etuvchi, qonun chiqaruvchi, ijro etuvchi, harbiy, sud va boshqalar kabi tushunchalarni oʻz ichiga oladi”.

Hokimiyatning "turli shakllarda" qo'llanilishi uning ma'lum bir evolyutsion universalligidan dalolat beradi. Va shu nuqtai nazardan, hokimiyat haqidagi quyidagi bayonot foydali bo'ladi (maqolalar to'plamidan: Boytsov MA, Uspenskiy FB (bosh muharrir) "Power and the image, esses on potestarny imagology", Sankt-Peterburg: Aleteya, 2010. - 384 b.):

"Biroq," kuch "ni butunlay boshqacha tushunish mumkin - jamiyatning qolgan qismidan ajratilgan bir qismida to'plangan sifat sifatida emas, balki butun jamiyatni yuqoridan pastgacha qamrab oluvchi tashkiliy tamoyil sifatida emas, balki odamlar to'plami - hokimiyat tashuvchilari, lekin hukmronlik va bo'ysunish haqida odamlar o'rtasida shakllanadigan munosabatlar sifatida.

Bu ibora ekzistensial vakillikdagi kuchni tavsiflovchi ramziy ikkilikni ta'kidlagani uchun mos keladi: bo'ysunish / hukmronlik.

Aniqlovchi ma'lumotnomalarga hokimiyatning tanqidiy nuqtai nazarini qo'shish kerak. M. N. Xoxlov hokimiyat haqida shunday yozadi."Garmogenez davri" asarida:

"KHOCH - bu XALQning o'ziga xos tashkiloti - ierarxiya," vertikal "va o'ziga xos boshqaruv - zo'ravonlik, bo'ysunish, qarshilikka qaramay, o'z irodasini majburlash vositasi. Ya'ni, hokimiyat tushunchasi, kontseptual jihatdan, ta'rifiga ko'ra, ikki tomonlama munosabatlarda (tabiat va jamiyatdagi o'zaro ta'sir) fazoviy va kuch nomutanosibligini o'z ichiga oladi.

Hokimiyatning mavjudligi odamlarning barcha turdagi birlashmalarida (siyosiy, korporativ, diniy, maishiy, …) jamiyatni tashkil etishning ierarxik daraxtga o'xshash arxitekturasini shakllantiradi. Qayerda balandlik quvvat har doim ustiga qurilgan xo'rlash boshqalar va monopoliyalar kuch ishlatish huquqi (tahqirlanganlarning kuch aks etishi noqonuniy deb e'lon qilinadi va shafqatsizlarcha bostiriladi).

Bir paytlar kuch yo'q edi. U yo'q bo'lib ketadigan vaqt bo'ladi.

Keling, hokimiyatning tabiati va uning mavjudligi tamoyillarining asosiy tushunchalarini ko'rib chiqaylik.

Barcha tashna va qo'lga kiritilgan hokimiyat zo'ravonlik va zo'ravonlikni fazilatli paketlar, hokimiyatning anonim shakllari, virtual despotizm: qonunlar, ijtimoiy shartnoma, urf-odatlar, an'analar, e'tiqod, qonun (lavozim va vakolatlar), standartlar, va'dalar, demokratik saylovlar, referendumlar, xavfsizlik, zo'ravonlik (urush) "tinchlikni ta'minlash", …"

Hokimiyatning bu tanqidida biz uning aniq kibernetik ma'nosini ko'ramiz: u jamiyat evolyutsiyasiga ham ijobiy, ham salbiy hissa qo'shishi mumkin. Lekin baribir, kuch – bu jamiyatni tashkil etuvchi shaxslar ongining o'ziga xos nomukammalligi tufayli jamiyatning xarajatlari.

Bu holat real/mumkinning dialektik birligi sifatidagi modal mohiyat tushunchasiga to‘liq mos keladi.

Agar biz Rossiyadagi o'ziga xosliklarga mohiyat orqali murojaat qilsak: qonunchilik / tashkiliy, unda daromad solig'i bo'yicha progressiv qonunchilik shkalasini qabul qilish (2020 yil) jamiyatning tashkiliy imkoniyatlariga bog'liq emasligi darhol ayon bo'ladi. Xususan, uning vijdonliligi va ishtiyoqidan.

4. Ontologik tasvirda hokimiyatning mohiyati

Jamiyatdagi hokimiyat, utilitar kundalik ma'noda, mavjud sharoitlar tomonidan majburlashning "oqimi" bo'lib, ular orasida asosiy narsa davlat qonunchiligi va uning ijro etuvchi organlaridir.

Ontologik ma'noda kuch Yagona "mahsuloti" bo'lib, u allaqachon abadiy modal imkoniyatlarni (faol) va tarixiy zaruratni (passiv) ifodalaydi.

Boshqacha qilib aytganda, bu erda bizda o'ziga o'xshashlikning aniq namoyon bo'lishi mavjud bo'lib, uning asosiy vakili ontologik eydetika (substansial) hisoblanadi. mohiyat = passiv / faol. Ma’lumki, imkoniyat va zaruriyat modalligi voqelik modalligida namoyon bo‘ladi. Bu voqelikning modalligi bo'lib, borliqning konkret timsoli bo'lib, uning atributivligidan biri har doim idealning mavjudligidir [3].

Hokimiyatning mohiyati ("oqim" sifatida) ramziy ravishda quyidagi muhim atributlar bilan ifodalanadi: "qism" / "butun", majburlash / hukmronlik, cheklovlar / erkinlik, qonunchilik / o'zini o'zi tashkil etish va boshqalar.

Jamiyatda hokimiyat ontologiyasi orqali gavdalanadi shaxsiylashtirish tegishli ierarxik tuzilishda. Majburiy shaxsiylashtirish hokimiyat (ommaning xabardorligi yo'q bo'lganda) A. S.ga ko'ra beshta shakllanish bosqichining yig'indisi tamoyillariga muvofiq feodal kasta, avtoritarizm, kuchli ta'sirni keltirib chiqaradi. Shusharin [6]:

qabila - qul - feodal - kapitalistik - sotsialistik ("chiziqli")

Ushbu ta'rifdan ko'rinib turibdiki, har qanday shaxsiylashtirilgan hokimiyat jamiyat uchun tranzaksiya xarajatlarini o'z zimmasiga oladi (hokimiyatni saqlash uchun). Ayniqsa, hukumat “qismlarning” paritetini saqlash o‘rniga “butun” emas, “qism” ustuvorligini ta’minlasa. Shu munosabat bilan anarxistik qarashlarning nisbiy qonuniyligini (tarixiy jihatdan) eslash maqsadga muvofiqdir. Boshqa tomondan, hokimiyat ideali ommaning xabardorligi (tabiat qonunlarini bilish) bo'lishi mumkin. Bu umumbashariy ong o'sha Yagonadir.

Quvvat faqat ma'lum bir manba bazasida mavjud bo'lishi mumkin. 4-formasiya uchun (A. S. Shusharinga ko'ra) bu hokimiyat oldingi tuzilmalarning kuchli "aktivlarini" o'z ichiga oladi: hokimiyat, avtoritar, kasta. 4-formasiya kapitalistikning asosiy “aktivi” puldir.

Hokimiyatning "aktivi" har doim favqulodda faol modda bo'lishi mumkin. Jamiyat nuqtai nazaridan, bu hamma uchun odatiy holdir. Jamiyat uchun umumiy bo'lgan bu, birinchi navbatda, pul (ularning miqdori emas, balki aylanma mexanizmi), qonun hujjatlari, yerga bo'lgan huquqlar, asosiy vositalar va boshqalar. Qoidaga ko'ra, nizo hokimiyat (shaxslar) umumiy tenglik manfaatlarini va ularning "aktivlarini" himoya qilish o'rniga, ularni shunchaki "xususiylashtirish" (buning yorqin misoli Rossiya) asosida yuzaga keladi.

Darhaqiqat, Rossiyada shaxsiyatga sig'inish "bir" sifatida ko'proq rivojlangan, faqat avtoritar shaklda. Hammaning shaxsiyatiga ("ko'p") zaruriy sig'inishga o'tish, buning ortida ommaning ehtirosliligi (fuqarolik ongi) yotadi.

5. Oraliq xulosalar

5.1. Falsafiy akademik nutqda aniq shakldagi mohiyat paydo bo'lmaganligi sababli, faqat ehtiyotkorlik bilan (dastlabki) kuch samaradorligining ontologik "birligini" kiritish mumkin. Menimcha, bu [7] da shakllantirilganidek, huquqdir.

U yerda huquq institutsionallikning mohiyati sifatida quyidagi nisbat orqali talqin etiladi:

1. Jamiyat ontologiyasi. mohiyati

2. Eydos. Passivlik va faollik moddalari

3. Ontologiya. Konstruktivlikdagi moddalarning roli

4. Ontologiya. Konstruktivlikdagi moddalarning roli (2)

5. Ontologiyada yagonalik

6. Ontologiya. Beshinchi sivilizatsiya shakllanishining mohiyati

7. Eydosning sintezi. Ijtimoiy determinantlar

8. Ellik ellik tamoyil

9. Ontologiya nuqtai nazaridan meritokratiya