Harflar nimani anglatadi? 3. Muvofiqlik. Chuqur dekodlash

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Oldingi boblarning birida morfemalarni tahlil qilib, faqat ikki o‘zak o‘rtasida emas, balki so‘zning boshqa qismlari o‘rtasida ham bog‘lovchi belgilar mavjudligini aniqladik. Xususan, hozir bilamizki, old qo‘shimcha bilan o‘zak o‘rtasida uzatuvchi belgi – “b”, o‘zak va qo‘shimcha o‘rtasida esa “b” o‘tish belgisi bo‘lishi mumkin. Ikki ildiz ham "O" yoki "E" unlilari yordamida bog'langanligini eslash ortiqcha bo'lmaydi.

Demak, bizda so‘zning bir qismidan ikkinchi qismiga harakat-harakat-ma’no ko‘chirish bilan shug‘ullanuvchi bog‘lovchi belgilar mavjud. Keling, nima borligini aniq ko'rish uchun plastinka chizamiz.

Oxirida juda to'g'ri postscript. Ammo bizda bitta ildiz va unli bilan tugaydigan prefiksli oddiy so'z bo'lsa-chi. Keyin qiymat qanday uzatiladi? Masalan, "yurish".

Hech narsa murakkab ko'rinmaydi. Biz buni bir necha marta qilganmiz. "P" "Ko'chirish" ni hosil qiladi. Harakatning qiymati "O" harfi orqali uzatiladi. Hammasi odatdagidek, muammo nimada? Va gap shundaki, "O" harfi prefiksga ishora qiladi, garchi u bir vaqtning o'zida har qanday bog'lovchi belgilar bilan bir xil funktsiyalarni bajaradi. Xuddi shu joyda turadi. Bir morfemadan ikkinchi morfemaga ma’no yetkazadi. Biz barcha bog'lovchi belgilarni morfemalardan tashqariga olib chiqdik va bu mantiqiy edi. Qolaversa, biz buni bir qancha misollar va asosli mulohazalar bilan isbotladik.

Biror joyda nimadir rozi bo'lmaydi: yo bizning boshimizda, yoki qoidalarda, yangi yoki eski. Keling, yana mantiqiy zanjirimizni quraylik.

bitta. Bir so'zdagi ikkita ildiz ikkita undosh bilan birlashadi. Ularning o'rtasida har doim birlashtiruvchi belgi ("O" yoki "E") mavjud. Bu shubhasizdir.

a) Bu belgi u bog'laydigan ildizlarning hech biriga tegishli emas. Bu qoidalar va mantiqqa ko'ra.

b) Bu belgi o'z ma'nosidan foydalanib, ma'noni bir ildizdan ikkinchisiga o'tkazadi.

Samovar. "Sam" (O) "var". "Sam" (shakllar) "var"

"Pѣeshod". "Pѣsh" (E) "harakat qilish". "Pѣsh" (mavjud) "kurs"

Biz buni o'zimiz chiqardik. Bu mantiqiy va tushunarli.

v) Bu ma'no hozirgi zamonda, faol ovozda uzatiladi. Hech qanday istisno yo'q.

Bundan tashqari, eski lug'atlarni uzoq vaqt qidirib, biz muhim naqshni aniqladik:

2. Prefiks va ildiz qo'shni undoshlar bo'lgan hollarda, ular orasida har doim qattiq belgi ("b") qo'yiladi.

a) Bu belgi o'z ma'nosidan foydalanib, prefiksdan ildizga ma'noni uzatadi.

"Podval". "Ostida" (b) "val". "Ostida" (yaratilgan) "val"

"Imzo". "Prѣd" (b) "yozuv". "Mahsulot" (yaratilgan) "yozuv"

Biz ham mustaqil ravishda bilim va mantiqdan kelib chiqib shunday xulosa chiqardik.

b) Bu ma'no o'tgan zamon, passiv ovozda uzatiladi. Lug'at fakti. Tizimdan istisnolar yo'q.

3. Ildiz va qo'shimcha qo'shni undoshlar bo'lgan hollarda, har doim ular orasiga yumshoq belgi qo'yiladi.

a) Bu belgi o‘z ma’nosidan foydalanib, o‘zakdan qo‘shimchaga ma’noni yetkazadi.

"Kreslo". "Kreslo" (b) "jo'ja". "Kreslo" (chegaralangan) "chick" dan

"Topik". "Yuqori" (b) "belgi". "Top" (shakllangan) "juda" dan

Biz ham bunga o'z kuchimiz bilan keldik.

b) Bu ma'no o'tgan zamon, passiv ovozda uzatiladi. Lug'at fakti. Tizimdan istisnolar yo'q.

Xop. Keling, qayta o'qib chiqamiz va nima noto'g'ri bo'lishi mumkinligi haqida o'ylaymiz.

Oha, o'tgan zamondagi passiv ovoz! Va agar biz noto'g'ri bo'lsak, nima bo'ladi, agar ma'noni uzatish yo'nalishi teskari tomonga burilganligi sababli, belgi qavslar tashqarisida ko'rsatilishi mumkin. Agar faol ovozda o'tish belgisisiz bajarish mumkin bo'lsa, lekin passiv ovozda bu mumkin emasmi? Bu mantiqiy. Agar passiv ovoz mashhurlik nuqtai nazaridan faol ovozdan sezilarli darajada kamroq mashhur bo'lsa, ehtimol uning noqulayligi tufayli. Bu juda mantiqiy. Balki shundaydir?!

Hammasi yaxshi, tinchlanish mumkin edi, chunki mantiqiy yechim topildi, ammo bitta jiddiy "lekin" bor. Va bizda doimo bitta narsa bor - faktlar. Bizda ikkita ildiz o'rtasida "O" harfi qo'llanadigan juda ko'p so'zlar mavjud. "O" harfi esa faol ovozni hosil qiladi, xuddi shu tarzda ikki undosh orasida bo'ladi va siz undan chiqolmaysiz. Bu hatto zamonaviy qoidalar bilan ham tasdiqlangan. Istisnolarga qo'shilsinmi? Nima bo'lganda ham! Qoidalarda, hatto o'n minglab so'zlar uchun ham istisnolar bo'lmasligi kerak va bu erda biz 9 ta ustunda bir-birining ustiga haykaltarosh qilamiz. Bu ishlamaydi, keling, oqilona mantiqiy yechim izlaylik.

Bizga boshqa va tushunarli misollar kerak.

Barcha prefikslar ma’noni ildizga yetkazadi, chunki so‘zda ular uning oldida turadi va ma’no so‘zda chapdan o‘ngga, unli tovushlar yoki “b”, “b” belgilari yordamida uzatiladi, bu qanday harakat turini bildiradi. bajarilmoqda. Keling, ularni ta'kidlaymiz va aniqlik uchun ularni ta'kidlaymiz.

"O", "I", "E", "b", "b" harflari. Hammasi bir xil funktsiyani bajaradi: ular so'zning qo'shni qismining ma'nosini u yoki bu yo'nalishda etkazishadi. Yagona farq shundaki, ma'lum sabablarga ko'ra ba'zilari morfemalarning bir qismi bo'lsa, boshqalari esa yo'q. Va bu g'alati, chunki buning mantiqiy sababi yo'q. Keling, qarama-qarshi tomondan borishga harakat qilaylik. Aytaylik, bizda ikkita variant bor: yoki ikkalasi ham morfemalarning bir qismidir, yoki ikkalasi ham emas. Birinchisi unlilarni ildizlar orasidagi bog'lash qoidasi bilan istisno qilinganligi sababli, biz ikkinchisidan boshlaymiz va nima bo'lishini ko'ramiz.

Keling, morfemalarning doimiy (P) misollarini ajratib ko'rsatamiz.

Bu haqda qanday fikrdasiz? Bunday bajarilgandan so'ng, oxirida unlilar bo'lgan prefikslar hajmi kamaydi. G'ayrioddiy. "Pere" va "ostida", aytganda, ma'lum bir xavfsizlik chegarasi bor edi va unchalik yomonlashmadi. Holbuki, "pri" dan faqat "pr" to'plami shaklida "shoxlar va oyoqlar" mavjud edi. Lekin so‘zning o‘zi bu holatda ham hajmi jihatidan ham, mazmunan ham o‘zgarmagan. Ma'nosi ham o'z o'rnida qoldi. Xo'sh, agar "yurish" so'zida prefiksdan faqat "P" harfi qolsa nima bo'ladi? Hatto zamonaviy qoidalarga ko'ra, bizda juda ko'p: "U", "B", "S". Bitta harfdan olingan qo‘shimchalarni esa umuman sanab bo‘lmaydi. Va ularning barchasi so'z qismlari o'rtasida ma'noni uzatishga qodir. Keling, endi shifrlaymiz.

"P-o-hod". “P” bog‘lovchi “O” harfi yordamida “zarba” ildiziga ma’noni yetkazadi.

"Pr-and-go" … “Pr” bog‘lovchisi “I” bog‘lovchi harfi yordamida “harakat” o‘zagiga ma’noni bildiradi.

"Pod-b-hod". “Ostida” bog‘lovchisi “b” bog‘lovchi harfi yordamida “zarba” o‘zagiga ma’noni bildiradi.

"Per-e-go-b-nik". "Per" havolasi "E" bog'lovchi harfi yordamida "zarba" ildiziga ma'noni bildiradi. “O‘tish” havolasi “b” bog‘lovchi harfi yordamida “nik” qo‘shimchasiga ma’noni bildiradi.

Prefiks yoki prefiks emas, ko'proq yoki kamroq, dekodlash nuqtai nazaridan, hech narsa o'zgarmadi. Undoshlar yoki undoshlar to'plami, ular ma'noni bildirgan va bildirgan. Faqat so'zning shartli bo'linish tuzilishi o'zgargan va endi u mantiqiy, tushunarli va eng muhimi, istisnosiz bo'lib qoldi.

Endi maʼnoning oʻzakdan qoʻshimchaga oʻtishini koʻrib chiqamiz. Nazariy jihatdan, bir xil rasm bo'lishi kerak. Zero, qo‘shimchalar ham so‘z tarkibiga kiradi va ular boshqalardan yaxshiroq va yomon emas.

Bu so'zlarning barchasiga qarang. Ulardagi hamma narsa mantiqiy, chiroyli va tushunarli. Endi so'zning har bir qismi boshqasiga unli tovush yoki qattiq yoki yumshoq belgilardan biri yordamida bog'lanadi. Prefiks ma'noni boshqa old qo'shimchaga o'tkazadi, bu esa uni ildizga, ildiz uni keyingi qo'shimchaga, qo'shimcha esa boshqa qo'shimchaga yuboradi. Morfemalar orasidagi unlilar va belgilar tufayli biz qat'iy, uyg'un va uyg'un rasmga ega bo'ldik, unda bir morfema va boshqa, sabab va oqibat, manba va natija o'rtasida har doim istisnosiz so'z ma'nosiga mos keladigan harakat mavjud.. Ushbu sxema (1-rasm) nafaqat mantiqiy, balki mantiqiydir!

Morfemik tahlilga bunday yondashuv bilan, har bir harfning ma'nosini bilish, har qanday murakkablikdagi har qanday so'zning ma'nosini to'liq ochib beradi. Biz nima hosil bo'lganini, u paydo bo'lganini, bu ob'ektning qaysi xususiyatlari ota-bobolarimizga uni shunday deb atashga imkon berganligini va yana ko'p narsalarni osongina bilib olamiz.

Yo'q, albatta, umumiy qabul qilingan tizim buzilmaydi, lekin u tizimli ravishda o'zgarib turadi. Yaxshisi uchun. Mavjud so'z yasalish tizimining poydevoriga qarab, biz u erda boshqa, ammo kuchliroq va jiddiyroq narsani topdik. Prefikslar, ildizlar, qo'shimchalar tushunchalari yo'qolgan chuqurroq daraja. Biz ilgari so'zlar haqida bilgan hamma narsa yo'qoladi. Bu darajada faqat harflar, ularning ma'nolari va ular orasidagi bog'lanishlar. Bu xuddi mikroskopni birinchi marta ko‘rayotgandek: “To‘g‘rimi? Biz shu narsadan yaratilganmizmi? Bu tayoq va konuslardanmi?” Ha to'g'ri. Bu og'riqli mantiqiy, dahshatli go'zal va shunchaki yorqin.

Men so'zlarni to'g'ri dekodlash tamoyilini izlay boshlaganimda, harflarning yigirmadan ortiq aniq ma'nolari allaqachon topilgan va ulardan to'liq foydalana olmaslik juda xafa edi. Ba'zan eng oddiy so'z bema'ni bo'lib chiqdi va harflarning topilgan ma'nolari vaziyatni to'g'rilab, kayfiyatni yaxshilagan bo'lsa-da, ular baribir ish to'g'ri yo'nalishda ketayotganiga umid qilishdi, lekin boshqa hech narsa yo'q. Prinsipning o'zi meni chetlab o'tdi.

Men bo'g'inlar bo'yicha shifrlashga harakat qildim, ma'nolarni uzatish vaqti va yo'nalishini o'zgartirdim, sifatlar va qo'shimchalar qo'shdim, ba'zan hatto undoshlarni ham fe'l sifatida ishlatishga muvaffaq bo'ldim. Eng jiddiy natijalarga qiymatlarni harfdan harfga, birinchidan oxirgigacha to'plash orqali oddiy sanab o'tish orqali erishildi. Lekin bir paytlar “yurak”ga (yurak), “chiziq”ga ko‘milgan va oldimda “tuz” bo‘lgan “elak”ni ko‘rib, bir-ikki oy davomida bu ish bilan shug‘ullanish ishtiyoqim butunlay yo‘qolgan. Barcha so'zlarni yagona universal qoida ostida birlashtiradigan jiddiy tizimli yechim kerak edi, lekin men buni hech qachon o'zim topa olmadim. Odatdagidek, osmondan tushdi: aqlli odamlar mendan oldin hamma narsani qilishgan, siz shunchaki tinglashingiz va harflar bilan birga so'zlarni ochish sirini saqlab qolishlariga ishonishingiz kerak edi. Morfemalar. Men deyarli olti oy davomida tizim bilan kurashdim va nima qilishni bilmasdim. So‘zning maktabdan ma’lum bo‘lgan qismlarini (prefiks, ildiz, qo‘shimchalar va hokazo) ma’no ajratuvchilar uchun olganimda, tizim 2 kunda voz kechdi.

Nega bularning barchasini hozir aytyapman? Keyin, harflarning ma'nosini bilish bir narsa ekanligini tushunishingiz uchun, lekin ular bilan nima qilish va ulardan qanday foydalanishni bilish butunlay boshqacha. To'g'ri dekodlash usulini bilmasdan, so'zning ma'nosini to'g'ri ochib bo'lmaydi. Siz ma'nosini tushunishingiz mumkin, lekin ma'noni emas. Siz hatto ba'zi subkortekslarda nima xavf ostida ekanligini tushunishingiz va hatto tasodifiy taxmin qilishingiz mumkin. Ammo tizimni bilmasdan turib, fikrlashning to'g'riligiga 50% ham ishonch hosil qilish mumkin emas. Chunki bir qarashda bir xil konstruksiya tuzilishiga ega bo‘lgan ikkita so‘z turli vaziyatlarda dekodlashning butunlay boshqacha tuzilishiga ega bo‘lishi mumkin.

Masalan. Bizning sodiq do'stimiz "stol", eng qadimgi do'st, hali ham oxirida mustahkam belgi o'rniga tayoqchalar bilan. Morfemalar haqida bilmagan holda uni qanday ochish mumkin? To'g'ri, eng oson yo'li bo'g'inlar orqali. “Jadval” so‘zi bir bo‘g‘indan iborat. OK, mantiq to'g'ridan-to'g'ri:

"Idishni tashkil etuvchi tananing aloqasi".

Yomonmas. Keling, lug'atga qaraylik va u erda - "stol", unga qattiq belgi yopishtirilgan. Endi nima? Morfemalar haqida bilmagan holda, bu "b" ni "L" harfiga burish kerakligi darhol hayratlanarli. Va buning o'ziga xos mantig'i bor, chunki u darhol undan keyin turadi. Kundalik nutqda biz, qoida tariqasida, jumlada bir-biridan ajratilmagan, aniq qo'shni so'zlar to'plamini idrok qilamiz. Keyin biz olamiz:

"(b) tomonidan yaratilgan (O) idishni (L) tashkil etuvchi (T) tanasining (C) ulanishi".

"L" harfi ikkita harakatni o'z zimmasiga oldi va ikkalasi ham passiv ovozda edi. "Idish" bir vaqtning o'zida ham "yaratilgan", ham "tarbiyalangan". Bu yomon. Va siz u bilan ishlashingiz mumkin bo'lsa-da, ertami-kechmi, quloqlardan tortib, kurtakdagi barcha tashabbusni o'ldiradi.

Va agar biz "jadval" dan "jadval" qilsak yoki oddiygina holatni o'zgartirsak, so'zning bo'g'in tuzilishi o'zgaradi. Bitta bo'g'inli "jadval" o'rniga ikkita "jadval" olamiz va "l" harfi jadvalni tark etadi, ma'no yo'qoladi.

Yoki, masalan, ikkita bo'g'inli bir tuzilishga ega ikkita so'z. "Toshqin" va "to'qnashuv". Agar ikkala so'zni bo'g'in bo'yicha ochsangiz, undan hech narsa chiqmaydi, so'zlardan biri noto'g'ri ochiladi.

Va bitta bo'g'indagi har bir unliga 5 ta undosh bo'lgan so'zlar ham bor! "Qarang", "jasorat" va boshqalar. Bu erda barcha undoshlar o'rtasida mantiqiy bo'ysunuvchi aloqani o'rnatish uchun hech qanday tasavvur etarli emas.

Shuningdek, nutqning turli qismlarini bitta imloda birlashtirgan so'zlar: "smog", "feat", "arra", "qo'rqinchli", "ko'z yoshi" va boshqalar. Va shuningdek, urg'u, zerikarli, o'tkir, engil … va yana ko'p narsalar. Tilimiz nafaqat go‘zal va shunday lazzatlarga boy, bu ne’matlar uni to‘ldirdi, o‘z-o‘zidan paydo bo‘ldi, endi nutqimizni ularsiz tasavvur etib bo‘lmaydi. Bu hiyla-nayranglarga qanday rioya qilish kerak va barcha holatlar uchun bitta shifrlash sxemasini qaerdan olish mumkin ?!

Javob oddiy. So‘zni tizimli ravishda morfemalarga ajratishning o‘zi bir qancha muammolarni hal qiladi. Morfemalarni to‘g‘ri taqsimlash esa, umuman olganda, barcha muammolarni hal qiladi. Va faqat bunday munosabatlar istisnolar ro'yxatidan barcha istisnolarni chiqarib tashlash va umuman bunday ro'yxatning mavjudligini istisno qilish imkonini beradi. Butun so'z yasash tizimi loyqa soat kabi ishlay boshlaydi.

Siz hali ham mantiqqa ham, ko'zlaringizga ham ishonmayapsizmi yoki nima bo'layotganini tushunmayapsizmi? Quvontiring, faqat his-tuyg'ularga ishoning. Axir, umidsizlik gunoh, lekin bu rus tilida "-ynie" bilan tugaydigan yagona so'zdir.

Keyinchalik osonroq bo'ladi. Va'da.

© Dmitriy Lyutin. 2017 yil.