Vijdon anatomiyasi. 2-qism. Desakralizatsiya

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Psixologiya yosh fan sifatida, shuning uchun insonning ko'plab axloqiy va axloqiy fazilatlari u tomonidan hali ko'rib chiqilmagan, balki faqat jamiyatning "ma'naviy" guruhlari tomonidan dinlar shaklida talqin qilingan va foydalanilganligi ajablanarli emas. Albatta, ilohiylik uchun apologistlar buni insonning ilohiy kelib chiqishi haqidagi dunyoqarashlarining isboti sifatida qabul qiladilar, ammo bu unchalik oddiy emas. Insonning barcha “ilohiy” sifatlari vujudga tug‘ma, shartsiz reflekslar orqali tikilgan bo‘lsa, “gunohkor” intilishlar ham tanaga tikilgan. Va bu erda ilohiy yoki shaytoniy narsa yo'q, chunki imonlilar bizni ishontirishga harakat qilmoqdalar, bu fazilatlarning barchasi erdagi, jismoniy, hayot uchun zarurdir. Yana bir narsa shundaki, agar ularning ba'zilari hayotiy zarurat, paranoyya bilan qo'zg'almasdan, ongning dominantiga aylanganda, buni gunoh deb atash mumkin, ammo haqiqat shundaki, bu munosabat nafaqat ruhiyatning barcha fazilatlariga, balki psixikaning barcha fazilatlariga nisbatan qo'llanilishi kerak " past", "qorong'i", bu faqat sof sub'ektiv deb hisoblanishi mumkin, ma'lum bir ijtimoiy guruhda, ruhiy munosabatlarga asoslangan. Va keyin faqat ijtimoiy oqibatlarga olib kelgan natijada, lekin hech qanday tarzda spekulyativ, go'yoki umumlashtirilgan rejada. Chunki mutlaq “ilohiy” haqiqatlar darajasiga ko‘tarilgan ko‘pchilik, ha shunchalik ko‘p, barcha “yuqori ma’naviyatli” tushunchalar amalda doimiy ravishda xudbinlik, ba’zan esa jinoiy maqsadlarda qo‘llanilishi mumkin va foydalaniladi.

Muqaddas vijdon shponining targ'ibotchilari uslubiy xatoga yo'l qo'yishadi, bu ularning mavzuga nisbatan g'ayriilmiy va ahamiyatsizligi haqida gapiradi va tinglovchilarga nisbatan asossiz idrok etish, tipik axloqiy va nasihat xarakteriga ega.

Birinchidan, ularning predmeti xususiyatlarining tavsifi boshqa psixologik ko'rinishlarning, shu jumladan shizofreniya kabi jiddiy kasalliklarning tavsifi bilan juda to'g'ri keladi. Chunki ular faqat birinchi taxminda berilgan va ularni keltirib chiqaruvchi sabab va fiziologik mexanizmlar hisobga olinmaydi.

Ikkinchidan, insoniyatning boshqa ijtimoiy guruhlari orasida vijdon mavjudligini inkor etib, ular o'zlarining ijtimoiy xulq-atvorini shakllantirishning o'rnini bosuvchi mexanizmlarni tasvirlamaydilar, bu esa ushbu hodisaning haqiqiy sabablarini bilishning etishmasligidan dalolat beradi. Qolaversa, ular o'zlarini shunday inkor etishlari e'tiborga molik, chunki vijdon jamiyat mavjudligi uchun zaruriy shart emas ekan! Yoki ma'lum bo'lishicha, nafaqat hayvonlar, balki hasharotlar va baliqlarda ham vijdon bor - aks holda asalari uyalari bo'lmaydi va shunga mos ravishda asal, ikkinchisi esa shollarni ushlab turmaydi. Aks holda, qanday qilib mo''jizaviy tarzda ularning ijtimoiy rishtalari endi vayron bo'layotgan va insoniy vijdonga ega bo'lganlardan ko'ra mustahkamroq bo'lib chiqadi? Va vijdonning tanlangan va ko'pincha rus xalqiga nisbatan aniq "axloqiy xarakteri" qanday tarzda namoyon bo'ladi?

Albatta, ular menga e'tiroz bildirishlari mumkin, deyishadi, insoniyat jamiyatida hamma narsa ancha murakkab, lekin axir, odamlarning ongi ancha rivojlangan, bo'lmasa, bu umuman nima uchun kerak, bu ham tushuntirishni talab qiladi.

Kontseptsiyaning eksklyuzivligi g'oyasi nafaqat ma'lum bir odamlar guruhiga nisbatan manipulyatsiya niyatini o'z ichiga oladi, bunda parazit-manipulyatorlar uchun zarur bo'lgan qurbonning fazilatlari ular uchun muqaddaslik darajasiga ko'tariladi. yurisdiktsiyasiz va madaniy o'zini-o'zi ishlab chiqarish, balki "muqaddaslik" ni ommaviy madaniyatda aqliy va mafkuraviy hukmronlikka intilayotgan ayrim tuzilmalar tomonidan monopollashtirish, refleksiv motivatsiyada, barchasi bir xil maqsadlarda ekspluatatsiya qilish. Buning mexanizmlari, belgilari va oqibatlari "Vijdon anatomiyasi …" birinchi qismida qisqacha tavsiflangan.

Vijdon apologlarining bu qismida yana bir "syurpriz" kutmoqda. Birinchisi, birinchi bo'limda edi va vijdon tushunchasi Kabbalada ham borligi haqidagi xabar edi, ya'ni vijdon apologistlari uni qanchalik sof millatchilik, ilohiy "ruslik" eksklyuzivligi sifatida ko'rsatishni xohlamasinlar. xuddi shu yahudiylik, shuning uchun uni hech kimga inkor etmaydi. Endi men ularning illyuziya eksklyuzivligi va Xudoning tanlanganligi sharida yana bir teshik ochaman.

"… Men urush izlamadim, aksincha, undan qochish uchun hamma narsani qildim. Lekin men burchimni unutib, harakat qilardim. vijdoningizga qarshiagar (Sovet Ittifoqi bilan) harbiy to'qnashuvning muqarrarligini bilishiga qaramay, u bundan biron bir xulosa chiqarmagan bo'lsa. Sovet Rossiyasini nafaqat Germaniya Reyxi, balki butun Yevropa uchun halokatli xavf deb hisoblab, men bu to‘qnashuvdan bir necha kun oldin hujumga ishora qilishga qaror qildim.“Gitlerdan iqtibos. ", 2000, 131-bet). (Iqtibosning o'zi shu erdan

Ma’lum bo‘lishicha, Gitlerda yuksak ma’naviy va ilohiy fazilat bor edi! Yoki yo'q?

O‘sha maqolasida muallif shunday yozadi: “… Unda “marvaridlar” bizda hurmatli to‘q burgerlar emas, balki rahm-shafqatni bilmaydigan mutaassib maxluqlardir”. vijdon deb ataladigan ximeradan ozod bo'lgan"", Gitlerdan iqtibos. Qiziq, shunday emasmi?!

Xo'sh, vijdon nima?

Qanday bo'lmasin, psixologik mavzudagi bir maqolada men konformizm kabi narsaga duch keldim. Men batafsilroq ma'lumot olishga qaror qildim:

Ishonch - boshqa shaxs yoki bir guruh odamlar tomonidan real yoki xayoliy bosim ta'sirida shaxsning xatti-harakati yoki fikrining o'zgarishi. Ko'pincha bu so'z sinonim sifatida ham ishlatiladi konformizm (dan kech lat. conformis - "o'xshash", "mos keladigan"). Ammo ikkinchisi kundalik tilda salbiy ma'noga ega bo'lgan opportunizmni anglatadi va siyosatda konformizm kelishuv va kelishuv ramzidir. Shu sababli, ijtimoiy psixologiyada bu ikki tushuncha bir-biridan ajratilib, muvofiqlikni guruh pozitsiyasiga nisbatan shaxsning mavqeining sof psixologik xususiyati, uning ma'lum bir standartni, guruhga xos bo'lgan fikrni qabul qilishi yoki rad etishini belgilaydi. shaxsning guruh bosimiga bo'ysunish o'lchovi. Bundan tashqari, bosim ma'lum bir shaxs yoki kichik guruh tomonidan ham, umuman jamiyat tomonidan ham bo'lishi mumkin.

Ishonch - konformizmga moyillikda ifodalangan shaxsiy xususiyat (dan kech lat. conformis - "o'xshash", "mos keluvchi"), ya'ni ma'lum bir jamiyatda yoki ma'lum bir guruhda hukmron bo'lganlarga muvofiq shaxs tomonidan munosabat, qarashlar, hislar, xatti-harakatlar va boshqalarning o'zgarishi. Shu bilan birga, hukmronlik mavqeini aniq ifodalash yoki hatto haqiqatda umuman mavjud bo'lishi shart emas.

Ichki shaxs tomonidan o'z pozitsiyalarini, qarashlarini haqiqiy qayta ko'rib chiqish bilan bog'liq (taqqoslash mumkin o'z-o'zini tsenzura).

Tashqi tashqi, xulq-atvor darajasida jamiyatga qarshi turishdan qochish bilan bog'liq. Bunday holda, fikrni, pozitsiyani ichki qabul qilish sodir bo'lmaydi. Aslida, konformizm shaxsiy darajada emas, balki tashqi, xulq-atvorda namoyon bo'ladi.

Hech narsaga o'xshamaydimi? Va shunday qilib: “Sizda muvofiqlik bormi? Biz sen uchun harakat qilyapmiz, sen esa, noshukur maxluq…”? Keling, oxirgi iborani eslaylik, keyinroq unga qaytamiz va davom etamiz.

U erdan va oxirgi ta'rifga alohida e'tibor bering:

Ratsional muvofiqlik insonning muayyan mulohazalar, mulohazalar bilan boshqariladigan xatti-harakatini nazarda tutadi. U boshqa shaxsning xulq-atvori yoki munosabati ta'siri natijasida o'zini namoyon qiladi va unga rioya qilish (bo'ysunish), rozilik (bo'ysunish) va bo'ysunish (bo'ysunish) kiradi.

Mantiqsiz Muvofiqlik yoki podaning xatti-harakati - bu sub'ektning boshqa birovning xatti-harakati yoki munosabati ta'siri natijasida intuitiv, instinktiv jarayonlar ta'sirida namoyon bo'ladigan xatti-harakati.

Bu atamani kech uchratib qoldim, “anatomiya”ning birinchi qismida ishlatgan bo‘lardim, mazmunan to‘g‘ri bo‘lsa-da, ijtimoiy moslashuv refleksi, sotsadref o‘zimni o‘ylab topishim shart emas edi. Biroq, ko'p narsa o'tkazib yuborilgan, shuning uchun men ikkinchi qismni boshlayapman.

Xo'sh, konformizm, agar taniqli vijdon bo'lmasa, bizga nimani tasvirlaydi? Xuddi shu ijtimoiy qarashlar uni-buni ta’qib etmaydimi? Shaxsan men hech qanday farqni ko'rmayapman! Kimdir ko‘rsa, “shahidlik kamari”ning “muqaddasligi”gacha, raqibning boshini kesib tashlagunicha, har qanday narsani oqlash mumkin bo‘lgan muqaddas “tushunmaslik”dan qochib, mantiqan tasvirlab, oqlaydigan darajada mehribon bo‘l! Aks holda, shunga ko‘ra, vijdonning “sirini” anglab bo‘lmaydi, unga “pishmagan”lar bilan bu haqda suhbat boshlashning nima keragi bor?! Va negadir "etuk" bo'lganlar buni transsendental metafizikasiz tasvirlay olmaydilar, bu aslida ularda haqiqatda tasvirlash uchun hech narsa yo'qligini anglatadi - sentimental oddiy gaplardan tashqari, ular hech qanday qimmatli narsani "tug'a olmaydilar"! Ilohiylik, siz istalmagan yoki oqlash mumkin bo'lmagan har qanday narsani tushuntirishingiz mumkin - bu "dalil" negadir yakuniy hukm hisoblanadi! Albatta, tekis yer darajasidagi "ziyolilar" orasida …

Agar biz irratsionallikdan uzoqlashib, bu haqda oqilona gapiradigan bo'lsak, unda bu atama o'zining butun ma'nosini yo'qotadi - suhbat muqaddaslikka hech qanday aloqasi bo'lmagan to'g'ridan-to'g'ri, tabiiy, uzoq vaqtdan beri ma'lum, o'rganilgan va tavsiflangan rag'batlantirish mexanizmlari haqida bo'ladi. Vijdon ularning majmui bo'lib, ular mutlaqo har bir kishida mavjud bo'lib, ularning miqdori va sifati bilan farqlanadi, bu esa, asosan, insonning XARAKTERidir. Shuning uchun, uning mavjudligi haqida so'rash: "Sizda biron bir xususiyat bormi?" Albatta, hamma kabi, va nafaqat, tirik ob'ektlar bor. Bundan tashqari, ular vaziyatga qarab o'zgaruvchan: yaxshi ovqatlangan odam atrofdagi voqelikni och odamga qaraganda boshqacha qabul qiladi, kasal odam sog'lom odam emas. Shunga ko'ra, ular turli vaziyatlarda turlicha munosabatda bo'lishadi. Qanday qilib bu holatda, vaziyatga ta'sir qilish uchun sodir bo'lgan narsaning sabablari va sabablarini tushunishga harakat qilish o'rniga, nima vijdonliroq va nima emasligini aniqlang ?! Hech narsaga olib kelmaydigan abadiy va samarasiz to'qnashuvlar kimga kerak? Manipulyatsiya uchun xabar bilan yana bir savol - qoida tariqasida, qo'llab-quvvatlaydigan va bosh chayqadigan vijdonli odamda vijdon "mavjud". Agar siz u bilan rozi bo'lmasangiz, "vijdon" bir zumda eriydi!:)

Shunday qilib, muvofiqlikni tavsiflashda uning motivatsiyasining ta'rifi yo'q. Matndan ko'rinib turibdiki, shaxs jamiyat a'zosi bo'lish, bo'lish, unga qo'shilish uchun konformizmga murojaat qilishga majbur bo'ladi. Majburiymi yoki ixtiyoriymi muhim emas, sababi muhim emas. Va jamiyat unga nima berishi mumkin? Aytgancha, jamiyat boshqa shaxsga qanday beradi? Xo'sh, Duk, SHAXSIY, ozmi-ko'pmi KOMONATLI yashash imkoniyati, aytmoqchi, "ma'naviy" o'sishning iloji yo'q! Va konfor zonasi - bu yashash sohasi va ego faoliyatining maqsadi, tashqi farq esa faqat uning afzalliklarida. Kimdir aytishi mumkinki, vijdonlilar shaxsiy qulaylikni xohlamaydilar va o'zlarining nafsiga, mohiyatiga zid bo'lib, "ma'naviyat"ga chaqiradilar? Sizning ichki, shaxsiy intilishlaringizga qarshi, shu bilan ular aslida unchalik halol va olijanob emasligini ta'kidlaysizmi? Va ularda rad etish va sog'inishga sabab bo'ladigan hurmatli ishlar, ular tashqi sharoit va ichki ovozlar bosimi ostida qilishga majburmi?! Ya'ni, nafs hatto havaskorlarni ham boshqarishi aniq, shunchaki ular juda vijdonli.:)

Vijdon haqidagi barcha eslatmalar "biz vijdonli bo'lganimiz uchun yaxshimiz, ular bizni xafa qilgani uchun yomon va uyatsiz" tarzida oddiy nolalarga aylangan. Ularda boshqa hech qanday rag'batlantiruvchi kuch yo'q, chunki uyatsizlikning "mavzusini yopish" uchun bu "yomon"larga qarshi kurashish hatto savol tug'dirmaydi - aks holda vijdon mutlaqo mutlaq emasligini tan olish kerak bo'ladi. kimdir bilan jang qilish, uni dushmanga nisbatan ajratish kerak. Virtual faktning arzimas bayonoti, vijdonning "muqaddasligi" haqidagi dalillar bilan nima uchun bezovtalanish kerak, chunki uning apologistlaridan biri: "Foyda nima?" Vijdonning bu yerda “bahona”, o‘zining dangasalik va qo‘rquv uchun bahona yoki hasaddan ibtidoiy, ammo “intellektual” qasos sifatida harakat qilishi, “ma’naviy” ma’noda xo‘rlashga urinish yoki g‘urur va g‘ururning namoyon bo‘lishi. Yallig'langan ego, deyishadi, qarang, men qanchalik yaxshiman, chunki men vijdonliman, ha, "ma'naviy" rivojlangan …

Savol tug'iladi: kim va nima uchun harakatning vijdonliligini belgilaydi? Ha, faqat u haqida ko'p gapiradigan va qo'ng'iroq qiladiganlar! Ular vijdonga ega bo'lish ularga jamiyatda qandaydir imtiyozlar beradi, ijtimoiy mavqeini oshiradi, o'zini imtiyozli deb hisoblaydi, deb o'ylashadi, nimaga asoslanib, tushunmaydilar, umuman olganda, bu ularning vijdon tushunchasiga to'g'ri kelmaydi! Hamma narsa qanchalik sodda bo'lib chiqdi - u qandaydir "ilohiy" sifat haqida e'lon qildi va endi siz allaqachon inson taqdirining hakamisiz! Nazarimda, vijdon tuyg‘usi o‘tkir dindorlar yuqorida aytib o‘tilgan maqsadlarga ergashib, “Mo‘minlarning his-tuyg‘ularini haqorat qilish” to‘g‘risidagi qonunni talab qilishgan. Boshqalarning his-tuyg'ulari yo'q! Ong tubida, vijdonni ilohiylashtirishga bo'lgan doimiy ommaviy urinishlardan kelib chiqadigan bo'lsak, bunday rejalar, albatta, "xafa bo'lgan" vijdonlar tomonidan amalga oshiriladi. Qanday qilib ular ilohiy vijdonga ega ekanligini isbotlashlari kulgili ?! Shaxsan menga buni hech kim isbotlagani yo'q. Mo'minlar uchun bu osonroq - ular faqat e'tiqodlari bilan tog'ni siljitishlari kerak.:)

O‘z illatlaringizni g‘aroyib “ma’naviyat” ortiga yashirish osondek tuyuladi. Darhaqiqat, vijdonli "odillar" bilan sodir bo'ladigan bir lahzali metamorfozlar ko'pincha atrofdagilar uchun juda aniq va ravshan bo'ladi - hozirgina o'zlari bilan xushmuomalalik va hurmat bilan muloqot qilishda, o'z e'tiborini o'zlari uchun yoqimsiz narsalarga qaratishda (umuman ego emas!), Shaxs muloqot xarakterini xor va takabburlikka o'zgartiradi va barcha "ilohiylik" qayergadir ketadi. Chunki u ularga javob bermoqchi emas. Axir, ular so'raganda va so'raganga javob berishadi, keyin esa respondent har qanday oqibatlarga olib kelishi mumkin. Agar oqibatlar yuzaga kelmasa yoki hech bo'lmaganda tanqidiy bo'lmasa, javob berishning hojati yo'q. Va mas'uliyat, biz allaqachon bilganimizdek, vijdondir. Ha, “ilohiylikni” kerak bo‘lganda “o‘chirish” mumkin ekan-da! Ammo bunga faqat solihlarga "ruxsat berilgan", ular Xudoga yaqinroq, "gunohkorlarga" buni qilish qat'iyan man etilgan !!! “Vijdonli” qo‘pollikning tez-tez, deyarli hamma joyda namoyon bo‘lishi – hayo, uyat va vijdonning mutlaq “adolat va ilohiyligi”ning bevosita namoyishi shundan! - Shou, yana? nipel mantig'i … Bu fikrga kim duch kelganini eslolmayman: "Har qanday harakatning ikkita maqsadi bor - biri haqiqiy, tabiiy, ikkinchisi yoqimli eshitiladi".

Vijdonni banal refleks sifatida inkor etuvchilar uni ong mexanizmlarining biron bir ma'lum toifasiga kiritishga urinmaydilar. Ularning vijdoni "ilohiy", oliy ongning alohida sohasida ta'kidlangan, ammo u negadir bir xil yoki "ibtidoiy" ong orqali o'zini namoyon qiladi - ularning vijdonining intellektga ta'siri, aftidan, shunchaki salbiy., Bu tashabbusni aniq cheklab qo'yganligi sababli, keyin- keyin vijdonli bo'lganlar uning etakchi rolini faol ravishda inkor etadilar yoki "hayvon" instinktlari orqali. Hech kim, faqat vijdon asosida, haqiqatni amalga oshirish yoki o'zgartirish, hatto suv ustida yurish qobiliyatiga ega emas va ekstrasensor qobiliyatga ega va energiyani qanday boshqarishni biladiganlar vijdon tomonidan boshqarilishi shart emas! "Ilohiy" narsa o'zining shaxsiy, sof "yuqori ma'naviy" ifoda kanallarini yaratishni xohlamaydi! Va bu erda biz kulgili vaziyatga duch kelamiz: bir tomondan, yaratuvchi xudo o'zini ahmoq xaker sifatida namoyon qiladi, chunki u vijdonni shartsiz reflekslarga yozishni o'ylamagan va shu bilan unga uzluksiz "ish" kafolatini beradi! Boshqa tomondan, mening boshimdagi mashhur ovoz og'riqli tarzda bitta og'ir ruhiy kasallikning alomatiga o'xshaydi, uning mavjudligini vijdonlilar o'zlari inkor etmaydilar, ya'ni o'zlarining xuddi shunday munosabati bilan ular uni ilohiylashtiradilar! Agar biz boshda jaranglayotgan barcha ovozlarni ilohiy deb hisoblasak, ulardan biri sifatida vijdonning alohida ahamiyati haqida gapirishning hojati yo'q. Garchi, albatta, vijdonlilar shizofreniyani ilohiy vahiydan osongina ajrata olishlariga ishontirishadi! Ehtimol, ularning boshlarida qo'ng'iroq qiluvchining identifikatori bor va suhbat shunday boshlanadi: "… Kuzatuv kamerasidagi yozuvni ko'rib chiqdim va u erda nimani ko'rdim? …". Va vijdonning ilohiyligini inkor etuvchi ovoz bilan nima qilish kerak, agar u yagona ovoz bo'lsa ?!:)

Bu yerda “ilohiylik” negadir yuqoridan birov tomonidan emas, jamiyat tomonidan tarbiyalangani juda kulgili! Vijdon bilan tarbiya bor - ilohiylik bor, ta'lim yo'q - ilohiylik yo'q. Negadir, ilohiy kuchlar o'zlarining bevosita mas'uliyatlaridan qochib, ularni kundalik hayotdan sarosimaga tushgan odamlarning yelkasiga o'tkazadilar! Tarbiya esa ta'limdan faqat o'ziga xos maqsadga muvofiqligi va uslubiyligi bilan farq qiladi. Ilohiylikni o'rgatish mumkinmi ?! Yana hayvonot olamiga ishora va kimningdir istaklari to'plami sifatida vijdon tasviri!

Va nafaqat mashq qilish, balki mashina kodida ro'yxatdan o'tish, dasturlash. Asosiy algoritmlar nima, aytingchi? Va keyin mendan nima talab qilinishini hali ham tushunmayapmanmi? Menimcha, mashina uzoq davom etmaydi, u boshqalarning injiqliklari hujumi ostida ortiqcha yuklardan tezda ajralib ketadi. Ayni paytda odamlar bilan nima sodir bo'lmoqda …

Vijdonning motivatsiyasi ham qiziq - bu uning pushaymonligining yo'qligi. Ya'ni, mumkin bo'lgan aybdorlik qo'rquvi. Axloqiy qoidalarga rioya qilish uchun "ilohiy" sabab! Yaratguvchi yana bir bor sadistik moyilliklarni va hech qanday fantaziya va ijodkorlikning to'liq yo'qligini ijobiy tarzda namoyish etadi: solihlar uchun "sabzi" qani? Oh, vijdonli odamlarga bu savol yoqmaydi! Va buning sababi bor, hatto bitta sabab ham yo'q. Birinchidan, "adolatli" xulq-atvorning ijobiy rag'batlantirilishi yuqorida aytib o'tilgan psixologik qulaylikda namoyon bo'ladi. Har kim istisnosiz, faqat har biri o'z yo'lida intiladigan juda oddiy narsada. Va vijdonlilar nafratlanadigan egolarning yashash joyi kimning doirasi! Va jin ursin, bu bizni ibtidoiy konformizmga qaytaradi! Hatto “o‘ta yuksak axloqiy” sifatlarning ham mutlaq xudbinligini yana bir bor ko‘ramiz. Yoki yana, yana kimdir vijdonlilar shaxsiy “xohishlar”ga qarshi chiqadi, deyishadimi?

Ikkinchidan, birinchi bo'limda aytib o'tganimdek, "yuqori axloqiy" tuyg'ularning namoyon bo'lishi uchun munosib sharoitlar, ya'ni kimningdir mahrumligi va azoblanishi kerak. Oddiy, oddiy sharoitlarda ularning namoyon bo'lishi nafaqat ma'nosiz, balki asossizdir. Qabul qiling, baxtli odamga hamdardlik bildirish istagi (?!) qanchalik g'alati ko'rinadi! Va shuning uchun vijdonli odamlar hayot dramalari va fojialariga tom ma'noda muhtoj, chunki ular faqat haromlar va axloqsizlik fonida "ruh qahramonlari" kabi ko'rinadi! Aytgancha, rahm-shafqat azobni kamaytirmaydi, aksincha, uni oshiradi! Zero, birovning iztirobiga begona iztiroblar qo‘shiladi, bu esa gavvaxning chiqishini kuchaytiradi. Va hatto azob-uqubatlarni ko'targanlarga chek qo'yish niyati azob-uqubatlarning yo'qolishiga olib kelmaydi, balki uning ko'payishi bilan o'tadi, chunki endi azob-uqubatlarni ko'targanlar azob chekishni boshlaydilar, bu esa rahmdilning o'zaro rahm-shafqatini uyg'otadi. ! Bu manipulyatsiya sxemalari qurilgan go'yoki majburiy va ob'ektiv insoniy fazilatlarning "muqaddasligi" ning paradoksidir. Ijtimoiy parazitlar juda qo'rqadigan o'ziga nisbatan salbiy intilishlarni tan olishga yordam beradigan hissiyotlarning butun spektri bo'ylab chinakam insoniy hamdardlik tuyg'usi bilan ushbu empatiya ersatzini solishtiring.

Agar shaxs jamiyat yoki boshqa shaxs tomonidan qulay, shu jumladan psixologik, ya'ni hurmatli yashash uchun huquqlar va imkoniyatlardan foydalanish huquqini bergan holda qabul qilingan taqdirda, adekvat shaxs ularga minnatdorchilik bildiradi. Ya'ni, bu individual jamiyatga xizmat qilish uchun ichki motivatsiya zarurati mavjud. Agar bunday bo'lmasa, demak, bu jamiyat shaxsga mos kelmaydi va u qandaydir tarzda o'zini himoya qilishga va undan qochishga majbur bo'ladi. Yoki moslashuv boshqa maqsadlar uchun shunchaki ekran edi, lekin ikkala holatda ham vijdon etishmasligi haqida gapirish noto'g'ri, chunki buning uchun hech qanday sabab yo'q - o'zaro munosabat zarurati.

Ya'ni, axloqiy vijdon deganda nazarda tutilgan narsa, aslida, berilgan imtiyozlar uchun oddiy minnatdorchilikdir. Biz odatiy iborani eslaymiz: "Sening vijdoning bor, RAHMAT!" Mahluq. Shunday qilib, oddiy matnda kutish mavzusi e'lon qilinadi va qo'ng'iroq qiluvchiga "yaxshi" yaratish motivining mohiyati ochiladi - bu shunchaki "qarz" edi, kelajakdagi o'zaro xizmatlar uchun avans to'lovi emas, balki. qalbning oddiy saxiyligi va ijtimoiy majburiyatlarning bajarilishi, "faqat biznes, shaxsiy hech narsa" … Men bu erda "ko'kragimga ilon qizib ketgan" holatlarini hisobga olmayman - siz kimni isitayotganingizga qarashingiz kerak va birovning vijdoniga soddalik bilan ishonib, oddiy so'rg'ichga aylanmasligingiz kerak! Tushunchalarning o'rnini bosish, chunki minnatdorchilik har doim faqat namoyon bo'lgan real narsaga javoban namoyon bo'ladi va ko'zga ko'rinmas yaxshilik, aslida, axloqiy to'lovdir. Va shuning uchun, bu to'lovni talab qilishdan oldin, biror narsa berish kerak, lekin bu shunchaki manipulyator-parazitning manfaatlariga mos kelmaydi - jabrlanuvchi har doim bahsga ega! Shuning uchun u minnatdorchilik bilan emas, balki aybdorlik bilan o'ynaydi. Shunday qilib, vijdon-minnatdorchilik faqat guruhning bevosita va to'liq a'zosida namoyon bo'ladi. O'rni "chelakda" bo'lganlar uchun printsipial jihatdan minnatdorchilik paydo bo'lishi mumkin emas, chunki minnatdorchilik bildiradigan hech narsa yo'q: bunday munosabat bilan dominant tomon nafaqat hech narsa bermaydi, balki hayotni zo'riqtiradi va murakkablashtiradi, chunki ularga bu jamiyat begona. Shuning uchun har kim tanlash imkoniyatiga ega bo'lgan holda, o'zi uchun qulay bo'lgan va hissiy rezonansni boshdan kechiradigan u yoki bu ijtimoiy guruhga qo'shiladi, buni o'ziniki deb biladi va mas'uliyatni o'z zimmasiga oladi va shuning uchun FAQAT va FAQAT uning oldida vijdonga ega. ! Va bu har doim va hamma bilan sodir bo'ladi! Yagona muammo shundaki, psixologik qulaylik parametrlari va shuning uchun ma'lum guruhlarga moyillik bir xil tarbiya yoki uning kamchiliklari tomonidan tashqaridan osongina va sodda tarzda o'rnatiladi, ammo bu boshqa mavzu. Boshqa "og'ir holatlarda" bu mavhum vijdon etishmasligi emas, balki o'ziga xos ruhiy buzilishning namoyonidir. Shuning uchun ham axloqiy vijdon haqidagi suhbatlar ob'ektiv nuqtai nazardan mutlaqo ma'noga ega emas.

Atrof-muhit va vaziyatga adekvat bo'lish kifoya. Ijtimoiy "Ohm qonuni" bo'yicha yashang: "Qo'shningizni zo'riqtirmang, chunki kuchlanish sizni kuchli zarba berishi mumkin." Oddiy ishlaydigan vijdon, uning tashuvchisi har qanday noto'g'ri ish qilmaguncha uxlaydi, bu esa o'z navbatida uning uyg'onishi uchun signal berishga majburdir. Ya'ni, vijdon ijtimoiy jihatdan maqbul xatti-harakatni kafolatlamaydi, bu uning paydo bo'lishining signalidir. pushaymonlik. G'ayriijtimoiy harakatlarni ko'rsatmaydigan, ya'ni o'zini oqilona va adekvat tutadigan odam u haqida hatto taxmin qilmasligi ham mantiqan to'g'ri! Va uning yuzaga kelishi uchun hech qanday sabab yo'qligi sababli, shunga ko'ra, unga ehtiyoj undan talab qilinmaydi.

Oqilona odam tavba qilishdan qo'rqqanidan emas, qo'shnilar oldida uyalishi yoki noqulay bo'lishi uchun emas, yarim tunda baland ovozda musiqa yoqmaydi. O'z-o'zini ta'minlaydigan odamga boshqalarning o'ziga bo'lgan munosabati muhim ahamiyatga ega, chunki hokimiyat konformizm bilan emas, balki boshqa fazilatlar orqali erishiladi. Uning atrofidagilarning tartibi va xotirjamligi buzilganligini tushunishi kifoya.

Aybdorlik hissi har doim afsus va bezovtalikdir. Uyat deyarli bir xil narsa va shuning uchun "uyat emas, vijdon emas" degan gap mantiqqa to'g'ri kelmaydi va insonning xatti-harakatlari his-tuyg'ular bilan - vijdon yoki aql bilan belgilanadigan bo'lsa, u shunday bo'lishi kerak:, vijdon emas."

Vijdon orqali manipulyatsiya qilish usuli ibtidoiy, ammo samarali - jabrlanuvchi o'zini aybdor his qilishi uchun manipulyator o'zini jabrlanuvchi sifatida ko'rsatishi kifoya. "Vatan oldidagi qarz", "Xolokost qurbonlari" va "Kapitan Shmidtning bolalari" u erdan. Bu nayranglarga berilmaslik uchun “hafa bo‘lganga suv tashiydi” degan tamoyilga amal qilish kerak, chunki xafa bo‘lganlar jarohatlanganlar va muhtojlarga sinonim bo‘lishdan yiroq. To'satdan iboralar mavjud va shuning uchun yanada ishonchli va tushunarli, ammo men ular bilan birinchi qismdan boshladim. Shunday qilib, vijdonlilar tomonidan juda yomon ko'rilgan takabburlik, oqilona chegaralar ichida, tabiiyki, manipulyatsiyadan qutqaradi.:)

Va nihoyat. Ko'rinib turibdiki, "tushunmaslik" tushunmaslik holatida paydo bo'ladi va buni qilishni xohlamaslik uni "muqaddaslik"da qayd etadi. Shuning uchun, horg'inlashdan va tupurikni chayqashdan oldin, oynaga qarang va yagona fikrni qabul qiling - zoologiya bu hayvonlar haqidagi fan, ular uchun emas ….