Argumentlarni saqlash

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Bizning zamonamizdagi ko'pchilik odamlar hissiy fikrlash deb ataladigan narsadan aziyat chekmoqda. Bu nima? Bu fikrlash usuli bo'lib, unda inson tizimli tafakkurni oyoq osti qiladigan his-tuyg'ular, noaniq intuitiv g'oyalar, taxminlar va boshqa sub'ektiv moyilliklar yoki istaklar ta'sirida xulosalar chiqaradi va har qanday harakatlarni amalga oshiradi. Bu odamlar nima qilayotganlari yoki aytayotganlari haqida deyarli o'ylamaydilar, ular ko'pincha o'z pozitsiyalarini tushuntira olmaydilar, lekin shunga qaramay, ular buni rad etishmaydi, chunki noto'g'ri (lekin odatiy) pozitsiya ularga hissiy tasalli beradi. Tuyg'ular, ularning irodasiga qarshi, ularni to'g'ri emas, balki foydali qarorlar qabul qilishga majbur qiladi. Tuyg'ular haqiqatni buzadi va inson ko'proq o'z noto'g'ri qarashlariga ergashib harakat qiladi. Bunday odamlar ko'pincha birinchi navbatda nimadir yozadilar, so'ngra o'z nuqtai nazarini "tasdiqlashlari" uchun dalillar va misollarni quloqlari bilan tortib olishni boshlaydilar. EM ning ushbu xususiyatlari haqida batafsil ma'lumot allaqachon maqolada yozilgan. Ammo yana bir xususiyat borki, u juda hayratlanarli.

Shubhasiz, munozaralar chog‘ida kimdir “taniqli”, “ko‘pchilik shunday o‘ylaydi”, “vaziyat meni majbur qildi”, “bu mening ishim emas” kabi iboralarni argument sifatida ishlata boshlaganini tez-tez payqadingiz. foydali argumentlar deb ataladi. Saqlash argumenti nima? Bu EM o'zining nodonligini, o'ylashni istamasligini yoki noto'g'ri pozitsiyadan uzoqlashishini yashiradigan psevdo-argumentdir. Bunday dalillar bilan bahslashish qiyin, chunki ular juda yaxshi ma'lumki, ular oddiy va barcha mutlaq holatlarda to'g'ri va EM ta'siriga uchragan odamga hukmlarning nisbiyligini tushuntirish juda qiyin, chunki bunday odamlar ham shunga moyil. ular uchun noqulay bo'lgan misollarni e'tiborsiz qoldirish.

Saqlash argumenti har doim ham dogma emas. Ya'ni, bu har doim ham mutlaq darajaga ko'tarilgan maxsus holat (yoki spekülasyon) emas. Bundan tashqari, tejash argumenti har doim ham stereotip bo'lishi shart emas, ya'ni u yoki bu tarzda fikrlash har doim ham odat emas. Bu o'z nuqtai nazarini (nima bo'lishidan qat'iy nazar) himoya qilishga qaratilgan polemik usul bo'lib, bizning noto'g'ri jamiyatimizda noto'g'ri g'oyalar hukmronligi sababli ishlaydi. Qutqaruv argumentlari ko'pincha hissiy idrokga asoslanadi ("10 ayoldan 9 tasi mana shu skovorodkani tanladi", "barcha gazetalar buni yaxshi deb yozadi", "innovatsiya!"), Yoki "inson huquqlari" va "erkinlik" tushunchasining buzilishi "(" Men buni qilishga majbur emasman", "Men bu haqda o'ylashga yoki o'ylamaslikka haqqim bor", "Mening o'z fikrim bor", "har kim bo'lish erkinligiga ega" hech kim ").

Ushbu sharhda men o'zim doimo duch keladigan eng mashhur tejash dalillarini to'plashga harakat qilaman, ularni tasniflayman va bu dalillar noto'g'ri ekanligi sabablarini qisqacha ko'rsataman. Nega qisqacha? Gap shundaki, har bir argument sinfi uchun siz alohida maqola yozishingiz mumkin, unda ko'plab misollarni to'plashingiz va har birini tushunishingiz mumkin. Ammo o'quvchi buni ro'yxatdan istalgan argumentni tanlash yoki o'zinikini topish orqali mustaqil ravishda amalga oshirishi mumkin.

Shuni tushunish kerakki, har qanday dalilni qo'llash ba'zi hollarda to'g'ri, ba'zilarida esa butunlay noto'g'ri va absurd bo'lishi mumkin. Qutqaruv argumentlari boshqa (yoki umuman) bo'lmaganda yoki ular buzilganda o'z pozitsiyasini himoya qilish uchun EM tomonidan qo'llaniladi.

Inson yoki uning huquqlariga urg'u berish

Bu eng rivojlangan argumentlar sinfi: oddiydan "Menga bu kerak emas", "hech narsa menga bog'liq emas", "men buni xohlayman", "bu mening ishim emas", "menga kerak emas".”, “Nima uchun yer yuzida”, “buni hukumat qilishi kerak”, “men farroshga o‘xshaymanmi?”, “hamma narsaga uy-joy idorasi aybdor”.

"Menga kerak emas" argumenti odatda biror kishi biror narsa qilishni xohlamasa yoki birovning fikrini tushunishni istamasa ishlatiladi. Bu ko'pincha oliy o'quv yurtlarida ma'lum bir fanni o'rganishni istamaydigan talabalar tomonidan qo'llaniladi. Imtihonda talaba nima uchun kursning ma'lum bir savolini tushuna olmaganini aniqlashga harakat qilganingizda, u bu kurs unga hayotda foydali bo'lmaydi deb javob beradi. Darhaqiqat, amaliyot shuni ko'rsatadiki, bunday talaba (ko'pincha, lekin har doim emas) barcha fanlarga shunday munosabatda bo'ladi. Bundan tashqari, talaba hayotga nisbatan o'rnatilgan nuqtai nazarga ega bo'lmagan oddiy sababga ko'ra (bu haqiqatan ham shunday, buni ko'rish oson). Talabalarning “do‘stim bu fanni o‘qimagan va normal ishlayapti” deyishlari esa aytilgan gaplarni tasdiqlaydi. Umuman olganda, universitet talabalari o'zlarining hayotdagi mavqeini oshirib yuborishga va tajribaga ega bo'lgan dono odamning xatti-harakatlarini namoyish etishga moyildirlar. Bu odatda kelajakda qiyinchiliklarga olib keladigan tarkibsiz shaklga aylanadi. Xuddi shunday, bu talabaning tanaffusda chekayotganini ko‘rsangiz, uning “dono” pozitsiyasini eshitasiz: “Men buni shunday xohlayman”, “Menga yoqadi”. Keksa odamlar, agar ular o'zlarining noto'g'ri xatti-harakatlari uchun ko'proq "ilmiy" sabablarni o'ylab topmagan bo'lsa, talaba darajasidan uzoq emas.

Ushbu guruhning dalillari noto'g'ri bo'lishining ikkinchi (lekin muhimroq) sababi shundaki, urg'u "men", "men" so'zlariga va umuman so'zlovchining shaxsiyatiga qaratiladi va "uni qiziqtirmaydi" (to'g'ri) boshqalarga tushish. Jamiyatimizga diqqat bilan qarang va e'tibor bering, ko'pchilik faqat IM kerak bo'lgan yoki yoqtirgan narsa bilan shug'ullanadi va agar IMga biror narsa kerak bo'lmasa yoki yoqmasa, ular buni halol tan olishadi. Ammo har kim faqat o'ziga kerak bo'lgan narsani qiladigan jamiyat haqli ravishda mavjud bo'lishi mumkinmi? Siz xudbin bo'lishingiz va birinchi navbatda o'z farovonligingiz haqida qayg'urishingiz kerakligi haqidagi g'oyani kuchaytirish "jamiyat = egoistlar yig'indisi" teng belgisining o'rnatilishiga olib keladi, buning natijasida odamlar jamiyat oldidagi shaxsiy javobgarlikni his qilishni to'xtatadilar (shu tufayli ular odamlar deb ataladi) va bir guruh manfaatdor odamlar qaror qabul qilishni boshlaydilar. Bu odamlar to'dasi egoistlar ustidan hokimiyatga ega bo'lganda qanday qarorlar qabul qiladi? Va atrofga diqqat bilan qarang, ko'zlaringizni arting, shunda ko'rasiz.

"Hech narsa menga bog'liq emas" kabi argument odatda zamonaviy jamiyat hech qaerga ketmasligiga to'g'ri ishonadigan, ammo bu haqda hech narsa qilishni xohlamaydigan odamlar orasida birinchi o'rinni egallaydi. Lekin buni qilish kerak va ko'p vaqt qolmaydi. Bu odamlar, shekilli, eng muhimi, oilasi, farzandlari haqida g‘amxo‘rlik qilish, deb o‘ylaydi… Albatta, farzandlarining farzandlarining yashash joyi bo‘lmasligi ularga parvo ham emas, albatta. Bunday odamlarga oddiy narsalarni tushunishga o'rgatish kerak: jamiyat qulayapti, bu bilan uy-joy idorasi ham, Prezident ham emas, balki xalqning o'zi kurashishga majbur bo'ladi.

Bu guruhning dalillari, albatta, juda adolatli bo'lib chiqishi mumkin. Aytaylik, inson qandaydir erkin tanlov qiladi, qandaydir yo'l bilan o'z xatti-harakatlari haqida o'ylaydi va qandaydir maqsadga erishadi. Doimiy harakat qilib, u biror narsani zarur va kerak emas deb hisoblaydi, nimanidir xohlaydi, lekin biror narsani xohlamaydi, lekin har qanday holatda ham, aqlli odam konstruktiv xatti-harakatlar chizig'iga rioya qilishga harakat qiladi. Aqlli odam avvalo bu guruhning argumentini asoslab beradi va taroziga soladi, keyin undan foydalanadi. EM buning aksini qiladi.

Jamoatchilik fikriga urg'u berish

Bu, shuningdek, "barcha qo'chqorlar, shuning uchun siz qo'chqorsiz va hamma kabi qilishingiz kerak" tamoyili asosida ishlaydigan juda kuchli dalillar guruhi: oddiy "taniqli", "(olimlar tomonidan tasdiqlangan)", "hamma" dan. shunday qiladi", "hamma shunday deb o'ylaydi", kompleksgacha "ommaga qarshi chiqolmaysiz", "masalani ovoz berish orqali hal qilaylik", "mamlakatimizda demokratiya bor" va murakkabroq "olimlar so'rov o'tkazdilar. va aniqlandi", "100 kishidan 99 tasida shunday qiladi".

O'zi uchun eng yomon holatda, bu tarzda bahslashish keyingi bema'nilikni yaratish uchun vaqt orttirishi mumkin. Misol uchun, suhbatdoshingizdan "taniqli" ni eshitib, siz uning haqiqatan ham taniqli yoki yo'qligini tekshirishga shoshilasiz. Oddiy EM odamlari nazarida, bu guruhning argumenti juda kuchli ko'rinadi, ayniqsa bahslashayotganlar ham to'g'ri yoki shunchaki "quloq bilan" ko'rinsa. Masalan, sizga “2001-yil 11-sentabrda AQSh hukumati Jahon Savdo Markazidagi ikkita eng baland binoga samolyotlar jo‘natdi”, deb aytishlari mumkin. Siz javob berdingiz: “Nima qilyapsan? Va buni isbotlang!” Javob quyidagicha bo'ladi: "bu hammaga ma'lum". Va keyin yana 100 kishi bu haqiqatan ham umumiy ma'lumot deb aytishadi, lekin bu haqiqatan ham shunday bo'lgani uchun emas, balki ular bu haqda qaerdadir eshitganlari uchun. Suhbatdosh esa “mana buni yana 100 kishi biladi, sen esa ahmoqsan”, deb g‘olibona qo‘llarini ishqalaydi. Bu erda men qanday nuqtai nazarga ega ekanligim muhim emas, muhimi men bir paytlar kuzatgan argumentning uslubidir.

Biroq, aslida, har qanday savol faktlar asosida tahlil qilinishi kerak, nimani tekshirish mumkin, agar bevosita bo'lmasa, hech bo'lmaganda bilvosita. Olimlar u erda biror narsa topdilar degan dalillarga kelsak, yana bir bor vulgar materializm haqidagi postga qarang.

Jamoatchilik manfaatlariga oid dalillar shu qadar kuchliki, hissiy fikrlaydigan odamlarning global noto'g'ri tushunchasi tufayli ko'pchilik har doim haqdir. Bu bema'nilik va bema'nilik. Ko'pchilik har doim ham to'g'ri emas, faqat oddiy sababga ko'ra, bizning davrimizda, ko'pchilikda har bir kishi o'z manfaatlarini ko'zlaydi, ularning ko'pchiligi faqat boshqa odamlarning manfaatlariga zarar etkazishi mumkin. Binodagi olomonga qarang. Bino yonib ketsa, ularning aksariyati chiqishga shoshilishadi va hamma yonib ketadi. Ular to'g'rimi? Umuman olganda, agar biz avvalgi sinfning dalillariga murojaat qilsak, jamiyat faqat o'z farovonligi bilan qiziqadigan odamlardan iborat. Siz, o‘rtoqlar, bu holatda ko‘pchilikning fikri hech narsaga arzimasligini tushunishingiz uchun qancha vaqt kerak bo‘ladi?

Jamoatchilik fikri bilan bog'liq boshqa noto'g'ri tushunchalar mavjud. Nega zo'ravonlik yomon? - Hamma shunday deb o'ylaydi. Nega siz 100% yashashingiz va eskirmasligingiz kerak? - Hamma shunday deb o'ylaydi. Nima uchun Thoth hokimiyatga kelishi kerak (har qanday nom qo'ying)? - Ko'pchilik shunday fikrda. Bu pozitsiya o'zini oqlamaydi, chunki haqiqat manbai sifatida "hamma" ga murojaat qilish mumkin emas. Bunday dalillar, ularni ishlatadigan odamning nuqtai nazari yo'qligini anglatadi.

Ko'pchilikning aldanishlari haqida batafsilroq ma'lumot olish uchun demokratiyani amalga oshirish shartlarini ko'ring va "bizda demokratiya bor" kabi dalillarni unuting.

Dogmatistlarning dalillari

Ushbu dalillar guruhi dogmatizm muammosi bilan bog'liq: "Agar siz dunyoni o'zgartirmoqchi bo'lsangiz, o'zingizdan boshlang", "bu mening e'tiqodim", "Buyuk Lenin shunday vasiyat qilgan", "hukm qilmang va o'zingiz o'qiysiz. hukm qilinmasin”.

Bu erda hamma narsa oddiy. Ba'zida argument sifatida ba'zi dogmalardan foydalaniladi. Muayyan alohida holat, alohida fakt, tasdiqlanmagan, isbotlanmagan yoki asoslanmagan, ammo shunga qaramay, hissiy fikrlaydigan odam tomonidan har doim va hamma joyda, qaerda bo'lishidan qat'i nazar, amal qiladigan qonun doirasida ko'tarilgan taxmin. tetiklanadi. Misol uchun, kimgadir dunyoni o'zgartirish kerakligini aytsangiz, u standart javob beradi: "agar siz dunyoni o'zgartirmoqchi bo'lsangiz, o'zingizdan boshlang". Shu nuqtai nazardan, bu dogma. Gap shundaki, siz haqiqatan ham o'zingizni o'zgartirishingiz kerak, siz o'zingizning qadriyatlar tizimini yanada to'g'riroq qilish uchun o'zgartirishingiz kerak, siz doimo o'z ustingizda ishlashingiz kerak. Ammo bu shuni anglatadiki, bundan tashqari, boshqa hech narsa qilish kerak emasmi? Butun hayotingizni o'tirib, tarbiyalashingiz kerakmi? Agar bu har doim to'g'ri bo'lganida, sivilizatsiya rivojlanmagan bo'lar edi. Agar siz haqiqatan ham dunyo muammolarini tushunsangiz, lekin ularni hal qilishga urinmasangiz, to'g'rimi? Albatta yo'q.

"Hukm qilmang va siz hukm qilinmaysiz" argumenti bag'rikenglikning gipertrofiyalangan ko'rinishidir. Bu iboraning ma'nosi shundaki, inson boshqasini hukm qila olmaydi, chunki uning o'zi gunohsiz emas. «Alloh jazolaydi», deb ayt. Xo'sh, unda zamonaviy odamlarning xatolari va ahmoqligini ko'rsatmaylik, jinoyatchilarni jazolamaylik, noto'g'ri xatti-harakatlarni bostirmaylik, lekin jazosizlik hissi odamlarga yanada jasur istaklarni berishini kutaylikmi? Bezorilarga, buzg‘unchilarga sabrliroq bo‘laylikmi? Yo‘q, o‘z fikrida “adolat” so‘zini “rahm-shafqat”, “haqiqat” so‘zini “yaxshi” so‘zi bilan almashtirgan bu solih odamning gapiga shunchaki quloq solish xato bo‘ladi. Biroq, biz uni urmaymiz - Xudo uni jazolaydi.

Demagoglarning dalillari

Siz hamma narsani isbotlashingiz mumkin

Bu demagoglarning sevimli iborasi. Bunday odamlar bilan bahslashish jarayonida ba'zida siz ularga nimanidir isbotlaganingizni takrorlashingiz kerak va javoban siz: "lekin siz hamma narsani isbotlay olasiz". Demagoglar har qanday holatda ham bahsda “yutishni” maqsad qiladi. Ular o'z bayonotlarida mantiqqa e'tibor bermasdan, ularga qarshi har qanday mantiqiy dalillarni shafqatsizlarcha e'tiborsiz qoldiradilar. Ammo mantiqning etishmasligi ularni bezovta qilmaydi, chunki u yoki bu hujumga faqat rasmiy javob muhimdir. Ular tushunchalarni almashtirishga, so'zlarga yopishib olishga, mavzudan uzoqlashishga, shaxsiyatga o'tishga, iboralarni kontekstdan ajratishga, bularning barchasida suhbatdoshni ayblashga qodir. Ular noto'g'ri binolardan kelib chiqib, mantiqni buzish, suhbatdoshni e'tiborsiz qoldirib, haqiqatan ham hamma narsani "isbotlashi" mumkin. Hujumga har qanday bema'nilik bilan rasmiy ravishda javob berish juda muhim, shunda boshqa hissiy fikrdagilarga demagog "zarbani qaytargan"dek tuyuladi. Bunday odamlar o'zlarining mafkuraviy pozitsiyalariga ega emaslar, shuning uchun ular hozirgi paytda o'zlari uchun qulay bo'lgan narsada turishadi. Bunday odamlardan har qanday konstruktiv narsaga, agar ular biror narsani hissiy hujumlar bilan emas, balki qat'iy mulohaza yuritish, ma'lumotni tahlil qilish va faktlarni taqqoslash orqali isbotlash yoki asoslash zarurligiga etib bormaguncha, ular biron bir ramka bilan cheklansagina erishish mumkin.

Hamma odamlar ahmoqdir (shu jumladan men ham)

O'ylashdan bosh tortish ko'pincha bunday da'vogar ifoda bilan birga keladi. EMga duchor bo'lgan odamning og'zida bu siz hech narsa haqida o'ylashingiz shart emasligini anglatadi, chunki baribir undan hech narsa chiqmaydi. O'ylashga uringan har bir kishi yaxshi narsa bilan chiqmadi, balki faqat zarar keltirdi yoki vaqtini behuda o'tkazdi. Siz hayotdan hamma narsani olishingiz va boshqalar kabi ahmoq bo'lishingiz kerak. Bu yomon, lekin o'ylash va biror narsani hal qilish yoki taklif qilishga urinish bundan ham yomoni - axir, barcha ahmoqlar ularga g'amxo'rlik qilishni qadrlamaydilar.

Bu pozitsiya "men bu ahmoq mamlakatdan Amerikaga ketaman", "ahmoqlar mamlakati" va hokazo iboralar bilan birga postsovet tarbiyasining hozirgi qurbonlari orasida tez-tez uchraydi. Ko‘ryapsizmi, ular noto‘g‘ri joyda va noto‘g‘ri vaqtda tug‘ilgan, atrofda faqat ahmoqlar bor, buni jamiyatdagi turli muammolar ham ko‘rsatib turibdi. Ular hech qanday muammo bo'lmagan jamiyatda tug'ilishi kerak edi. Muammolar har qanday jamiyatning ajralmas atributi ekanligini va bu muammolarni jamiyatning o‘zi hal qilishi, ingrashi emasligini tushunishmaydi. U o'z oldiga yangi maqsadlar qo'yishi, muammolarni hal qilishi, keyingi muammolarni yengib o'tishi va shu tariqa rivojlanishi, nafaqat shu paytgacha erishilgan yutuqlarning mevasini yig'ishi kerak.

Umuman olganda, kamchiliksiz jamiyatda yashash uchun odam qiynalmasdan inson bo'lishi kerak.

Boshqa dalillar

A ha ha ha

Bu kulgili va kulgili (har qanday ma'noda) "bahs" bo'lib, qarama-qarshi odamlar guruhi bilan yolg'iz bahslashishga to'g'ri kelganda dahshatli qurolga aylanadi. O‘z fikringizni bildirishingizni sabr bilan kutishadi, keyin esa ulardan biri kulgisini ushlab turgandek, boshqalarga qarab, o‘z tupurigiga bo‘g‘ilib qoladi. Qolganlari chiday olmay, kula boshlaydi. Bu, go'yo, siz hozirgina ahmoq va noto'g'ri, bema'ni kulgili va kulgili narsa aytganingizni anglatishi kerak.

Bu dalilni yakkama-yakka suhbatlarda ham qo'llash mumkin, EM suhbatdoshini ahmoqlik yoki uzoqni ko'ra olmaslik bilan qo'lga olishga shoshilib, uning biron bir iborasiga javob berishdan oldin siqilib, kulib qo'yadi. Uning fikricha, kulgi bilan birga so‘zlari ham ma’no va ishonarlilik kasb eta boshlaydi. Garchi ba'zida biz jiddiy narsa haqida gapirmasak ham, siz qonuniy ravishda kulishingiz mumkin. Ya'ni, raqib pozitsiyasining ahmoqligi yoki soddaligini muloyimlik bilan masxara qilish.

Hazilni yanada nozik biluvchilar darhol kulishni boshlamaydilar, balki suhbatdoshning so'zlariga uning mulohazalarining barcha soddaligini ko'rsatish uchun hazil qo'shadilar. Umuman olganda, doimo (o'z joyidan tashqarida) hazilga moyillik ham EMga xos xususiyatdir.

Noto'g'ri umumlashtirishlar

Noto'g'ri umumlashmalar nima? Ushbu maqola kontekstida bu mulkni suhbatdoshga ushbu mulkka ega bo'lgan shaxs bilan tashqi o'xshashligi asosida berishdir. Masalan, “Sening Gitlerdek mo‘yloving bor, demak, sen natsistsan” yoki murakkabroq umumlashma, “bir kishi bodring yeb o‘ldi, siz ham bodring yeysiz, keyin o‘lasiz”. Ikkinchi misolning xulosasi oxir-oqibatda to'g'ri, ammo fikrlash yo'li noto'g'ri bo'lib chiqadi.

Ushbu bahslashish usuli kulgi bilan birgalikda hissiy fikrlaydigan odamlar orasida eng sevimlilaridan biridir. Masalan:

- Odamlar asossiz yashashadi. Ular bla bla bla qiladilar …

- A-ha-ha-ha, o'zingiz ham oqilona yashayapsizmi? Axir, o'zingiz ham, blah-bla-bla…

Bu, go'yo, o'ylashga va to'g'ri ishlarni qilishga intilayotgan odam, to'g'ri tamoyillarning benuqson bajarilishini ko'rsatmaguncha, hamfikrlarni qidirishga haqqi yo'qligini anglatishi kerak. Bundan tashqari, ushbu tamoyillarning to'g'riligi ular haqida hech qanday tasavvurga ega bo'lmagan odamlar tomonidan tekshiriladi. Bu dalilni ishlatadigan odamlar doimo mazmunga emas, balki faqat shaklga e'tibor berishadi. Bir shaxs va boshqa shaxs o'rtasidagi yuzaki o'xshashliklarga e'tibor qaratib, EM ular odatda bir xil degan xulosaga keladi. Masalan:

- Odamlar noto'g'ri yashaydi. Ular odatiy iste'molchilar bo'lib, ular faqat iste'mol qiladilar va ehtiyojlarini qondiradilar. Vaziyatni shunday o'zgartirish kerakki, odamlar ham ijodiy faoliyat bilan shug'ullanadilar …

- Siz ham ovqatlanasiz va hokazo, demak siz ham hamma kabi iste'molchisiz.

Bu erda xato noto'g'ri umumlashtirishda emas, balki EM dunyoni odamlar tomonidan emas, balki sehrli mavjudotlar tomonidan o'zgartirilgan deb o'ylashida.

Men vaziyatga majbur bo'ldim

Umuman olganda, hamma narsada vaziyatni ayblash tendentsiyasi jamiyatimizda qandaydir tarzda yomon jazolanadi, shuning uchun vaziyatga murojaat qilish tobora kuchayib bormoqda. Aqlli odam, agar ular uning g'oyalariga zid bo'lsa yoki uning irodasini amalga oshirishga xalaqit bersa, sharoitlar bilan kurashadi. Shu bilan birga, u yutqazishi yoki yutishi, o'lishi yoki omon qolishi, biror joyga kechikishi yoki o'z vaqtida kelishi mumkin. Shu bilan birga, agar u o'zi aybdor bo'lsa, u biron bir vaziyat orqasida yashirinmaydi. Ammo EM buning aksini qiladi. U avval buzadi, keyin bahona topadi. Misol uchun, miyasiz odamlarning sevimli dalillaridan biri: "mast edi" (vaziyatga havola). Bechorani stulga bog‘lab, voronka orqali og‘ziga aroq quyib yuborgandir, bo‘g‘ilib qolmaslik uchun yutib yuborgandir? Yoki, - "aroq otildi", - hazilda ham. Albatta, alkogolning sifati, agar undan dori yoki, aytaylik, atir-upa qilingan bo'lsa, muhim rol o'ynaydi, lekin agar siz uni ichsangiz va keyin jigaringizni ushlab, sifati haqida shikoyat qilsangiz, unda … o'zingiz tushunasiz.

Xulosa

Sizning nuqtai nazaringiz tanqidga dosh bermasa va sizning hayotiy pozitsiyangiz asossiz bo'lib qolsa, qo'llamoqchi bo'lgan asossiz bahslar va hujumlardan qochishga harakat qiling. Avvalo, siz o'ylashingiz, nima bo'layotganini tushunishingiz, o'zingiz emas, balki oqilona nuqtai nazardan turishni o'rganishingiz kerak. Siz o'zingizning vijdoningiz va insoniy qadr-qimmatingizni boshqa odamlarning ko'z o'ngida bema'ni "bahslar" bilan bulg'ab, tasodifga berilmasdan, atrofda sodir bo'layotgan narsalarning mohiyatini tushunishga harakat qilishingiz kerak.

Shu o'rinda men qisqacha sharhimni tugatmoqchiman, chunki mening maqsadim hayotda shaxsan o'zim tez-tez uchrab turadigan odatiy dalillarni tasvirlash edi. Men sizga hayotingizda sizni eng ko'p bezovta qiladigan bunday tejamkor argumentni topishni (yoki mening ro'yxatimdan tanlashni) taklif qilaman va bu haqda qisqacha maqola yozing. Sizdan davomini kutaman!

Aytgancha, “sog‘lik uchun ichamiz” iborasi haqida hech o‘ylab ko‘rganmisiz?