Harflar nimani anglatadi? 2. Dekodlash. Suvga cho'mish

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Xo'sh, eksperimental ravishda, mantiq va qat'iyat yordamida biz dastlabki taxminimiz hech bo'lmaganda hayotiyligini tasdiqladik. Biz bir nechta harflar uchun ma'nolarni topdik va ota-bobolarimiz ma'lum so'zlarni yaratishda tushunchaga kiritgan ma'noni allaqachon tushuna olamiz. To'g'ri, topilgan ma'nolar soni kam bo'lgani uchun bu so'zlarning soni hali unchalik ko'p emas, lekin bu erda masala kichik. Boshlash va tugatish.

Biroq, hammasi juda oddiy emas. Ha, bizda bir nechta harflarning ma'nolari bor va ba'zida biz ularni tashkil etuvchi barcha harflarni bilsak, butun so'zlarning ma'nosini allaqachon tushunishimiz mumkin. Agar biz so'zni tashkil etuvchi faqat bitta yoki ikkita harfni bilsak, boshqa so'zlarning ma'lum funktsiyalari yoki xususiyatlarini taniy olamiz. Ammo, "universitet" so'ziga qarang - "oliy ta'lim muassasasi". Bitta otning ma'nosini aniqlaydigan ikkita sifat. Chiroyli buklangan va juda mazmunli jumla, uni o'qish oson va ma'nosini darhol anglaydi. Va bizning sevimli "stol" haqida nima deyish mumkin? "Ulanish, qattiq, tasvir, idish." Ko'rinishidan, hamma narsa aniq, ammo noqulay. Ha, va "tushunarli" sizning ishingiz natijalaridan kutganingizdan biroz farq qiladi.

Qanday qilib bitta chiroyli va tushunarli jumlaga 4 ta so'zni kiritish mumkin? Bu so'zlarning gap qismini, jinsini, sonini, vaqtini o'zgartira olamizmi? Ushbu so'zlar orasidagi bog'lanishni qanday qilib to'g'ri qurish kerak, shunda ma'no qisqartmaning o'zi mantiq qonunlarini buzmaydi va umuman bunday aloqa bormi? Dekodlashda qanday so'zni ishlatish kerak: "ulanish", "ulanish", "ulanish", "ulanish", "ulanish", "ulanish"? Agar "bog'langan" bo'lsa, unda nima bilan? Agar "ulanish" bo'lsa, u nima bilan bog'lanadi? Va bu "tasvir"? Biz hali ham bu nima ekanligini tushunmayapmiz. "L" konteyneri ham istalgan vaqtda rad etilishi, birlashtirilishi va qo'yilishi mumkin. Qaysi biri to'g'ri: "o'z ichiga olgan" yoki "o'z ichiga olgan"? Biz bu savollarning birortasiga javobni bilmaymiz va eng yomoni, bu savollarni umuman berish kerakmi yoki yo'qmi, bilmaymiz.

"Jadval" qisqartmasi uchun to'g'ri tushuntirish nima? Shunday qilib: "Aloqa mustahkam, idishning tasviri"? Yoki shunday bo'lishi mumkin: “Birlashgan, mustahkam tasvir; idish "? Yoki shunga o'xshash narsa: "Ulanish, qattiq, tasvir, idish"? Va agar siz eski lug'atlarni qirib tashlasangiz, u erda, oxirida hali ham "qattiq belgi" bor, u qayerda? Axir u ham ma'noga ega bo'lishi kerak. Muammo…

Agar “jadval” so‘zimizda “S” “Bog‘lanish” ot bo‘lsa, “g‘ildirak” so‘zida “Ulanish” kesimini yasay olamizmi? Va "barmoq" so'zida "bog'langan" fe'li o'tgan zamonda? Va agar imkonimiz bo'lsa, unda qanday asosda buni qilamiz? Agar bunday o'zgarishlar mavjud bo'lsa, ular mantiqiy asoslanishi kerak va istisnolar bo'lmasligi kerak. Buning uchun bizga dekodlash qoidalari kerak. Va endigina biz qanday sarguzashtga aralashganimiz aniq bo'ladi. Avvaliga bizda faqat harflar bor edi, ming yilliklar davomida aqlga sig‘magan aqlli onglarga qarshi chiqish qiziqarli va kulgili tuyulardi. Biz qilishimiz kerak bo'lgan yagona narsa harflarning ma'nosini topish edi va biz bu bilan deyarli qiyinchiliksiz ishladik. Endi bizda bu qadriyatlar bor, ular bilan nima qilishni bilmaymiz. Biz topilgan ma'no nutqning qaysi qismiga tegishli ekanligini va qaysi zamonda ekanligini bilmaymiz, garchi sukut bo'yicha biz bu ot shu erda va hozir deb taxmin qilamiz! Oh, biz o'rmon chetidan o'rmonga bor-yo'g'i bir-ikki qadam tashlab, qanday o'rmonga kirdik!

Keling, his-tuyg'ularni javonga qo'yib, yana oqilona va mantiqiy fikrlashni boshlaylik. Qoidalar yaxshi, ular boshqaradi va shuning uchun chalkashmaydi. Hal qilindi, biz qisqartmalarni dekodlash qoidalarini yaratamiz. Avval qaerdan boshlash kerak? Qoidalarni yozishni qaerdan boshlaysiz?

Keling, "stol"imizga qaytaylik va u bilan bir oz shug'ullanamiz. Agar "o" ni "y" bilan almashtirsak, biz boshqa ob'ektni olamiz - "stul". Kreslo stol emas. Biz buni allaqachon bilamiz va hatto sababini ham bilamiz. Agar biz "l" ni "g" bilan almashtirsak, biz boshqa ob'ektni olamiz - "haystack". Pichan uyasi umuman stol emas va hatto stolga o'xshamaydi. Agar biz bir nechta harflarni almashtirsak, biz boshqa ob'ektni olamiz, qandaydir turdagi va u jadvaldan farq qiladi. Agar biz biron bir harf qo'shsak, biz boshqa ob'ektni olamiz. “Jadval” so‘ziga “-ik” qo‘shimchasini qo‘shsak ham, boshqa ob’ektni olamiz. Hech narsa jadval bo'la olmaydi, ya'ni jadvalning o'zidan tashqari, jadval funktsiyalarini bajara olmaydi. Va bu har qanday so'z uchun to'g'ri keladi. Bu erdan mantiqiy xulosa chiqaramiz:

So'z qat'iy belgilangan tartibda joylashtirilgan harflarning qat'iy belgilangan to'plamidir. Agar so'zning tuzilishi o'zgarsa, so'z o'z ma'nosini o'zgartiradi. "Jadval" deb ataladigan ob'ekt 4 ta harfdan iborat bo'lib, ularning har biri qat'iy belgilangan joyda joylashgan va butun so'zning ma'nosining to'liqligini belgilaydi. Agar bitta harf bo'lmasa yoki harflar boshqa tartibda joylashtirilgan bo'lsa, u endi jadval bo'lmaydi. Ramkada va devorda.

Oldindan yana nimani bilishimiz kerak?

Bizga ma'lumki, mavjud bo'lgandanoq alifbomizdagi harflar soni o'zgargan. Cherkov tomonidan ko'rsatilgan 49 tasidan atigi 33 tasi bizga etib kelgan, ularning soni aniq kamaydi. Raqam kamayganligi sababli, bu ko'p so'zlarning imlosini o'zgartirganligini anglatadi. Yangi imlo yangi grammatikani talab qiladi. Grammatikaning o'zgarishi tilning butun tuzilishining o'zgarishiga olib keladi. Ushbu o'zgarishlar aniq foyda keltirmadi, chunki zamonaviy tilda qoidalar uchun tushunarsiz istisnolar mavjud. Qoidalar boshqarilishi kerak, agar biror narsa bu qoidalar bilan tartibga solinmasa, bu yomon so'zlar emas, bu yomon qoidalar. Endi barcha istisnolarning oyoqlari qaerdan o'sishi aniq. Biror narsa o'zgarganda u o'zining ba'zi xossalari va funktsiyalarini yo'qotadi, ma'nosini o'zgartiradi. Ehtimol, unchalik ko'p emas, balki butunlay sezilmaydi, lekin u boshqacha bo'ladi.

Barcha so'zlar har bir ob'ekt uchun qat'iy belgilangan qat'iy belgilangan tartibda katlanmış harflardan tashkil topgan qisqartmalar degan taxmindan kelib chiqib, biz "Stol" ≠ "stol" va "Crѣst" ≠ "Xoch" ekanligini ishonch bilan aytishimiz mumkin. Bu turli xil so'zlar va ular turli xil ma'nolarga ega. Va quloq bilan deyarli bir xil bo'lishi muhim emas. Ayni paytda biz harflarning ma'nosini aniqlaymiz va "ѣ" - bu harf va qanday harf. Undosh tovushlar bilan tugagan so‘zlarning oxiridagi “qattiq belgi” esa sifatlar “y” yoki “i” bilan tugashi shartligi bilan bir xil qonundir. Ularsiz so'zlar o'z ma'nosini yo'qotadi, ehtimol sezilmas, lekin ular yo'qotadilar. Bu ma'no nima edi, biz hali bilmaymiz, lekin bu haqiqat edi, bunga shubha qilish qiyin.

Tilimizning tuzilishi buzilib, qonun-qoidalar barcha so‘zlarni boshqarishga qodir bo‘lmagani uchun, demak, har qanday jiddiy izlanishda bu qoidalarga tayanib, aqlingiz joyida bo‘lib bo‘lmaydi. Kattaroq belkurak topib, chuqurroq qazishni boshlash qoladi.

Shunday qilib, ishning yaxshiligi uchun biz quyidagi darajaga o'tamiz. Endi har bir o‘rganilayotgan so‘zning imlosi 19-asr o‘rtalariga qadar nashr etilgan lug‘atlardan olinadi va ular qanchalik katta bo‘lsa, shuncha yaxshi bo‘ladi. Nihoyat, zamonaviy tilni qadimgi til bilan uyg'unlashtirgan Dahl lug'ati (1880) faqat tanqidiy holatlarda, boshqa hech narsa qolmaganda qo'llaniladi. Hozir biz 19-asrning boshlarida turibmiz. Unga ko‘nik.