Qanday qilib va nima uchun insoniyat yolg'on gapirishni o'rgandi

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Falsafa fanlari doktori, professor, NSUE oʻqituvchisi Oleg Donskix “Kapital” adabiy doʻkonida nega inson nutqi hodisasining oʻzida yolgʻon gapirish imkoniyati mavjudligi haqida maʼruza oʻqidi va odamlar nutqdan dunyoning subʼyektiv tasvirini yaratish uchun qanday foydalanishiga koʻplab misollar keltirdi. ob'ektivdan farq qiladi. Biz uning nutqining asosiy tezislarini qayd etdik.

Zo'r diplomat Charlz Moris Talleyrandning aytishicha, til bizga fikrlarimizni yashirish uchun berilgan. Mashhur ingliz faylasufi Lyudvig Vitgenshteyn o‘zining “Mantiqiy-falsafiy risola” asarida “Mening tilim chegaralari mening dunyom chegaralarini belgilaydi”, “Nima haqida gapira olmasang, bu haqda jim turishing kerak”, deb yozgan edi. Zabur 115-da shunday deyilgan: "Ammo men o'z so'zimdaman: har kim yolg'ondir".

Tilning asosiy g'oyasiga yolg'on sifatida eng yaqin narsa Artur Shopengauer tomonidan Vedik mifologiyasidan olingan Mayya qiyofasida taqdim etilgan. Shopengauer Mayyani illyuziya deb hisoblaydi va inson haqiqiy dunyodan "Maya pardasi" bilan ajratilganligidan kelib chiqadi. Shuning uchun u haqiqiy dunyoni bilmaydi, haqiqiy dunyo esa irodaning namoyonidir. (Shopengauer o'zining mashhur "Dunyo iroda va vakillik sifatida" kitobining nomini shu sababli oldi.)

Ma'lum bo'lishicha, biz bu dunyo bizga qanday taqdim etilganini faqat "Maya pardasi" tufayli bilamiz. Til, bir tomondan, uni ochadi, u haqida tasavvur beradi; boshqa tomondan, bu haqiqatni qanday ko'rishimizni darhol belgilaydi. Bu haqiqat yoki yo'qligini bilmaymiz va buni tekshirishning iloji yo'q. Biz tildan nariga o‘tib, voqelikni qanday bo‘lsa, shunday ko‘ra olmaymiz. Siz faqat bitta ta'rifni boshqasi bilan solishtirishingiz mumkin, ammo ikkalasi ham sub'ektiv bo'ladi. Bu esa chet tili muammosini keltirib chiqaradi.

Til "Maya pardasi" sifatida

Boshqa tilni o'rganish muammosi so'zlarni yodlash emas, balki unda fikrlashni boshlash zarurati. Ular "Ingliz tilini bir oyda" o'rganishni taklif qilishganda, biz xayrlashuv darajasi va qandayligingiz haqida gapirayotganimiz aniq. Ammo ingliz tili boshqacha fikrlash usuli va siz bir vaqtning o'zida ikkita tilda fikr yurita olmaysiz. Shuning uchun Google va Yandex tarjimonlari juda yomon ishlaydi, chunki ular hamma narsani matnga ko'proq yoki kamroq yaqinroq tarjima qiladilar va haqiqiy tarjima boshqa tilda boshqacha hikoyadir.

Ular tilni muloqot usuli, deyishadi, lekin bu mutlaqo noto'g'ri ta'rif, chunki muloqot usuli nutqdir. Til nutqni tushunishga yordam beradi, shundan so'ng biz uni o'zimiz bilgan tilga mos ravishda quramiz.

Til - belgilar tizimi bo'lib, bu belgilar ma'lum bir tarzda o'zaro ta'sir qiladi va grammatika, ma'lum bir tizim doirasida bir-biri bilan bog'lanadi. U darhol dunyo haqida ma'lum bir tasavvurni o'rnatadi. Masalan, rus tilida otlar, fe'llar, sifatlar mavjud. Bu so'zlarning barchasi nimani anglatadi? “Yashil” sifatdoshi nimani anglatadi? Rang. Bu rang tildan alohida mavjudmi? Yo'q.

Xuddi shu holat, masalan, fe'llar va otlar bilan. Bizda "yugurish" fe'li va bizda "yugurish" otlari bor. Farqi nimada? Bu bir xil tushunchaga o'xshaydi, lekin turli yo'llar bilan taqdim etiladi. Til sistemadir, u hodisani u yoki bu shaklda ko'rsatadi va voqelik bundan o'zgaradi. Biz aytilgan narsalarni qanday taqdim etishni xohlayotganimizga qarab, bu haqda boshqacha o'ylay boshlaymiz va til bizga bu imkoniyatni beradi. Boshqa til bu haqiqatni boshqacha tarzda ifodalaydi.

Yuqorida tavsiflangan hamma narsa "Maya pardasi" dir, bu bizning dunyoga bo'lgan munosabatimizga vositachilik qiladi. Mana, ikkinchi reja. Kant dunyoni ko'radigan ma'lum ko'zoynaklar tasviriga ega bo'lganidek, bu erda til bizga mavjud bo'lgan hamma narsani tasniflaydi, u biz va haqiqat o'rtasida singdirilgan va bizni dunyo haqida ma'lum bir tarzda o'ylashga majbur qiladi. tajribamizdan dunyo haqidagi tasavvurimizni yirtib tashlang.

Biz va hayvonlar

Hayvonlar haqiqatga bevosita munosabatda bo'lishadi. Ularning nutqi bor va ular muloqot qila oladilar, deb aytish qiyin. Ular o'rtasidagi aloqa juda ko'p turli yo'llar bilan sodir bo'ladi: tovushlar, hidlar, teginishlar va boshqalar. Til hissiyotlarning bevosita ifodasi emas.

Ma'lum bo'lishicha, bir vaqtlar odamlar bu masalada hayvonlar bilan kelishmagan. Bizning his qilayotganimiz va aytganlarimiz boshqa narsalar, hayvon yolg'on gapirishga qodir emas. Biror kishi bir narsani his qilishi mumkin, lekin butunlay boshqacha aytadi (u ko'pincha buni qiladi). Ma'lum bo'lishicha, bu til bizga bunday imkoniyatni beradi - bu hayvonlarda umuman yo'q.

Til diskret, uning fonemalari va so'zlari bor - ular asosida qurilgan birliklar va biz ularni aniq ajratib olishimiz mumkin. Hayvonlarda barcha bayonotlar silliq, ularning chegaralari yo'q. Tilimizda ularning muloqot tarzidan faqat intonatsiya qolgan. Ularni sanab bera olasizmi? Rus tilining fonemalarini sanash mumkin, ingliz tili oson, lekin intonatsiya emas. Odamlar ulardan tubdan uzoqlashdilar, bu esa biz dunyoni ko'radigan ikkinchi haqiqatni yaratishga imkon berdi. Ma’lum bo‘lishicha, inson bir tomondan shu dunyoda yashasa, ikkinchi tomondan til tufayli o‘z ongida parallel olam quradi. Odamlar juda ko'p sonli so'zlarni, so'zlar orasidagi bog'lanishlarni, cheksiz sonli birikmalarni bilishadi va ularga egalik qilishadi.

Tilning qudratini ko‘rsatish uchun bir misol: “Bu gapda juda ko‘p qiyin so‘zlar bor, shuning uchun uni tarjima qilish qiyin”. Ushbu iborani rus tiliga tarjima qilganda, siz olti millionga yaqin turli xil variantlarni olishingiz mumkin. 4,5 millioni qo‘pollik tufayli o‘qishni tashlab ketadi, biroq 1,5 millioni yaxshi bo‘ladi.

Intonatsiyalar yordamida yolg'on gapirish mumkin emas, ular odatda haqiqatdir, ularni yashirish qiyin, buning uchun siz yaxshi rassom bo'lishingiz kerak. Til yordamida bu oson. Yolg'on gapirish imkoniyati oddiy narsalardan boshlanadi. Shaxs suhbatdoshidan so'raydi: "Siz charchadingizmi?" U aslida juda charchagan, lekin u: "Yo'q, men charchaganim yo'q, hammasi yaxshi", deydi. Suhbatdoshini aldashni istamasa-da, uning gaplari uning ahvoliga mos kelmaydi. Inson shunday yashaydi - uning his-tuyg'ulari bor, uning haqiqiy holati bor va u o'zini boshqa odamga qanday ko'rsatishni xohlaydi. Tilning bu xususiyati ancha oldin sezilgan.

Til va intonatsiyaning ajratilishi, qatlamlanishi Internet misolida eng yaxshi ko'rinadi. Suhbatdoshlar ko'pincha bir-birlarini ko'rmaydilar (ular video eshittirishlar yordamida kamroq muloqot qilishadi) va shuning uchun siz o'zingizni u erda har qanday odam sifatida tanishtirishingiz mumkin. Nutqning intonatsiyasi eshitilmaydi, demak, odam yolg'on gapirayotganini aniqlash ham mumkin emas. Runetning shafaqida, qizning yigitga sevgisini izhor qilgani tasvirlangan rasm mashhur edi. U uni yana "mening kichkina baliqim" deb chaqiradi. Keyin “yigit”ni ko‘rsatadilar, u yalang‘och semiz bobo bo‘lib chiqadi.

Haqiqiy tilni qidiring. Bir misol

Biz hozir taraqqiyot g‘oyalari ta’sirida yashayapmiz va yaxshilanib borayotganimizga aminmiz. Qadimgilardan farqli edi. Misol uchun, qadimgi yunonlar o'zlarining ota-bobolarini aqlli va ancha rivojlangan odamlar, o'zlarini esa kamsitilgan deb bilishgan. Til, ularning fikricha, vaqt o'tishi bilan ham yomonlashdi, chunki u noto'g'ri ishlatilgan. Yunon matnlarida u dastlab yangi, keyin esa eskirgan va zerikarli tangalarga qiyoslanadi.

Bu bola haqiqatni to'g'ri aks ettiradigan til bilan tug'iladi, degan qiziqarli fikrni keltirib chiqardi. Bolaga noto'g'ri o'rgatila boshlaydi va natijada u buzilgan tilda gapirishga odatlanib qoladi. Bu shuni anglatadiki, biz uni izolyatsiya qilishimiz va unga o'rgatmasligimiz kerak, shunda u haqiqatni aytadi!

Bunday tajribalar bor edi. Bu erda Kliondagi Gerodotning "Tarix" boblaridan birida topilgan ulardan birining tavsifi keltirilgan. Misr fir'avni Psammetix III ikkita bolani olib, ularni tarbiyalash uchun soqov cho'ponga berdi. Cho‘pon ularni sut mahsulotlari bilan boqdi, bir payt ular “bekos, bekos” deb unga qo‘l cho‘za boshlaganliklarini payqadi. U bu nimani anglatishini tushunmadi va yigitlarni Psammetixning oldiga olib bordi. Fir'avn bunday so'zni bilmagan va donishmandlar kengashini to'plagan. Ma’lum bo‘lishicha, “bekos” frigiyalik “noni” ekan – bolalar non so‘rashgan. Ular non nima ekanligini qanday o'rganishganligi haqidagi savolni Gerodotga qoldiramiz. Afsuski, bolalar frig tilida gaplasha boshladilar va misrliklar o'zlarining tillarini eng yaxshi deb bilishdi.

Psammetix III

Tarixiy adabiyotlarda haqiqiy tilni izlashda boshqa shunga o'xshash tajribalarning tavsiflari mavjud. Faqat bitta holatda tajriba natijasi eng mantiqiy bo'ldi. Buyuk Mug'ullarning Xon Akbari bor edi, u bir necha bolalarni soqov hamshira tarbiyasiga berdi. Ular 12 yoshga to'lganlarida, ular boshqa odamlarga ko'rsatildi. Hamma butunlay hayratda qoldi, chunki bolalar gapirish o'rniga, hamshiradan o'rgangan belgilarni ishlatishdi.

Haqiqiy tilni qidiring. Ikkinchi misol

Qadimgi Gesiodning “Teogoniya” xudolarining kelib chiqishi haqidagi she’rida oddiy Boeotiyalik dehqon muzalar bilan uchrashib, unga: “Biz senga o‘rgatamiz, senga aytamiz”, degan lahza bor. U rozi. Ular davom etadilar: "Albatta, biz ko'p yolg'on gapirishimiz mumkin, lekin biz haqiqatni aytamiz".

Bu erda yolg'on gapirish haqidagi eslatma mutlaqo o'rinsiz. Shunday qilib, siz paydo bo'ldingiz, shuning uchun davom eting, nima demoqchi bo'lsangiz, ayting, lekin yo'q, ular buni boshqacha qilishlari mumkinligini tushuntiradilar. Bu muhim nuqta, chunki u muzalar tilning yolg'on va haqiqat o'rtasidagi farqni qanchalik aniq idrok etgani haqida fikr beradi.

Haqiqiy tilni qidiring. Uchinchi misol

Bu misol allaqachon sofistlar va Platonning faoliyati bilan bog'liq bo'lib, ular dastlab til to'g'ri bo'lgan tushunchaga ega edilar. Bu nazariya "fyusei" (yunoncha. Physis - tabiatdan), ya'ni "tabiat bo'yicha so'zlar" deb ataladi. Sofistlar biror narsa paydo bo'lganda, uning nomi ham u bilan birga paydo bo'ladi, deb hisoblashgan. Ismlarning "tabiiyligi", birinchidan, onomatopeya (masalan, otlarning kishinini bildiruvchi so'zlar), ikkinchidan, narsaning odamga ta'siri va uning his-tuyg'ulari o'rtasidagi o'xshashlik bilan isbotlangan. Masalan, "asal" so'zi quloqqa yumshoq ta'sir qiladi, chunki asalning o'zi odamga ta'sir qiladi).

Bunga javoban “theseus” (yunoncha. Thésis - mavqe, oʻrnatish) tushunchasi tugʻildi. Uning so'zlariga ko'ra, haqiqiy ismlar bo'lishi mumkin emas, chunki atrofdagi hamma narsa odamlar tomonidan ongli ravishda qabul qilingan konventsiyadir. Ularning argumentlaridan biri bu edi: odamning nomini o'zgartirish mumkin va bir kishi turli xil ismlarga ega bo'lishi mumkin. Masalan, xuddi shu Platonning asl ismi Aristokl. "Qizlar ham ismlarini o'zgartiradilar, garchi ular o'zlari qolsalar ham", - dedi Demokrit. Sinonimlar ham bor va ob'ektni belgilash uchun faqat bitta so'z mavjud bo'lsa, ular qaerdan kelib chiqqan?

Ma’lum bo‘lishicha, til yolg‘on ekan. Sofistlar to'g'ridan-to'g'ri ta'kidladilarki, har qanday narsa haqida ham haqiqat, ham teskari narsa aytish mumkin.

Shunga o'xshash g'oyalar o'rta asrlarda xristianlikda rivojlanishda davom etdi. Til mantiqqa teng degan fikr paydo bo'ldi. "Logos" "so'z, ta'limot, haqiqat" deb tarjima qilingan. Dunyo mantiqiy va til dunyo haqiqatiga to'liq mos keladi. Barcha tillar bir xil grammatikaga ega, ular bir-biridan biroz farq qiladi.

Bu g'oya Tomas Akvinskiyning zamondoshi - Raymond Lullga ta'sir qildi. Ona tili arab edi, lekin keyin lotin tilini o'zlashtirdi. Bu salib yurishlari davri edi va u (xristianlikdan tashqari) islom dinining mavjudligidan qattiq bezovta edi. Lulius, agar u mutlaqo mantiqiy tilni yaratsa, bu haqiqat xristianlikni haqiqiy e'tiqod sifatida ko'rsatadi, deb qaror qildi. U buni arablarga taqdim qiladi va ular darhol nasroniylikni qabul qiladilar.

Lulius tizim yaratdi: u dunyodagi barcha haqiqiy tushunchalarni o'rnatadigan to'rtta mexanizmni tasvirlab berdi va keyin bu tushunchalarning turli doiralarda kombinatsiyasini tasvirlab berdi. Shu bilan u arablar oldiga bordi. Luli qarib qolgan edi va hammasi ayanchli tugadi. Arablar haqiqiy nasroniylikka singib ketmadilar va mehmonni toshbo'ron qildilar. Zamonaviy mantiqchilar Lulli asarlari bilan qiziqadi, lekin ularni tushuna olmaydi.

Pentateuxda Odam Ato tilni qanday yaratganligi bilan bog'liq qiziqarli fikr ham bor edi. Xudo unga hayvonlarni keltirdi va Odam Ato ularga nom berdi. O'rta asrlarda shunday tushunilgan: Odam Ato jannatda yolg'on gapira olmaydigan lingua adamica (Odam Atoning tilini) ixtiro qilgan. Ammo u uni tanigan yagona odam edi va hech kim uni qayta tiklamagan.

Nemis tasavvufchisi Yakob Boemning yozishicha, agar kimdir bu tilni qayta tiklasa, Beme eshitib, uni taniydi (chunki tasavvuf o'z vahiylarida Odam Ato bilan gaplashgan), ammo bu hikoya ilmiy nutqdan tashqarida qoldi. Dantening Odam Ato tomonidan tilni egallashi jannatdan quvilganidan keyin sodir bo'ladi. Ma’lum bo‘lishicha, haqiqat mavjud bo‘lgan jannatda odamlar his-tuyg‘ular yordamida muloqot qiladilar, ularga so‘z kerak emas, o‘zini boshqa yo‘l bilan ifodalashning hojati yo‘q, ular qanday bo‘lsa, shunday bo‘ladi.

Til tufayli biz haqiqatni ko'rmay qoldik. Yuhanno Xushxabarida mutlaqo hayratlanarli manzara bor. Pilat Isodan haqiqat nima ekanligini so'raydi (bu lahza Nikolay Gening mashhur rasmida tasvirlangan). Iso unga javob bermaydi. Nega? Unga javob bera olmagani uchun emas, balki u so'zni talab qilmaydigan haqiqatdir. So'zlar boshlanganda, haqiqat yo'qoladi va Xushxabarga nazar tashlasangiz, Masih tasvirlarda ifodalanganligini ko'rasiz, chunki tasvirlar tildan tashqarida.

Yuqoridagilarni umumlashtirib aytadigan bo'lsak, bir tomondan bizning hayotimiz, ikkinchi tomondan, biz bu haqda gapirish, his-tuyg'ularni tasvirlash, uni tashqaridan ko'rib chiqish va o'zimizda boshqa parallel dunyo qurish uchun tildan foydalanamiz.