Koronavirus "yangiliklari" tanqidiy fikrlash lupasi ostida

2024 Muallif: Seth Attwood | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-16 16:19

Viktor Mut'ev - SPbGIK katta o'qituvchisi, OAV kommunikatsiyalari va yangiliklar tahlili bo'yicha mualliflik kurslarini ishlab chiquvchi.

Ommaviy axborot vositalarini iste'mol qilishda tanqidiy fikrlash

Bizning dunyo haqidagi tasavvurimiz murakkab mozaik ma'lumot pardasi bilan qoplangan. Biz olgan ma'lumotlar, ko'pincha, global va mahalliy jarayonlarga bo'lgan munosabatimizni o'zgartiradi va xulq-atvor odatlariga har doim ham aniq ta'sir ko'rsatmaydi.

Qanday qilib o'z-o'zini nazorat qilishni yo'qotmaslik va axborot betartibligining tegirmon toshlariga tushmaslik kerak? Bu erda o'zingizdan so'rash uchun bir nechta yaxshi savollar mavjud. Mening ishim turli janrdagi matnlarni tahlil qilish metodologiyasi va texnikasi bilan bog'liq. Kasbiy faoliyatimning tabiatiga ko'ra, men har kuni ushbu savollarga ilmiy va amaliy javob izlayman.

Professional usullar va texnologiyalar, masalan, nutq tahlili, niyat tahlili, axborot monitoringi ommaviy axborot vositalarini iste'mol qilishning kundalik amaliyotida foydalanish qiyin, ammo bu erda tanqidiy fikrlashning amaliy vositalari yordam beradi. Tanqidiy fikrlash deganda biz media-kontentdan foydalanishda foydalaniladigan algoritmlar va protseduralar to'plamini tushunamiz. Ulardan har kuni media-kontentni iste'mol qiladigan har bir kishi foydalanishi mumkin.

Keling, misol sifatida "Koronavirus: o'zimizni qanday aldaymiz" matnidan foydalangan holda uchta aniq texnikani ko'rib chiqaylik. Biz mavzu sohasi bilan emas, balki matn bilan ishlaymiz, shuning uchun biz virusli kasalliklar bo'yicha mutaxassis sifatida ishlamaymiz. Bu tanqidiy fikrlash emas, balki tegishli ilmiy sohalarning vazifasidir.

5W + H usuli yordamida matnni tekshirish

Birinchi usul - bu savollarga izchil javob beradigan formula: Kim? Nima? Qayerda? Nega? Nima uchun? Qanaqasiga? Ingliz tilida ushbu uslub "5W + H" deb nomlanadi, bu erda w va h maxsus savollarning birinchi harflarini bildiradi.

JSSV? Muallif - I. S. Pestov. Uning shaxsiy tarjimai holini tahlil qilish qiyin, chunki muallif ommaviy axborot vositasi emas va qo'shimcha ma'lumot to'plash tanqidiy fikrlashdan tashqariga chiqadi. Biz amaliy metodologiya haqida gapiryapmiz, shuning uchun biz hozirda mavjud bo'lgan ma'lumotlardan foydalanamiz.

Muallif Habré-da turli mavzularda bir qator nashrlarga ega. Inson virusli kasalliklar bo'yicha mutaxassis emas, balki professional tahlilchi bo'lishi mumkin.

"Habré" da "Koronavirus: o'zimizni qanday aldaymiz" maqolasi muallifining profili

Nima? Matn mavzusi koronavirus bo'lib, sarlavha bizga ta'sir qilishni va'da qiladi. Umuman olganda, quyidagi rivoyat aytilgan mavzuga mos keladi - bu nuqtai nazardan, matn juda to'liq.

Qayerda? Bu savolga ikki o'lchovda javob berish kerak: matn nashr etilgan manba va voqealar joyi.

Manba. Matn "Habré" da chop etilgan. Bu tushunchalar, faktlar varaqlari, mustaqil sharhlar va tadqiqotlar bilan mashhur jamoaviy blog. Saytda klassik tahrirlash mexanizmlari yo'q. Klassik tahririyat tartib-qoidalarini bekor qilish mustaqillikni oshiradi, lekin talqin qilish xavfini o'z ichiga oladi - muvozanatli tahlil emas, balki subyektiv baholash.

Sahna. Bizning holatda, voqealar butun dunyoda, asosan Italiyada sodir bo'ladi.

Nega? Bu savol nima uchun bu voqealar sodir bo'layotganini tushuntiradi. Bir tomondan, bizda muallifning talqini bor, boshqa tomondan, bizda juda ko'p havolalar mavjud. Misol uchun, Jahon sog'liqni saqlash tashkilotiga, nufuzli Statista portaliga barcha havolalar ishlaydi.

Rasmiy mezonlarga ko'ra, muallifning fikri tasdiqlangan deb hisoblanishi mumkin. Mavjud qo'rquvlar nima uchun bo'rttirilganligini tushuntirish rasmiy ravishda to'g'ri bo'ladi.

Qachon? Bu erda siz aniqlab olishingiz kerak: voqealar qachon sodir bo'ladi va material qachon yozilgan.

Muallif matnni 18 mart kuni e’lon qilgan. Material o'sha paytda sodir bo'lgan voqealar izidan yozilgani uchun dolzarb, ammo biz uni bugungi kun nuqtai nazaridan baholay olmaymiz. Yozish paytida nufuzli manbalar tomonidan ochilgan ma'lumotlar to'g'ri.

Shu bilan birga, muallif prognoz ekanligini da'vo qiladi. Uning ta'kidlashicha, qo'rquv haddan tashqari oshirilgan, chunki koronavirusdan o'lim soni yo'q. Hali ham tegishli hisob-kitoblar yo'q, bunda material adolatli. Shu bilan birga, bugungi kun pozitsiyasidan ko‘ramizki, muallif 100 foiz haq bo‘la olmaydi.

Qanaqasiga? Oxirgi savol muallif o'z xulosalariga qanday kelganini tushuntiradi. Bu savolga javobni materialning tuzilishidan ko'rish mumkin. Matn to'liq, mavjud vaziyatni izchil ochib beradigan sarlavhalar va paragraflardan iborat.

Bundan tashqari, materialda ma'lumotni tanlab tanlash belgilari mavjud. Tanlangan tanlov sub'ektivlikni o'z ichiga oladi. Bu erda muallif mutaxassislarni tanladi, italyan ishini ko'rib chiqadi, Xabrning Olmos malika haqidagi boshqa materialini rad etadi, bu vaziyatni haqiqatan ham bema'ni va vakili bo'lmagan tarzda tahlil qiladi.

Yaponiyadagi Diamond Princess kruiz kemasida bir necha yo‘lovchida koronavirus aniqlandi. Samolyot bortida 3711 kishi, jumladan 1045 ekipaj aʼzosi boʻlgan. 712 kishi koronavirus bilan kasallangan, 10 kishi vafot etgan. Laynerdagi holat Xitoydan tashqarida yangi turdagi virus bilan kasallanish holatlarining eng katta tirbandligi bo'ldi. Diamond Princess haqidagi maqola muallifi bortdagi ma'lumotlarga asoslanib, virusning butun dunyo bo'ylab tarqalishi va o'lim darajasi haqida bashorat qilgan.

Muallif ko‘rgazma ishtirokchilari va jadvallariga ko‘r-ko‘rona ishonmaslikni, balki JSSTning gripp koronavirusdan tezroq tarqalayotgani haqidagi rasmiy ma’lumotlariga tayanishni taklif qiladi.

Muallif natijalarga ishonchli, izchil, dalillar bazasi, statistik hisob-kitoblar va nufuzli manbalarga havolalar bilan keldi. Boshqa tomondan, muallif dalillar bilan tanlab ishlagan. U turli nuqtai nazarlarni qo'shmadi, balki o'z dalillarini tasdiqladi. Shuning uchun, material noaniq bo'ladi: biz ushbu tahlil natijalariga ishonishimiz mumkinmi yoki yo'qmi?

Birinchi usuldan foydalanib, xulosa chiqaramiz. Matn mustaqil hodisa sifatida sodir bo'ldi. Bu juda yaxlit material, ammo ba'zi kamchiliklar va noaniqliklar mavjud.

IMVAIN usuli yordamida manbalarni tekshiramiz

Ikkinchi usul - IMVAIN - manbalarni tekshirishga yordam beradi. Agar manba mustaqil bo'lmasa, tekshirilmagan, iqtibos keltirilmagan yoki nomlanmagan bo'lsa, u holda materiallar manba bazasi nuqtai nazaridan ishonchsiz deb hisoblanishi mumkin.

Mustaqillik - mustaqillik. Biz muallifning tarjimai holini tahlil qilmaymiz, lekin matn ma’lumotlariga asoslanib, muallif mustaqil degan taassurot paydo bo‘ladi. Platforma shu bilan ham mashhur. Biz tashqi mustaqillik haqida hech qanday da'vo qila olmaymiz.

Ko‘plik – ko‘plik. Muallif sinab ko'rdi: u Index mundi, Statista portali materiallaridan, italiyalik mutaxassislarning ma'lumotlaridan, mutaxassislarning aniq nomlaridan foydalanadi. Bu aytilgan tezislarning ko'p marta tasdiqlanishi tuyg'usini keltirib chiqaradi.

Tekshiruv - tekshiriluvchanlik, tekshiriluvchanlik. Bu zaif nuqta, u materialning mavzusi bilan bog'liq. Muallifning o'zi matnda aytilishicha, hozircha bizda o'lim haqida to'liq ma'lumotlar yo'q va hali ham mavjud tadqiqotlar kichik namunaga asoslangan. Shu bilan birga, u o'z xulosalarini yagona to'g'ri natija sifatida belgilaydi. Masalan, yolg'onning isboti kamroq mashhur va sizning fikringizni unutishni so'raydi. Bularning barchasi muallifning o'z xulosalarida ishonchli ekanligidan dalolat beradi. Manbalarga havolalar tekshirilishi mumkin, ular haqiqiydir - bu yaxshi.

Muallifning italyan yozuviga amal qilishga chaqiruvi va “Facebook mutaxassislari”ga murojaati haqidagi mulohazalari muallifning o‘z xulosalariga ishonchi komil ekanligini ko‘rsatadi.

Vakolatlilik - hokimiyat. Muallif tilga olgan odamlarni ushbu mavzu bo'yicha obro'li deb hisoblash mumkin, ammo muallifga ishonch hosil qilish mumkin emas.

Nomlangan manbalar - nom. Barcha manbalar nomlanadi. Matn anonim emas, berilgan fikrlar va dalillar kimga tegishli ekanligini aniqlash mumkin - bu yaxshi.

Keling, manbalarning ishonchliligi haqida xulosa qilaylik. IMVAIN usuliga ko'ra, bizda ikkita muammo bor: tekshirilishi va muallifning ma'lum bir mavzu bo'yicha vakolatliligi. Hali ham muhim izohlar yo'q.

Leksik tahlilni qo'llash

Eng ko'p sharhlar bo'ladigan oxirgi usul - bu leksik tahlil texnikasi. Oddiy shaklda, bu nutq tajovuzkorligi, ma'lumotni buzish va matn tuzilishini tahlil qilish usullarini izchil aniqlashdir. Masalan, baholovchi lug‘at, stilistik jihatdan qisqartirilgan lug‘at, lingvistik demagogiya. Biz uchrashadiganlar haqida gaplashamiz.

Sarlavha matn davomida muallif bizga asosli ravishda taqdim etishga urinayotgan vahiylarni ko'rishimizni va'da qiladi.

Biz ko'rgan birinchi narsa - bu JSSTga havola bo'lib, u aslida umumiy o'lim darajasi haqida yozgan, ammo hozirda o'lim darajasi qanchalik past bo'lishi bizga noma'lum. Koeffitsient 0,1% ga past bo'lishi mumkin, keyin argument darhol unchalik ahamiyatli bo'lmaydi.

Muallif JSST statistikasi asosida prognoz qiladi, ammo biz uning to'g'riligiga ishonch hosil qila olmaymiz. Keyinchalik matnda muallif "proksi qiymatlari" atamasini tushuntirmaydi, lekin ularni umumiy va tabiiy o'lim bilan taqqoslash misoliga havola beradi.

Baholash lug'ati. Bu jurnalistik materiallar uchun maqbuldir, lekin yangiliklar yoki ilmiy ma'lumotlarda undan qochish kerak. Bahs va ilmiy ta'sirni o'z ichiga olgan materiallar hukm qilmasligi kerak. Masalan, ko'pchilik metodologiyaga hech qachon chuqur kirmasligi muallifning bahosidir.

Ritorik vositalar. Xususan, muallif shunday yozadi: “Derazadan sakrab tushgan yoki saratonning IV bosqichida vafot etgan koronavirus bilan kasallangan odam, sayyoramizning millionlab aholisi o‘zlari bilmagan holda dahshatli epidemiya qurboni bo‘lib qoladilar”. Bunday tasvirlar bizni haqiqatdan chalg'itadi. Shu nuqtai nazardan qaraganda, matn shubha uyg'ota boshlaydi.

Terminologiyadan qasddan foydalanish. Muallif hamma uchun ham tushunarsiz bo‘lishi mumkin bo‘lgan texnik atamalardan foydalanadi, masalan, “proksi qiymatlari”. Ba'zi joylarda "asosiy foiz" atamasi kabi tushuntirishga havola qilinadi. Bu yaxshi.

Faktlar o'rniga hukmlar. Masalan, muallif shunday deb yozadi: "Xitoy chegaralarida koronavirus sezilarli darajada kamroq odamlarni tashvishga soldi." Ehtimol, bu ob'ektiv fakt emas, balki muallifning fikri.

Hukmning yana bir misoli: "Sizga eslatib o'tamanki, koronavirus o'limning haqiqiy sababi emas." Bu qanchalik ishonchli ekanini bilmaymiz. Davomida muallifning bahosi va tasdiqlanmagan fakt bor: "Ma'suliyatsiz ahmoqlik, o'lim xavfi bir necha baravar oshirilgan".

Materialni taqdim etishdagi qarama-qarshilik. Birinchi grafik ostida biz yuqtirgan italiyaliklarning yuqori o'lim darajasi yosh omiliga bog'liqligini ko'rishimiz mumkin. Bu isbotlangan. Keyin muallif shunday deb yozadi: "Masalan, Koreyada kasallanganlarning asosiy guruhi 20 yoshdan 29 yoshgacha bo'lganlar - umumiy holatlarning 29 foizini tashkil qiladi". Matnning ushbu qismida birinchi navbatda o'lim haqida, keyin esa infektsiya holatlari haqida hikoya qilinadi. Keyingi dalil oldingi tezisni qo'llab-quvvatlamaydi, lekin mustaqil hukmdir va hikoyaning mantiqini biroz buzadi.

Muallif Statista ma'lumotlariga Italiyada virus yuqtirganlarning yoshi to'g'risidagi ma'lumotlarni keltiradi, so'ngra Koreyada yuqtirganlar haqidagi ma'lumotlar bilan rivoyat mantiqini buzadi.

Stilistik jihatdan qisqartirilgan so'z boyligi. Muallif shunday yozadi: “Italyan yozuviga amal qilishga chaqiriqlar nafratlanishi kerak”, “Men barcha Facebook va boshqa ekspertlardan o‘z fikrlarini unutishini so‘rayman”. Bularning barchasi matn foydasiga ishlamaydi.

Mutaxassisning taqdimoti. Mutaxassisning kiritilishi materialning o'ziga ishonchni oshiradi, ammo har bir ommaviy axborot vositasi iste'molchisi bo'lishi kerak bo'lgan savol: "Boshqa mutaxassislar va boshqa ma'lumotlar bormi?" Yaxshi matn muvozanatli bo'lishi, turli nuqtai nazarlarni o'z ichiga olishi yoki ushbu tahlilda nima uchun ular hisobga olinmaganligini oshkora tushuntirishi kerak. Muallif na birini, na boshqasini qilmagan.

Ijobiy nuqtalar. Muallif Olmos malikasi haqidagi oldingi izchil tadqiqotning yaxshi namunasini keltiradi. Masalan, biz hatto infektsiyaning taxminiy o'lim darajasini aniqlay olmaymiz, namuna qanchalik to'g'ri ekanligini bilmaymiz, bu matnning ijobiy tomonlari hisoblanadi.

Maqolaning ishonchliligi bo'yicha xulosalar

Usullarning har biri uchun biz ba'zi munozarali tezislarni aniqladik, ammo umuman olganda, material juda to'liq va aniq buzilishlarga ega emas. Leksik tahlil muallifning qanchalik ob'ektiv ekanligi haqida fikr yuritish imkonini beradi.

Biz maxsus qulay usullardan foydalangan holda bitta matnni tahlil qildik. Hatto bu misol zamonaviy voqelikdagi asosiy narsa cheklangan muvozanatli pozitsiyani rivojlantirish ekanligini ko'rsatadi. Amalda, muvozanatni saqlash muhimdir. Fikrlaringizda, mulohazalaringizda va haqiqat faktlarini tanlashda halol, shaffof bo'ling. Tanqidiy fikrlash texnikasi va ushbu uslublar efirga uzatiladigan ta'lim dasturlari aynan shu narsaga yo'naltirilgan bo'lishi kerak.